Страница 2 из 3

СообщениеДобавлено: Вт 01 авг, 2006 10:32
MNOGO
Mono писал(а): интересно посмотреть чем дело кончится

Убираем конкурентов
Продаем компромат сами
АО ФСБ :spez:

СообщениеДобавлено: Чт 03 авг, 2006 10:32
SignalMaker
Независимый консультант писал(а):
Magnum писал(а):Закон об ОРМ не детелизирует это. Приведен исчерпывающий перечень организаций, которые могут вести прослушку и то только с санкции суда.

Каждый имеет право прослушивать свои собственные переговоры. Никакой ОРД в данном случае не возникает.
Абонентом является в данном случае юридическое лицо, не забываем об этом примечательном факте.

А вот оператор прослушивать своих клиентов не вправе.


Антон, а если исключить связь УПАТС-ТфОП , что то изменится в плане законности прослушки в нашем примере?
Все равно остаюсь при своем мнении, что прослушка службой безопасности предприятия своих абонентов незаконна. Аргументы приведены выше

СообщениеДобавлено: Чт 03 авг, 2006 13:20
STan
У меня, как работника горного предприятия, есть предписание Госгортехнадзора обеспечить регистрацию и запись телефонных переговоров определенного круга должностных лиц. Невыполнение предписания грозит санкциями.
Я же, как работник оператора свзи, установить и эксплуатировать данное оборудование не имею права. Иначе - санкции.

Что мне делать в таком случае?

СообщениеДобавлено: Чт 03 авг, 2006 13:40
Larky
STan писал(а):Я же, как работник оператора свзи, установить и эксплуатировать данное оборудование не имею права

Устанавливайте и эксплуатируйте его как работник горного предприятия...

СообщениеДобавлено: Чт 03 авг, 2006 14:32
5611
STan Вы наверно являетесь оператором выделенной сети связи, часть которой имеет присоединение к ТФОП, т.е. для тех абонентов , которые оплачивают Ваши услуги связи прослушка запрещена.

СообщениеДобавлено: Чт 03 авг, 2006 15:55
Wanderer
Erlang писал(а):результате обследования телефонной станции завода оперативники обнаружили техническое средство, предназначенное для негласного прослушивания телефонных переговоров

5611 писал(а):которые оплачивают Ваши услуги связи прослушка запрещена.

Я представляю :) работников завода которые лично оплачивают телефонную связь на предприятии...

СообщениеДобавлено: Чт 03 авг, 2006 16:29
Валера К.
Erlang писал(а):Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе УФСБ России по Ростовской области, в результате обследования телефонной станции завода оперативники обнаружили техническое средство, предназначенное для негласного прослушивания телефонных переговоров, а так же сканирующее радиоприемное устройство.


Я читаю - читаю. А мне все непонятно: по какому праву оперативники обследовали заводскую АТС - администрация завода им это разрешила?

СообщениеДобавлено: Чт 03 авг, 2006 16:31
Валера К.
Может быть телефонист их сам пустил без разрешения?

СообщениеДобавлено: Чт 03 авг, 2006 17:00
Антон Богатов
Larky писал(а):Устанавливайте и эксплуатируйте его как работник горного предприятия...

Совершенно верно. Применяйте специальную норму.

СообщениеДобавлено: Чт 03 авг, 2006 22:45
Wanderer
Валера К. писал(а):А мне все непонятно: по какому праву оперативники обследовали заводскую АТС

Судя по всему произошло банальное совпадение: спецслужбам нужно было организовать контроль за определенными абонентами, а тут вдруг обнаружились конкуренты...

СообщениеДобавлено: Пт 04 авг, 2006 08:44
5611
STan писал(а):У меня, как работника горного предприятия, есть предписание Госгортехнадзора обеспечить регистрацию и запись телефонных переговоров определенного круга должностных лиц. Невыполнение предписания грозит санкциями.
Я же, как работник оператора свзи, установить и эксплуатировать данное оборудование не имею права. Иначе - санкции.
Что мне делать в таком случае?

Независимый консультант писал(а):
Larky писал(а):Устанавливайте и эксплуатируйте его как работник горного предприятия...

Совершенно верно. Применяйте специальную норму.

А если посмотреть на это с такой точки зрения:
Собственник телефонной сети - горное предприятие.
Оператор телефонной сети - горное предприятие, которое имеет наверно лицензию МТС (вообще-то в ППРФ 538 вид лицензии не оговаривается).
Эта телефонная сеть наверно присоединена ? (вообще-то не так важно , потому-что по ЗоС эта сеть даже не присоединенная - часть единой сети электросвязи Российской Федерации).
И любой оператор связи должен соблюдать только этот ЗоС - т.е. эту специальную норму ???
ЗоС
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.
оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;
Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.

СообщениеДобавлено: Пт 04 авг, 2006 12:33
STan
А если посмотреть на это с такой точки зрения:
Собственник телефонной сети - горное предприятие.
Оператор телефонной сети - горное предприятие, которое имеет наверно лицензию МТС (вообще-то в ППРФ 538 вид лицензии не оговаривается).
Эта телефонная сеть наверно присоединена ? (вообще-то не так важно , потому-что по ЗоС эта сеть даже не присоединенная - часть единой сети электросвязи Российской Федерации).
И любой оператор связи должен соблюдать только этот ЗоС - т.е. эту специальную норму ???
ЗоС
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.
оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;
Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.


Лицензия МТС есть. Сеть присоединена. По специфике предприятия оказываем услуги связи многим подрядчикам, территориально расположенным на предприятии.
Регистрации же подлежат только телефоны предприятия (диспетчера, руководители задействованные в планах ликвидации аварий и т.п.).
Телефоны "сторонних" организаций и частных лиц соответственно не пишутся.
Представляю реакцию проверяющего от связьнадзора, когда он увидит явное нарушение ЗоС.

СообщениеДобавлено: Пт 04 авг, 2006 13:08
5611
STan Один из вариантов :
Если бы оператор "горное предприятие" своим внутренним приказом определил бы номера телефонов абоненту "горное предприятие" то формально мне кажется будет все ОК см
Независимый консультант писал(а):....Напоминаю, что абонентом является предприятие, а не работники предприятия. Абонент имеет право прослушивать себя самого...

СообщениеДобавлено: Вт 10 окт, 2006 00:34
5611
....
Я сам являюсь сотрудником СБ и занимаюсь вопросами режима коммерческой тайны. Увы, не юрист. Сразу скажу я не сторонник "прослушки", почему - чуть позже.


Меня интересует этот вопрос, с той точки зрения, что одним из условий наступления прав обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, является (согл. п.2 ч.1 ст.10 ЗоКТ) установление порядка обращения и контроль за его соблюдением.
Порядок обращения должен включать в себя требование о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе и с использованием средств связи. Т.е. порядок проведения переговоров с использованием информации, составляющей коммерческую тайну. Я понимаю, что средства и методы контроля могут быть разные, и не обязательно, чтобы слушать, что говорит работник надо подсоединяться к линии. Достаточно находиться с ним в одной комнате.

Вопрос №1: Обязан ли Работодатель при предоставлении работнику служебных средств связи гарантировать ему, за свой счет, реализацию его права согласно ст.23 Конституции при использовании этих средств?

ЗоКТ очень правильно на мой взгляд излагает момент наступления прав обладателя информации, составляющей коммерческую тайну. Сначала выполните определенный перечень мер по ограничению доступа и т.п., и только потом получите право требовать это от других.

Вопрос №2: Должен ли работник сам предпринять все необходимые меры по защите конфиденциальности информации, составляющей его личную тайну, прежде чем требовать обеспечения своих прав?

Как уже отмечали в этой и в параллельной ветке по такой же теме, средства связи бывают разные. И не все гарантируют конфиденциальность передаваемой с их использованием информации.
Например, для передачи государственной и служебной тайны, разрешено использовать только сертифицированные средства и линии связи.
Для информации, составляющей коммерческую тайну, это не обязательно. Однако, обладатель должен ограничить доступ к информации, в том числе и при ее передаче по линиям связи. Что требует от него определенного анализа при выборе средств связи. Иначе - факт разглашения.

Вопрос №3: Если работник для передачи информации, составляющей личную тайну, использует средства связи не обеспечивающие конфиденциальность передаваемой информации, имеет ли он право требовать от лиц, которым в результате этого эта информация стала известна, соблюдения его прав?

При установке служебного телефона или мини-АТС организация подключается к взаимо-увязанной сети связи. И соответственно на ее средства связи, использованные при этом, распространяются требования закона "О связи" и т.д. Я еще не разобрался именно в этой теме, однако, мне кажется что требовния ст.63 распространяется только на операторов связи предоставляющих услуги связи пользователям.
Работодатель не оказывает услуг связи работникам. И соответственно не обязан соблюдать требования этой статьи. Соответственно, программировать мини-АТС может как угодно, и техсредства ставить какие угодно.
Пример: У меня дома спаренный телефон. Я могу слушать, что говорят по другой "трубке" не нарушая требования закона "О связи".

Как я говорил раньше, я не сторонник прослушки, потому, что те люди, которые "слушают" начинают слишком много "знать". И на мой взгляд, именно они должны быть "под колпаком". По большому счету, они становятся очень серьезной угрозой конфиденциальности информации, из-за высокой концентрации сведений в одном месте.

Однако, обладатель, запрещая использовать для переговоров с использованием информации, составляюшей коммерческую тайну, электронную почту или телефон, должен так же контролировать соблюдение этого требования.
Соответственно, необходимо "прослушивать" эти линии на предмет передачи КТ.

"п.4 ст.14 ЗоКТ, лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имело достаточных оснований считать использование данной информации незоаконным, в том числе получило доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может в соответствии с настоящим Федеральным законом быть привлечено к ответственности".
Может ли быть здесь аналогия с личной тайной?

Работник при разговоре вряд ли информирует собеседника, что эта информация составляет личную тайну. Откуда у лица контролирующего могут быть основания считать, что информация, которую он услышал, является личной тайной?


Вопрос №4: Если уполномоченное лицо, контролирующее линии связи, обязуется хранить конфиденциальность (не разглашать), полученной им информации, в том числе составляющей личную тайну, а работает только по фактам передачи информации, составляющей КТ, является ли это нарушением законодательства?

Заранее благодарю за комментарии.
http://forum.yurclub.ru/index.php?showt ... try1800014

СообщениеДобавлено: Вт 10 окт, 2006 01:34
Erlang
5611 писал(а):Обязан ли Работодатель

А еще есть фирмы проверяющие сотрудников на "Детекторе лжи" :kip:

СообщениеДобавлено: Вт 10 окт, 2006 08:04
JK
Пример: У меня дома спаренный телефон. Я могу слушать, что говорят по другой "трубке" не нарушая требования закона "О связи".

Вообще-то в нормальном режиме работы это невозможно. Т.е. если "может", то значит использовал несанкционированное подключение.

СообщениеДобавлено: Вт 10 окт, 2006 08:11
Erlang
JK Вы не правы.
Жил в квартире - и это было возможно без использования всяких средств.
Когда я себя напрямую подключал - приходили с мастером: какого нах нас связи лишаешь...?

СообщениеДобавлено: Чт 03 май, 2007 17:22
5611
Подозрения в использовании спортсменами допинга существуют столько же, сколько и сам спорт. Вот с такого банального вопроса и начался грандиозный скандал в итальянском футболе. Прокуратура Турина получила разрешение на «прослушку» телефонных разговоров руководства «Ювентуса».


Крупнейшие мировые компании заказывали "прослушку" телефонов
В деле о нелегальном прослушивании телефонных разговоров замешаны крупнейшие мировые компании - швейцарская "Креди Суисс", американская "Моторола", итальянские "Прада" и "Эни".
Они, как утверждает итальянская прокуратура, делали заказы на "прослушку" в детективном агентстве "Полис", руководство которого сейчас находится в тюрьме под следствием, передает "Эхо Москвы".
http://www.newsinfo.ru/news/2007/04/news1353111.php

Известный итальянский футболист, бывший игрок национальной сборной Кристиан Вьери потребовал в качестве возмещения морального ущерба от миланского клуба «Интер», за который он выступал, 9 миллионов евро, а также 12 миллионов евро от «Telecom Italia», организовавшего за ним незаконную слежку по просьбе руководства клуба, сообщает РИА Новости.
В четверг он заявил журналистам, что не удовлетворится одними извинениями, которые шесть месяцев назад ему публично, через итальянские СМИ, принес руководитель «Интера» Марко Тронкетти Провера. По мнению Вьери, эти организации должны заплатить ему в общей сложности 21 миллион евро за свои незаконные действия, которые нанесли ему моральный ущерб и повредили его имиджу.
Расследование «шпионской истории», связанной с противозаконным прослушиванием телефонных разговоров, которое велось по инициативе бывшего руководства «Telecom Italia», продолжается.
http://www.sovsport.ru/news/default.asp ... &id=256917

СообщениеДобавлено: Пн 07 май, 2007 17:16
s611
а я думаю, парень просто не договорился с новыми хозяевами, поэтому на него дело и завели... был бы человек, а статья всегда найдется, - как работали органы тогда, так и сейчас мало чего поменялось... а вот если никому не мешаешь, хоть чего делай, - слова даже не скажут...

Изображение

СообщениеДобавлено: Пт 22 июн, 2007 12:48
5611
...Борисоглебская межрайонная прокуратура Воронежской области. Она направила в суд уголовное дело, связанное с нарушением тайны телефонных переговоров (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 138 УК РФ).

ВИНОВНИКОМ оказался коммерсант из Бори­со­глебска, у которого внезапно сократилась прибыль с торговых точек. Предприниматель заподозрил, что продавцы тайком продают «левый» товар, и решил вывести их на чистую воду, используя чудеса современной техники.

Сняв жилье рядом с домом своей заведующей сетью розничных продаж, по­просил разрешения подключиться к ее телефонной линии (для доступа к Интернету). Установив «прослушку» телефонных переговоров продавщицы, он полностью убедился в том, что его подо­зрения не напрасны. Соседка активно обсуждала с сотрудницами все тонкости их «левого» бизнеса.

Записав эти переговоры на компакт-диск, коммерсант уволил соседку, объяснив, в чем она виновата и как он об этом узнал. Кроме того, он обратился в налоговую инспекцию: мол, уволенная «на халяву» использовала торговые площади, не платя за «аренду».

В свою очередь экс-продавщица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. А заодно – обратилась в прокуратуру с жалобой на то, что предприниматель грубо вторгся в ее частную жизнь.

В итоге суд восстановил даму на работе, да и налоговая не нашла в ее действиях ничего предосудительного.

А вот материально и морально пострадавший предприниматель с изумлением узнал о том, что санкцию на прослушивание телефона может дать только суд.

Незадачливый «сыщик» даже не думал отпираться от содеянного. Он полностью признал свою вину и смирился с возможным наказанием – до одного года исправительных работ…

http://www.argumenti.ru/publications/3786