Экспертиза требует протоколы заземления

Alex писал(а):экспертизу проекты не принимает и не проводит

С каких пор? :sneky:

Semen_Andreev писал(а):
Связной (С) писал(а):
Semen_Andreev писал(а):ни разу экспертиза
Обычная практика Экспертизы псоелдних лет с целью получить подтверждение что контур есть и удовлетворяет требованиям.

если контура нет или он не удовлетворяет требованиям то ростехнадзор выдаёт предписание отключить от электросети до устранения, так что если указано что существующее то оно есть и требованием удовлетворяет.

в мае сдавал узлы сети МТС, инспектор "связьнадзора" заикался про протоколы измерений заземления на узлах после отсылки его в ростехнадзор этот вопрос у него отпал

Да хоть в жопу посылайте.
Там, где присутствуют опасные для жизни человека напряжения и токи, лучше перебздеть, чем недобздеть.
Не только качественно выполнить работу, но и проверить качественность ее выполнения. Т.е. померить сопротивление изоляции силовых кабелей, металлоконтакт, заземление, сработку автоматов. Запротоколировать и расписаться под протоколами и актами.
Т.е. это в первую очередь Вам надо, а РКН в принципе по барабану. Должен проверить выполнение в соответствии с проектом, а может и не проверять. Ему то точно за трупы не сидеть...

Alex писал(а):сказали что ФГУ "Центр МИР ИТ" при Россвязи на экспертизу проекты не принимает и не проводит. Кто-то может пояснит этот факт?

Думаю с этим связано ППРФ 674 от 19.08.09: Правила экспертизы системного проекта

Осталось малое: Министерству принять Правила аккредитации экспертов и выдать корочки.
Чего тянут? :404:

AlexBT писал(а):Не только качественно выполнить работу, но и проверить качественность ее выполнения.

Хммм

Для качественного выполнения работы Эксперт должен требовать не "Протоколы измерений" (которые можно в Ворде измерить), а требовать Проект на данный контур заземления с Экспертизой.
Опять извечная проблема:
Что было раньше: Яйцо или Курица? (с)

Erlang писал(а):ФГУ "Центр МИР ИТ" при Россвязи на экспертизу проекты не принимает и не проводит. Кто-то может пояснит этот факт?
Думаю с этим связано ППРФ 674 от 19.08.09: Правила экспертизы системного проекта

Ага, может речь про экспертизу СП? Тогда все верно...

Erlang писал(а):Опять извечная проблема:

Проблема в достоверности и доверии. Если бы протоколы 100% были бы реальными, делались и выдавались лабораторией, измерения выполнялись поверенными приборами, то сомнений бы не возникало и этого было бы достаточно.

Erlang писал(а):Проект на данный контур заземления с Экспертизой

Проект мог быть не воплощен в жизнь :404:

и не есть показатель реального текущего состояния контура. А Протокол это как раз подтверждение состояния имеющегося контура.

Связной (С) писал(а):Проект мог быть не воплощен в жизнь и не есть показатель реального текущего состояния контура.

Так это должен проверить:
1. Проектировщик на этапе разработки проекта и указать это в Проекте
2. Инспектор на этапе Ввода в эксплуатацию.

Связной (С) писал(а):А Протокол это как раз подтверждение состояния имеющегося контура.

Если следовать данной логике: Экспертиза должна проверить РЭ Присоединяющих Операторов как доказательство факта возможности присоединения.

Erlang писал(а):Если следовать данной логике: Экспертиза должна проверить РЭ

.. но не проекты же на Сети. К чему они?! Опять же: наличие проекта не говорит что сеть введена и есть РЭ.
Да и у экспертизы есть Реестр заключений по проектам, там все видно кто что когда экспертировал.

Связной (С) поэтому я и написал про РЭ.
А Проекта может и не быть у Присоединяющего (113-й А).

Останемся при своих мнениях :frend:

Erlang писал(а):Останемся при своих мнениях

Да я не против иных вариаций, не усложняющих значительно процедуры... :frend:

Экспертиза требует протоколы заземления

Кто сейчас на конференции