Управляющая компания выставило Тех.условие на прокладку ОК и одно из требований гласит: "...... несущий трос ОК должен быть присоединен к системе молниезащиты здания, согласно =Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций=". И ссылаются на пункт 4.4.1. Мои доводы и ссылка на пункт 3.3.6 положительного результата не дают. Подскажите, правомерны ли действия УК? Если нет, то как их убедить в неправильности их требований.

Трос надо землить с двух сторон. Выполняйте требование УК.

sandr писал(а):доводы и ссылка на пункт 3.3.6

Это для другого случая.

А самонесущий кабель?

Со стальным СЭ то же.

sandr писал(а):самонесущий

Это разве не одно и тоже имелось в виду:

sandr писал(а):несущий трос ОК

?

Нет, в первом случае имелось в виду, что оптика подвешивается на трос между зданиями.
Во втором случае при использовании самонесущего кабеля предлагается делать разрыв троса после системы крепления на здании и производить заземление. Но разве нельзя самонесущий кабель заземлить на АТС и на оконечном оборудовании, так сказать с двух сторон. Или обязательно надо его на систему молниезащиты здания присоединять?
Я тему немного неправильно назвал.

Shel писал(а):Трос надо землить с двух сторон. Выполняйте требование УК.

А мне всю жизнь казалось, что заземление может быть только в одной точке...

sandr писал(а):заземлить на АТС и на оконечном оборудовании

Т.е. разряд молнии завести в помещение и на оборудование
Тем более что к/з молниезащиты и рабоче-защитного З. это разные контура.

sandr писал(а):Я тему немного неправильно назвал

Так да, раз трос отдельно от кабеля.

Несущий элемент — стеклопластиковый пруток. Вот решение всех проблем. Нет смысла усложнять работу кабельщикам. Но мне все равно не понятно, зачем заземлять самонесущий кабель? Ведь трос под пластиковой оболочкой. Или все равно есть вероятность попадании молнии в нее?

sandr писал(а):трос под пластиковой оболочкой. Или все равно есть вероятность попадании молнии в нее?

Может и молния. Может и статика скопиться.
Из моей практики (описывал ее на другом форуме):
Сегодня устанавливал оптические конверторы на свежеразваренный оптический кабель, подвешенный между домами, и получил ощутимый электрический удар от крепления оптического кабеля внутри кросса. Кроссы используем такие - http://4isp.ru/core.asp?main=catalog&ac ... 472&cat=47 . Внутри кросса есть специальный болт, к которому крепится 1-2 проволоки из силового элемента оптического кабеля, чтобы ввод кабеля был надежно зафиксирован. Вот от этого болта и бьет током, причем весьма ощутимо: поначалу я даже не понял откуда меня "щелкнуло", взял отвертку-тестер с индикатором (такими определяем фазу 220), начал проверять откуда бьет, так даже через такую отвертку бьёт весьма ощутимо, хотя 220 вольт через нее совсем не чувствуется. Т.е. там наверняка больше 220 - померить было не чем.
Вопрос - откуда там такой ток? Можно предположить, что при прокладке оптики где-то повредили наружную оболочку и каким-то образом ток попадает на силовые элементы кабеля. Но электрика заведена отдельно от оптического кабеля. Да и бьет с обоих кабелей, идущих на разные дома.
Работы проводил во время сильного снегопада с метелью. Слышал (или байка?), что трущиеся о кабель снежинки могут способствовать накоплению неслабого тока на подвешенном кабеле. Но чтобы такой сильный...

Спасибо всем за помощь. Вывод один, прокладывать с несущим элементом — стеклопластиковый пруток.

sandr писал(а):Ведь трос под пластиковой оболочкой

Зачем защищать здание, ведь всё равно все внутри

Молния — гигантский электрический искровой разряд в атмосфере
Что будет с оболочкой и кабелем (ОК может перегреться, оплавится и прожечься, ОВ может потемнеть) от разряда силой тока десятки тыс. А, а то может и больше И перед ударом молнии от напряженности электрического поля в десятки кВ.
Так что...

Andrei писал(а):оптический кабель, подвешенный между домами

Заземлен в 2х сторон?

Для тренировки мозха и определенных выводов.
Обратите внимание на тросовую систему подвески трамвайно-троллейбусных питающих проводов.
Троса натянуты между зданиями, изолированы от троллеев и при этом на зданиях не заземлены.
Что нарушаем? Или нарушения нет?

Связной (С) писал(а):Заземлен в 2х сторон?

Нет не заземлены, т.к. заземления в домах нет, есть зануление.
Сейчас с обеих сторон просто вырезали на вводе кабеля в дом 0.7-1 метра токоведущих элементов (сделали разрыв).
Если занулить с обеих сторон, то из-за разницы потенциалов между домами по токоведущим частям может течь ток, что фигово само по себе да еще и приводит к ускоренной коррозии брони кабеля.
Если интересно, вот весь тот топик - http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=47852

Andrei писал(а):Нет не заземлены, т.к. заземления в домах нет, есть зануление.

Поскольку речь идет о молниезащите, то не надо рассуждать о занулении - это уже начинается смешивание совершенно разных задач.
Все зависит от конструкции здания - если здание блочное, у него в соответствии с правилами должно быть оборудовано молниезащитное заземление (возможно даже два - по торцам здания) для заземления трубостоек линий радиофикации и коллективных телевизионных антенн. У панельных зданий, собранных из армированного железобетона, может не быть специального молниезащитного заземления, в качестве его может быть использована арматура (ессно соединенная). Это все описано в правилах.

Wanderer, и каков вывод, если речь идет о молниезащите?

Выполнять пункт правил 4.4.1.