Формулировки любого НПА должны быть однозначными. Иначе всегда будем тонуть в догадках и ходить под угрозой пробоя талона

Что, неужели, Cisco Systems выполняет техническую документацию на своё оборудование по СПДС? Я это к чему? - К тому что всегда была граница когда можно было не утруждать себя сложностями. Именно эту границу я и ищу в новых правилах игры.

прикольно
ладно, последний пост... ЕСКД и СПДС немного разные вещи причём тут техническая документация на оборудование и СПДС???
бывает... хотя и пишите что понимате, но не понимаете, что пишите...

Вывод был ранее, я вам же объяснял. В ЗоС нет термина "строительство", там есть "построение". Почитайте внимательнее. Да и если бы был, расскажите мне пожалуйста как можно построить кабель или коммутатор?

объясняю на примере:
вы решили построить систему связи или я, пусть я. Я "строю" необходимые мне вещи (вводы, фундаменты, помещения и т.д.) - именно строю, для чего иду в ГГЭ с проектом (вот вам и ГрадК), после мне понадобилось что-то менять при построении по-взрослому и я пойду в МИР ИТ с проектом (вот вам и ЗоС).
"Строю" кабели - это прокладка. в Перечне эти работы пока есть, "строю" коммутатор - это монтаж его, тоже есть в Перечне.
вот как-то так, вроде всё просто...
дискуссию прекращаю, хватит...

ЕвгенийА писал(а):причём тут техническая документация на оборудование и СПДС???

А точно так же непричём как и

ЕвгенийА писал(а):системы ЗоС не существует и не будет

. Я вам привёл пример как пр.113 приравнивает вышеописанную документацию к проектной. Но вы как всегда прочитали всё между строк.
Мы с вами вообще говорим о разных вещах. Вы о

ЕвгенийА писал(а):вводы, фундаменты, помещения и т.д.

а я о линяях с средствах связи.

Пока есть вероятность двоякого трактования всегда будет два пути: Перестраховываться и платить больше и пытаться найти истину и отстоять своб позицию. В вашем случае вам нужно СРО (потому что "вводы, фундаменты, помещения и т.д.") и поэтому вы уверены что оно нужно всем. Разьираться в ньюансах и копать очень глубоко и ломать голову Вам, видимо, не очень хочется (ибо не нужно оно вам).

А по симу поддерживаю

ЕвгенийА писал(а):дискуссию прекращаю, хватит...

да будет нам всем связное счастье

На этом всё.

да нет, не так

когда мне надо, я делаю экспертизу, когда нет

Если мне надо делать меньше, я не делаю больше.

Я же вам всё расписал и в том и в том случае.

Но так как ме надо и то и то, то у меня и СРО тоже есть.

Вчера подвез разрешения СРО в Надзор (Московский) - инспектор посмотрел на меня удивлёнными глазами и спросил: "А зачем оно вам? Вы ведь сети строите в существующей канализации МГТС, оборудование размещаете в существующих помещениях. СРО - это ж для капитального строительства. Вам что, деньги некуда девать?" Осталось только ответить: "Пусть лучше будет - пригодиться!"

antel писал(а):СРО в Надзор (Московский) - инспектор посмотрел

Инспектор уполномоченный Минрегиона определять надо оно или нет? Когда были лицензии они таких вопрос как-то не задавали

Надо было спросить у него, что тогда в акт вписывать вместо номеров лицензий на проектирование и строительство. Ничего?

Ну-ну...

Связной (С) писал(а):Инспектор уполномоченный Минрегиона определять надо оно или нет? Когда были лицензии они таких вопрос как-то не задавали

Он уполномоченный РКН и проверяет полноту документов по 113 Приказу.
Объектов капстроительства и работ влияющих на их безопасность в выполненном нет? Допуск СРО не требуется.