Горсвет зверствует...

Форум о вопросах проектирования, экспертизы проектов и строительства объектов связи.
Саморегулируемые организации в области изысканий, проектирования и строительства объектов связи.
Поиск нормативных документов по теме (РД, ОСТ, ГОСТ, СНиП и т. д.).
telematic
Форумчанин
 
Сообщения:
1700
Зарегистрирован:
13 июл 2004
Откуда:
Япония

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеtelematic » Пт 20 окт, 2006 13:35 »

ЗоЗо писал(а):telematic
Опять на митинг похоже. напомню, что здесь конфа связистов, а не работников ЖКХ. Это значит пока никто не переквалифицировался в управдомы. Если "плач" - намек на меня, то я в 10-й раз повторю: я просто констатирую ситуацию , потому что не считаю нужным врать , что "нормальная у нас коррупция, вон в америке негров обижают".
"Успешно работать" не противоречит "отдавать отчет в ситуации" и говорить об этом. Пока ещё можно. Или может запретить, как думаете? А то расплакались лузеры, мешают крутым дела делать. А?


А чего говорить-то? Все прекрасно знают обстановку в стране и если ещё раз поплакаться о том, что мы в каких-то непонятных списках рядом с Нигерией, лучше не станет.
За связь без брака!
Кабель, Подвес кабеля, ВОЛС, Опоры,

ЗоЗо
Форумчанин
 
Сообщения:
1621
Зарегистрирован:
02 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗоЗо » Пт 20 окт, 2006 13:38 »

telematic писал(а):А чего говорить-то? Все прекрасно знают обстановку в стране и если ещё раз поплакаться о том, что мы в каких-то непонятных списках рядом с Нигерией, лучше не станет

Согласен, но и от заклинаний "все хорошо, прекрасная маркиза" толку не больше. Но хотя бы себе не врём. Совесть немного чище.

izo
Форумчанин
 
Сообщения:
172
Зарегистрирован:
11 июл 2005
Откуда:
Московская область

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщениеizo » Пт 20 окт, 2006 13:54 »

Никак. Но если государство занимается бизнесом внутри страны, то его преимущества (в виде властных полномочий) столь неоспоримы, что конкурировать с ним бессмысленно.
Государство несет только одну функцию - защита общественного интереса. Бизнесом должны заниматься частные лица.

Согласен, но в чем же тогда "несправедливость приватизации ЛКС" (телефонной канализации) - уход Государства из бизнеса? В чем смысл предложений некоторых участников форума о деприватизации телефонной канализации - возврат Государства в бизнес?
Может бы проще определить правила игры на рынке (законы, нормативные акты, и т.д.), чтобы у участников рынка были не только права, но и обязанности? Чтобы кто-то кому-то был чего-то должен, а не жил по закону джунглей.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Пт 20 окт, 2006 14:20 »

izo писал(а):"несправедливость приватизации ЛКС" (телефонной канализации) - уход Государства из бизнеса?

В том, что канализация представляет собой ограниченный ресурс, поэтому никакие правовые методы регулирования в этой части не помогут. Передача этого ресурса в собственность ОДНОМУ субъекту предпринимательской деятельности означает ограничение конкуренции в этом сегменте рынка. Что и происходит в настоящее время.
Государство обязано обеспечивать равенство "зверей", а у нас получается, как написано у Оруэлла: "Все звери равны. Но некоторые звери - более равны, чем прочие".

SignalMaker
Форумчанин
 
Сообщения:
719
Изображения: 5
Зарегистрирован:
13 апр 2004
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

СообщениеSignalMaker » Пт 20 окт, 2006 15:45 »

Ura писал(а):5 евро за опору? 45 евро за км. IMHO не так чтобы уж и много.

тогда мы вообще при коммунизме живем! :)
у нас аренда по опорам и Горсвета, и упоминавшейся выше "троллейбусной" конторы значительно ниже: соотв. 1,5 и 3 евро

если смотреть шире, то такой риск пересмотра договора со стороны арендодателей существует наверно в любом бизнесе, в любом регионе; к этому надо быть готовым
мне по роду деятельности очень часто приходится договариваться (заметьте, без кавычек!) с такими арендодателями
в нашей компании за время работы еще не было ни одного случая полного разрыва договора аренды (у других - было)
других разумных вариантов наверно и нет

PS вернулся из отпуска, а тут такие страсти кипят!..
ребята, давайте жить дружно! :sud:
Игорь aka SignalMaker

telematic
Форумчанин
 
Сообщения:
1700
Зарегистрирован:
13 июл 2004
Откуда:
Япония

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеtelematic » Сб 21 окт, 2006 04:15 »

ЗоЗо писал(а):
telematic писал(а):А чего говорить-то? Все прекрасно знают обстановку в стране и если ещё раз поплакаться о том, что мы в каких-то непонятных списках рядом с Нигерией, лучше не станет

Согласен, но и от заклинаний "все хорошо, прекрасная маркиза" толку не больше. Но хотя бы себе не врём. Совесть немного чище.


А я и не говорю что всё хорошо. Работать очень трудно. Существование мелких операторов вызывает недоумение и раздражение у многих - начиная с регулятора и заканчивая муниципальными властями. Но тем большее уважение вызывают те, кто добился результатов в отрасли, а не те, кто цитирует совковые анекдоты.
За связь без брака!

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4902
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Сб 21 окт, 2006 19:45 »

telematic писал(а):Назовите мне хоть одну причину, по которой он вообще должен его подписать? С канализацией, кстати, ситуация прямо противоположная, по ЗОСу МРК ДОЛЖНЫ предоставлять канализацию в пользование.
И кстати, под словом "договариваться" я подразумевал не только банальную взятку, как Вы подумали. Узко мыслите. А потом чиновников в коррупции обвиняете.


А тут Вы сами себе противоречите. Если собственность святое дело, то ЗоС гуляет лесом.
Но как показала судебная практика 113 приказа - собственность не святое дело. И поэтому операторы гуляют лесом.

В общем - лесом гуляют те, у кого нет денег гулять садом или берегом моря...

А теперь вопрос - чем отличается канализация от столбов или простого грунта (земли), если они использованы для линий связи?
С уважением,
Александр Ткаченко.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4902
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Сб 21 окт, 2006 19:57 »

Независимый консультант писал(а):
telematic писал(а):ВОК подвешивают на тот срок, который указан в договоре с собственником опор.

А я согласен с этим тезисом.
Никто никому ничего не должен. За исключением объектов общественного интереса - но этим должно заниматься государство и только государство.
Поэтому приватизация ЛКС несправедлива (новые уже физически негде строить). А вот столбы... собственник есть собственник.
Хотя горсвет, по идее, организация муниципальная и извлекать прибыль по идее не должна. Но у нас мало ГУ, зато много ГУПов - прибыль которых благополучно разворовывается.


Вот тут и кроется Ваша ошибка. Она у Вас системная. Вы положили право собственности в основу своего иска и проиграли. И до сих пор не поняли почему.
Ответ в Ваших же словах:
За исключением объектов общественного интереса - но этим должно заниматься государство и только государство.


Осмелюсь Вам напомнить, что любая линия связи, построенная для предоставления услуг по лицензиям, принятая по 113 приказу, и прописанная в разрешении, становится частью СЕТИ СВЯЗИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. И находится под защитой государства. Как по ЗоС, постановлению ПРФ, так и КоАП...

И любой собственник, пуская линию связи в свой огород на год, должен помнить, что он имеет дело не с другим собственником имущества, а что он имеет дело с ССОП. И через год он только может попросить больше денег, или перенести эту линию в другое место, но за свой счет.
А собственник этго куска ССОП должен помнить, что с него через год могут попросить столько бабла, что он в суде будет искать ответ на вопрос о соразмерности...

Так что - либо собсвенность священна, либо ССОП священней.
С уважением,
Александр Ткаченко.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Сб 21 окт, 2006 20:01 »

AlexBT писал(а):Вы положили право собственности в основу своего иска и проиграли

В основе иска лежало не право собственности, а ст. 55 Конституции РФ, которая лишь устанавливает правовой характер государства. Субъективное право абсолютно, в том числе и право использования имущества (не обязательно собственного!) для предпринимательской деятельности (ст. 35 Конституции РФ).

Право собственности использовалось как основания для суда о частичном удовлетворении заявления.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4902
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Сб 21 окт, 2006 20:40 »

Независимый консультант, я помню из молодости один американский фильм, где молодой юрист защищал право собсвенника дома разместить приемную антену спутниоквого телевидения на крыше собственного дома против его соседа, который требовал убрать эту тарелку, так как тень от нее падает на территрию его собственного земельного участка. Так вот, этот молодой юрист пытался защищать право на размещение антены ссылками на конституцию США. И старый тертый американский юрист сказал ему - сынок, будь попроще, поищи другой нормативный акт, который не конституция, который ближе к земле и антене... И молодой нашел, и выиграл процесс, и был счастлив, и потому что выиграл, и потому что понял, что конституция не тема для тарелки.

Опчть возвращаюсь к Вашим словам:
За исключением объектов общественного интереса - но этим должно заниматься государство и только государство.

и
ст. 55 Конституции РФ, которая лишь устанавливает правовой характер государства. Субъективное право абсолютно, в том числе и право использования имущества (не обязательно собственного!) для предпринимательской деятельности (ст. 35 Конституции РФ).

И делаю акцент:
СЕТЬ СВЯЗИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ является собсвтенностью широкого круга лиц, цель которых препринимательская деятельность, построенная на использовании как собственного, так и чужого имущества, входящего в состав ССОП. И управление процессом предпринимательской деятельности, связанного с ССОП, и вступление в эту деятельность при присоединении к ССОП - это пререгатива государства, в лице назанченной им администрации связи, тербования которой для всех кто в ССОП, или стремится к ней - обязателны.

Поэтому, всем, кто связался с ССОП, будучи не оператором, а собственниокм имущества, на которые эта ССОП легла, грабки то следует подобрать. Это уже не частная собственность отдельных лиц, это
объекты общественного интереса - но этим должно заниматься государство и только государство.

Этим тованищам нужно раслабиться и получать удовольствие, от того, что их собсвенность работает на ССОП и при этом дает возможность еще и приработать. Не было ССОПа, не было и доп. бабла.

В связи с чем снимаю шляпу, сказать больше, чем сказали Вы, я не могу.
С уважением,
Александр Ткаченко.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Сб 21 окт, 2006 21:06 »

AlexBT писал(а):Этим тованищам нужно раслабиться и получать удовольствие,

от мудрых мыслей господина Васильева....

ССОП как объект общественного интереса описывается очень просто: оператор обязан принимать входящие вызовы и обеспечивать их обработку. Коротко и четко. Все остальное регулируется частным правом.

AlexBT писал(а):молодой юрист пытался защищать право на размещение антены ссылками на конституцию США

Я, к сожалению, уже не очень молод. И перед заявлением иска дал себе труд ознакомиться с судебной практикой ВС.
Так вот, 1 февраля 2002 года ВС РФ в лице судьи Романенкова Н. С. (прокурор - Масалова) постановил решение по заявлению ООО Скорпион+ об оспаривании п. 7 Особых условий приобретения радиоэлектронных и высокочастотных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 832.
Суд первой инстанции постановил, что разрешительный порядок реализации РЭС основан на Кодексе РСФСР об административных правонарушениях.

Кассационная коллегия ВС РФ (председательствующий - судья Федин) определением от 11 апреля 2002 г. решение суда первой инстанции отменила и вынесла новое решение, которым требование заявителя было удовлетворено в полном объеме, поскольку КоАП по своей природе не запрещает деяния, а лишь устанавливает ответственность за их совершение.
Президиум ВС подтвердил правовую позицию кассационной коллегии.

В нашем деле (тот же судья, тот же прокурор, то же решение первой инстанции) кассационная коллегия опровергла свое же решение от 11 апреля 2002 года и правовую позицию Президиума ВС и установила, что КоАП не только устанавливает ответственность, но и является источником позитивного регулирования (прямого запрета).
Что изменилось за четыре года?! Ничего. Кстати, судья Федин - автор книжки по административному праву, которая подтверждает именно нашу позицию, но не позицию касколлегии в деле об оспаривании пр. 113. Более того, отличие охранительных норм от норм позитивного регулирования излагается в любом учебнике по ТГП (первый курс любого юридического ВУЗа.).
Так что изменилось? А вот что: субъективное право больше НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни абстрактным ни абсолютным. То, чему нас учили преподаватели ТГП можно забыть.
Вот так...

Посмотрим, что напишут поэты из Конституционного суда. Мы подадим жалобу (решение принято) - не надежды ради на успех (шансы практически нулевые), а ради принципа (бороться надо до конца) и ради (не скрою) собственной юридической практики.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4902
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Сб 21 окт, 2006 22:08 »

Антон, в нашей стране нет права. Я читаю судебную практику, но сейчас уже с одной целью - пытаюсь понять - или междуусобойчики меняются в ходе дискуссий (кто против кого дружит), либо люди стареют и ход их мысли меняется.

Собственно говоря, ведь у Вас была мысль, о том, что нет закона, который бы обязывал оператора получать специальное разрешение на эксплуатацию объекта связи, кроме как получения лицензии на вид деятельности. Почему Вы от нее отказались? Сейчас Вам и КоАП оспаривать придется...

Что касается Вашей позиции по праву собственности и обязанности владельцев тф канализации на дпоуск в нее любого другого опреатора. У меня сейчас второй процесс против Дальсвязи по вопросу удаления моей линии связи из ее канализации. Первый закончился в мою пользу. Второй начался по причине того, что Дальсвязь отказалась продлить договр за следующий год (практика такая - все договра заключаются сроком на год, а потом продлеваются автоматом на каждый последующий год). Вот она меня и уведомила 2 декабря, что не будет продлевать договр на будущий срок. Должна была за месяц уведомить, но припоздала. И мотивы просты праздники были до 15 января, а срко догора (который до 31 декабря) истекает 1 января, а так как по ТК празники объявлены по 15 января, значит они могли меня уведомить и 14 декаборя, и это правлиьно... Второй момент - они телефонизируют дом, и им нужен их собственный кусок канализации - метров сто, что бы проложить там свой медный кабель к этому дому. А мой опптический, длинной в 4 км удалить, так как уровень заполнения канлизации сотавляет 0,76, а по нормк должно быть 0,75 и эту норму они нарушать не могут. То, что там 28 труб с кабелями, об этом ДСВ умалчивает, но размахивает актом регистрации, по которому следует, что право собсвтенности возникло на основании оценки стоимости этой канализации.
Мы уже пятый месяц ыв этом процессе, и все ни как не может перейти в фазу слушания. Длина с 4 км требования уже уменьшилась до 100, суд запрашивает у Дальсвязи дополнительные доказательства, и в этот раз реши вызвать в суд технического специалиста, который бы рассказал, почему нелязя доложить еще один кабель в одну трубу, в которой уровень заполнения 0,76 при нормк 0,75.
Меня же веселит следущая мысль, которая постоянно звучит со стороны суда - а нафиг Вы на год то договр заключали и Дальсвязь собственник - мол, акт регистрации права собсвтенности видите... Так как топчемся уже пять месяцев, понятно, что вопрос о сроках судом решен и не в нашу пользу. Суд пытается вытянуть из Дальсвязи хоть что-то, что бы подкрепило их иск. Я же на каждом заседании выдаю по одному аргументу, после заслушивания которого мы опять уходим на месяц на переыв, а суд предлагает Дальсвязи предоставить дпополнительные доказательства.
В следующем заседании будем рассматривать вопросы заполнения труб на этих ста метрах между термя колодцами, будем уменьшать длину до одного колодезного пролета (там метров тридцать, ндо точно посмотреть), и выяснять, какой кабель хочет полохить Дальсвяь (его размеры - а вдруг он толстый и и не войдет в ту трубу, из которой хочет выпихнуть меня Дальсвязь).

И вот такое, извините, гадство достает. Я трачу время, не могу двигаться дальше, я должен ждать, пока состоится и это решение суда.
А Вы - собстенность, права, обязанности. Что толку от того, что я знаю, какая гадина мне гадит, от кого эти инициативы с судебными исками. В морду не дашь, в суд эту гадину лично не потащишь. Остается веселится, и ждать своего часа.
Мол и на нашей улице будет праздник.
Причем я знаю, как я высплюсь на этой гадине, но оно, это чмо, этого пока не знает...
С уважением,
Александр Ткаченко.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4902
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Сб 21 окт, 2006 22:15 »

Emil писал(а):Драсти

так вот электрики требуют снять оптический кабель(80 км) с опор наружного освещения, чем они могут руководствоваться?

есть ли какие нибудь требования/условия при монтаже ОК на столбах освещения?


Тут сложно Вам что-то сказать, так как подвеска кабелей связи на столбах освещения допускается, но не понятно, откуда у Вас конфликт с энергетиками. Были ли ТУ, проект, согласование проекта, экспертиза, РЭ на кабель? Или это халявная подвеска?

Если у Вас есть все, что я пречислил, то у Вас есть шанс остоять свое право на продление догвора. Если нет - то и шансов нет.
С уважением,
Александр Ткаченко.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4902
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Сб 21 окт, 2006 22:17 »

Независимый консультант писал(а):Посмотрим, что напишут поэты из Конституционного суда. Мы подадим жалобу (решение принято) - не надежды ради на успех (шансы практически нулевые), а ради принципа (бороться надо до конца) и ради (не скрою) собственной юридической практики.


А в порядке надзора чего схоидть не хотите? Или время давит? Торопиться уже некуда. Решение вступило в законную силу.
С уважением,
Александр Ткаченко.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Сб 21 окт, 2006 22:27 »

AlexBT писал(а):А в порядке надзора чего схоидть не хотите?

У нас год времени. Может быть, напишем надзорную жалобу, но по делам об абстрактном нормоконтроле надзорное производство имеет очень специфический характер. Слишком специфический. Возни много, результат очевиден. Думаю, что жалобу даже не передадут... Все-таки не станет Лебедев так уж явно позориться. Хватит одного Федина :).

Кроме того, КС гораздо интересней, мы там ни разу не работали.
AlexBT писал(а):Собственно говоря, ведь у Вас была мысль, о том, что нет закона, который бы обязывал оператора получать специальное разрешение на эксплуатацию объекта связи, кроме как получения лицензии на вид деятельности. Почему Вы от нее отказались?

Как это отказались? Это был специально задуманный аргумент для кассации. Заявили. Результат известен.
AlexBT писал(а):Антон, в нашей стране нет права.

Право-то у нас есть. А вот правосудие отсутствует. Это гораздо серьезней, чем отсутствие права - законодательную базу можно разработать и принять, а вот как изменить психологию судей... не знаю. И никакого выхода не вижу - отсутствие правосудия делает бизнес принципиально непредсказуемым в части любых рисков - и административных и коммерческих.

telematic
Форумчанин
 
Сообщения:
1700
Зарегистрирован:
13 июл 2004
Откуда:
Япония

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеtelematic » Вс 22 окт, 2006 06:42 »

AlexBT

Скажите, а что говорит суд по поводу ст.6 п.5 и ст.8 ЗОС?
За связь без брака!

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4902
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Вс 22 окт, 2006 07:09 »

telematic, суд пока ничего не говорит. Он пока у меня спрашивает, а нафига я договор на год заключал. Мой ответ прост - а практика такая у Дальсвязи, заключать догвора через РСЦ со сроком на один год с последующей пролангацией на год. Даже показал один догвор от 31 декабря со сроком действия до 31 декабря того же года.

Дождемся решения, там видно будет, что думает суд по поводу этих пунктов этой статьи.

А что касается практики работы Дальсвязи. У Вас на слуху должен быть пример по Хабаровку, когда Дальсвязь просто порубили кабеля Рэдкома, потому что закончился срок договора, а продлевать его ДСВ в лице Хабаровского филиала отказалась. И закончилось это все тем, что Рэдком востановил кабеля, а Дальсвязь заключила договор. Обошлось без судебных процедур.
С уважением,
Александр Ткаченко.

telematic
Форумчанин
 
Сообщения:
1700
Зарегистрирован:
13 июл 2004
Откуда:
Япония

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеtelematic » Вс 22 окт, 2006 07:15 »

AlexBT
А если попробовать в судебном порядке заставить ДСВ заключить договор предоставления канализации сроком лет на 50 или вообще бессрочный?
По поводу Рэдкома - не слышал. Как удалось заставить ДСВ договор таки заключить?
За связь без брака!

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4902
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Вс 22 окт, 2006 07:27 »

telematic, похоже, что перспектива посидеть за свои шутки и заплатить за них из своего кармана не устроила бывшего директора Хабровского филиала, вот и пошел на заключение договора.

Что касается заставить заключить договор - а разве можно кого-то заставить заключить?
В моей ситуации есть возможность требования выполнения своих обязательств Дальсвязью, ТУ то она выдавал, и при этом не оговаривала, что ТУ выдаются при условии заключения договора сроком на один год. Ну и у меня все же преимущественное право первой очереди ;-)
Сейчас просто ТУ не выдают. Народ во Владике на крыши и столбы переползает.
С уважением,
Александр Ткаченко.

telematic
Форумчанин
 
Сообщения:
1700
Зарегистрирован:
13 июл 2004
Откуда:
Япония

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеtelematic » Вс 22 окт, 2006 07:33 »

AlexBT писал(а):telematic, похоже, что перспектива посидеть за свои шутки и заплатить за них из своего кармана не устроила бывшего директора Хабровского филиала, вот и пошел на заключение договора.

Что касается заставить заключить договор - а разве можно кого-то заставить заключить?
В моей ситуации есть возможность требования выполнения своих обязательств Дальсвязью, ТУ то она выдавал, и при этом не оговаривала, что ТУ выдаются при условии заключения договора сроком на один год. Ну и у меня все же преимущественное право первой очереди ;-)
Сейчас просто ТУ не выдают. Народ во Владике на крыши и столбы переползает.


Я не силён в юриспруденции, но вроде бы есть возможность обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора на определённых условиях, если есть на что сослаться. П.5 ст.6 ЗОС серьёзный аргумент, разве нет? Это не инициирование, в котором судья хрен разберётся.
По поводу ТУ знаю. И тоже переползаю...
За связь без брака!

Теги темы

Кабель, Горсвет, ВОЛС, Подвес кабеля, Опоры

Вернуться в Проектирование и строительство объектов связи

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0