Экспертиза настаивает на согласовании охранной зоны РРЛ проектируемой ведомственной технологической связи.
В комитете архитектуры и градостроительства говорят, что не сталкивались с таким согласованием и не могут дать утвердительного ответа, какие материалы им необходимо предоставить.
Подскажите, если кто сталкивался, какой материал предоставляется в КАиГ для проведения согласования.
И, может быть, по существующему законодательству застройщики имеют приоритет?

С уважением, Олег Е.

P.S. не проектировщик, но обстоятельства заставляют помогать...

Так как любая ЦРРС это ПРТО, обязательно выполняется расчет ЗОЗ и СЗЗ.

Олег Е. писал(а):Подскажите, если кто сталкивался, какой материал предоставляется в КАиГ для проведения согласования.

Я в МСК сталкивался, но там такие цены....

Олег Е. а вообще регистрируем защитные зоны.

Не ЗОЗ и СЗЗ, а именно ОХРАННЫЕ зоны, т. е. в экспертизе нам говорят, что мы должны в архитектуре "застолбить" свою релейку, что бы наш ствол нам ни какой новострой не перекрыл. Спросили в КАиГ, не обращались ли с подобными вещами к ним сотовики, отвечают - нет. Хотя у них (сотовиков) - ССОП и проекты, насколько я знаю, тоже проходят экспертизу.

С уважением, Олег Е.

Если говорить по честному - архитектура забивает на все наши ЗОЗ, а посему каждый выкручивается как может (ну например, переходят на оптику в черте города)...

Erlang писал(а):Я в МСК сталкивался, но там такие цены....

А в чем суть такого согласования? Как оно выглядит, происходит?

Олег Е. писал(а):Спросили в КАиГ, не обращались ли с подобными вещами к ним сотовики, отвечают - нет. Хотя у них (сотовиков) - ССОП и проекты, насколько я знаю, тоже проходят экспертизу

Эксперт повышает свою квалификацию, вот и рождаются новые замечания. ОПСОСам можно сказать "холявит" это дело.

Олег Е. писал(а):мы должны в архитектуре "застолбить" свою релейку, что бы наш ствол нам ни какой новострой не перекрыл.

Не новостройка не перекрыла, а ствол в нее не уперся. А для этого, возможно в том же КАиГ, заказываете продольный профиль трассы РРЛ с учетом перспективной застройки и оперируете с ним в проекте. Это и будет оф. подтверждение выбора высоты подвеса антенн, охранной зоны. Для пущей надежности пусть в проекте вам поставят согласовано.
К тому же "застолбить", думаю, это уже постпроектный этап, вне поля ПИР и уж тем более экспертизы. Еще не факт что все будет построено, построено быстро...

Связной (С) писал(а):Erlang писал(а):
Я в МСК сталкивался, но там такие цены....
А в чем суть такого согласования? Как оно выглядит, происходит?

Закрепляется СТВОЛ в Архитектуре. Захотят Дом построить в Зоне Ствола - к Вам. Некая защитная зона для РРЛ.
P.S
Когда строили "Алые Паруса" в МСК - возникла проблема с РРЛ ГРУ.
Как-то решили. Видимо создали транзитный этаж

Олег Е. писал(а):Не ЗОЗ и СЗЗ, а именно ОХРАННЫЕ зоны, т. е. в экспертизе нам говорят, что мы должны в архитектуре "застолбить" свою релейку, что бы наш ствол нам ни какой новострой не перекрыл.

Формально они правы. Реально - МНОГОдешевле тогда ВОЛС проложить.

Хотя:

Олег Е. писал(а):Экспертиза настаивает на согласовании охранной зоны РРЛ проектируемой ведомственной технологической связи.

Пусть обоснуют данное требование. Это не может являться помехой Положительному заключению экспертизы (если более напишу - вообще все Радиосредства можно заворачивать).

Олег Е. писал(а):Экспертиза настаивает на согласовании охранной зоны РРЛ проектируемой ведомственной технологической связи.
........
И, может быть, по существующему законодательству застройщики имеют приоритет?

С уважением, Олег Е.

P.S. не проектировщик, но обстоятельства заставляют помогать...

Согласовать охранную зону ведомственной линии РРС - не получится.
В особенности, если ОРС смонтированы/запроектированы на кронштейнах на высоте стен верхних этажей/кровле зданий существующей застройки.

По существующему законодательству есть программа "Доступное Жильё", градостроительные планы должны быть изучены до проектирования... Это ничего не даст, конечно.

Не будьте рабом обстоятельств - не помогайте

Erlang писал(а):Пусть обоснуют данное требование.

Очень правильная мысль!

Но она - вторична.

Олег Е., просьба описать характер РРЛ, её "ёмкость". Возможно, я дремуч, но 113 приказ, вроде, действует...

Второй вариант - напишИте в ЗП, что линия - временная, на вторичной основе, - до изыскания возможности проложить канал "точка-точка" с иной физикой...
Радиочастотный ресурс - небеспределен

Связной (С) писал(а):Эксперт повышает свою квалификацию, вот и рождаются новые замечания. ОПСОСам можно сказать "холявит" это дело.

По первому предложению - сами с удовольствием учимся, читая проекты заключений экспертизы... Нельзя - отрицать необходимость обучения Эксперта на наших нетленках. ;) Ибо, Заказчик платит за любое обучение.

ОПСОСы из наших Заказчиков лично мной уговариваются на оптику по существующим опорам. Это гораздо им выгоднее, хоть и не украшает пейзаж. Но я - не гл. архитектор города...
Более того, мне это нравится, так как едучи в транспорте и глядЯ в окна - представляешь (и вспоминаешь) себе СОС

Придёт нормальный закон - срежут и придут опять проектировать ч.-л...

Если ОПСОС настаивает на РРЛ "от дома- до дома", да исчё с вероятностью связи "99,98%" - он перестаёт быть Заказчиком и становится заказчегом. Вариант тут только один, как было уже замечено выше...


Дабы Участникам дискуссии представлять себе товарно-денежные прОцессы и не обвинять меня в приверженности падонкаффскаму сленгу - привожу фрагмент своего traceroute Забавно именует Провайдер любимых абонентов

Максим Зиновьев писал(а):

Erlang писал(а):Пусть обоснуют данное требование.

Очень правильная мысль!

Но она - вторична.

Олег Е., просьба описать характер РРЛ, её "ёмкость". Возможно, я дремуч, но 113 приказ, вроде, действует...

Второй вариант - напишИте в ЗП, что линия - временная, на вторичной основе, - до изыскания возможности проложить канал "точка-точка" с иной физикой...
Радиочастотный ресурс - небеспределен

Но регистрация охранной Зоны потом ему может принести немного дедег.
Наверное вопрос:
Чего я хочу.
И что я получу.

А свое мнение я уже сказал.

Erlang писал(а):А свое мнение я уже сказал.

о правомочности вопросов по отражению в проекте РРЛ охранных зон...

п. 3.5 ВНТП-213-93 писал(а):В проектах радиорелейных линий передачи прямой видимости должны быть указаны охранные зоны с обозначением допустимой высоты застройки для обеспечения прямой видимости между антеннами радиорелейных станций. В пределах охранных зон строительство народнохозяйственных объектов и жилой застройки, превышающих допустимую высоту, разрешается только по согласованию с организацией, которой принадлежит радиорелейная линия передачи.

Примечание.Охранная зона РРЛ в интервале между двумя станциями представляет собой участок земли, симметричный относительно условной прямой линии, соединяющей центры передающей и приемной антенн РРС, и ограниченный линиями, расстояние между которыми равно диаметру первой зоны Френеля (20-70 м в зависимости от протяженности интервала и типа радиорелейной системы).

У меня создалось впечатление, что автор проекта РРЛ не подозревает о существовании ВНТП-213-93 "Ведомственные нормы технологического проектирования. Предприятия радиосвязи, радиовещания и телевидения. Радиорелейные линии передачи прямой видимости"

Ну или не снизошел до чтения документа

Узнать о существовании нормативного документа помогающему, "схватив за грудки" эксперта вопросом "Да на каком основании...!!!???", наверное, возможно, но, имхо, как-то не очень практично...

Максим Зиновьев писал(а):А свое мнение я уже сказал.


о правомочности вопросов по отражению в проекте РРЛ охранных зон...

Тогда либо вкладываем билион рублей. Либо Защитная зона - зто правильно.

А как один Владелец зубы кусал - а ведь мог. И мое....

А по сути вопроса можно добавить, что если РРЛ, допУстим, проектируется в районе города с уже сложившейся застройкой (например, ОРС1 и ОРС2 запроектированы по краям Красной площади, г. Москва) нужно сходить в архитектуру с проектом РРЛ в котором указана ОЗ и попросить их, архитекторов, написать письмо о том что "застройка в данном районе, обозначенном в материалах проекта (заказ №хххххх), не планируется".


Ладно, вестей с описанием РРЛ от Олег Е. пока нет - гадать и фантазировать перестаю...

Охранная зона - это правильно.

Что-то мысль посетила во какая:

Так как луч РРЛ сам по себе невидим в пространственно-временном континууме, то это не линия связи... Как можно охранять то, чего нет?
Наличие проекта в тумбочке, пусть даже и прошедшего экспертизу, никому ни о чём не скажет....
Скажем, в проекте есть профиль и план трассы - это пространственная ипостась континуума.


Линией связи РРЛ становится после обозначения её охранной зоны в проекте и согласовании ОЗ с "заинтересованными организациями".
Дата согласования - временная ипостась континуума.
То есть только при наличии обоих ипостасей - можно расслабиться... ...и спокойно ждать, пока кто-нибудь не построит небоскрёб на трассе РРЛ. Купит у города за огромные бабки участок земли (инвестор!) и построит-таки - плевать ему на Вашу РРЛ - он бабки заплатил...
Ну так можно будет хоть рассчитывать на какую-то компенсацию внезапно ставших хламом железяк в виде ОРС и супер-пупер проекта со всеми согласованиями.

...
А линии связи охраняют строго-строго, согласно

Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации


I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

2. Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

3. Предприятия, учреждения и организации (далее именуются предприятия), владельцы ведомственных и иных сетей связи, входящих во взаимосвязанную сеть связи Российской Федерации, на основании настоящих Правил, норм и правил технической эксплуатации, действующих на сетях связи общего пользования, разрабатывают порядок эксплуатации, охраны, ремонта линий и сооружений связи на своих сетях.
..........

До уголовки, кажется...

Во, как! Так что эксперт в данном случае защищает права Заказчика на спокойный сон и стабильный приток дензнаков от эксплуатации РРЛ... А вы эксперта - палкой. Не хорошо, однако!

______________
Ну как опус сей?
Пойдет в черновом варианте для уговоров Заказчика отказаться от РРЛ в пользу ВОЛС?

Реальная ситуация, в центре города построили 20-и этажный дом, перекрыли ствол ведомственной ЦРРС. Собственник ЦРРС побегал – побегал, но с ним даже серьезно не стали разговаривать.
Вывод: прошли времена, когда в больших городах имеет смысл строить радиорелейные пролеты. ВОЛС, а за городом ЦРРС.

СВС писал(а):Реальная ситуация

Трассу РРЛ пересекала высоковольтка, но опоры на момент строительсва были гораздо ниже трассы прохождения луча. Со временем(лет через 5 ) в результате модернизации (либо увеличения пропускной способности ЛЭП) на трассе выросли огромные опоры, ес-но одна из них (вот блин, случайность) перекрыла ствол. Мы даже никуда и рыпаться не стали, т.к. данная ЛЭП стоит под нагрузкой и питает - пол-города.....

IS, сама опора перекрыла луч? Или провода ЛЭП какую-нибудь простанственную структуру создали на пути луча? Какого диапазона и пропускной способности была РРЛ в Вашем случае?

Один раз получилось, что металлическая опора ЛЭП в створ РРЛ попала (где-то в одной трети по трассе от ОРС). Ничего, судя по мониторингу ошибок, особо не изменилось.
Пролет в районе 1,2 км, 26 ГГц, Mlink-G-M 1xE1, Фант 300мм, промзона, куча периодически изменяющих свое место штабелей металла и козловые краны - весёлый объект...