kilieЯ вижу вы девушка молодая и не очень опытная, доверьтесь мне, расслабьтесь и получайте удовольствие от процесса. )))
kilie писал(а):У меня вопрос по первому посту в теме. Вопрос следующий: можно ли трактовать антенно-мачтовое сооружение связи линейно-кабельным сооружением связи?
Эта тема очень обширна и многогранна, я с ней очень много кровушки попил (или "собаку съел", кому как нравится).
kilie писал(а):определения даны в законе о связи и постановлении Правительства, о котором я пишу выше
определение АМС в законодательстве отсутствует
Все эти определения не структурированы и противоречат друг другу в разных отраслях права, поэтому их трактуют все как хотят, что очень печально.
Определение правового режима вещи будет индивидуальным в каждом конкретном случае, исходя из совокупности фактов и существующих обстоятельств, имеющих отношение к данному объекту. Универсального решения быть не может, это Россия, к тому же у нас непрецедентное право.
А если есть лица незаинтересованные в ваших "подвижках" и противодействующие вам, ещё сложнее будет, такого намутят, сам чёрт не разберёт. ((
kilie писал(а):Я ожидала ответ "нет и все"
Такого ответа быть не может, потому что и "да" и "нет".
kilie писал(а):открываем закон о связи - видим ЛКС - применяем критерии ЛКС (инженерный объект+ годный для размещения кабеля связи), по формальной логике получаем, что наш объект отвечает признакам ЛКС
ФЗ "О связи" должен быть грамотно и непротиворечиво увязан с другими отраслями права, в частности с ГК РФ и с ГрК РФ, только тогда он начнёт работать.
kilie писал(а):да, в отсутствие определения или официального толкования каждый может толковать по-своему
Я вам могу привести примеры положительных решений Арбитражных судов, однако есть и диаметрально противоположные портянки на десять страниц. Кому как выгодно, а также в силу своего развития ума, тот так и трактует и судьи не исключение.
Связной (С) писал(а):Для размещаемых антенн правильнее будет не кабель, а фидер и волновод, "кабельное" подключение появилось относительно не давно.
Именно.
Связной (С) писал(а):Смотря с кем идет спор - с органами власти спор не равный, у них всегда есть козырь в рукаве.
Совершенно верно. Сам через это прошел, но всё же додавил своим требованием ОМСУ, когда ушёл из СОЮ в АС.
А в местном СОЮ судьи от моих обращений извивались как "ужи на сковородке".
kilie писал(а):на счёт козырей власти тут сложно - никто толком не знает, что такое ЛКС, особенно из тех, кто отводит землю под строительство
Всё они прекрасно знают и понимают, куда "ветер дует", но упираются, ведь у них руки запущены в профильные афиллированные структуры. Я уверен, что таким образом ОМСУ пытаются не дать ходу конкурентам в этой отрасли. Это очевидно и лежит на поверхности.
Кстати ФЗ "О связи" обязывает, именно обязывает ОМСУ содействовать (либо не чинить препятствий) операторам связи в размещении сооружений связи!
Статья 6. Организация деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи:
1. При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.
2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.
Однако что мы видим на практике? Вредительства со стороны ОМСУ, состав деяний которых подпадает под ст. 169 УК РФ.
kilie писал(а):Теперь о линейности: АМС не является площадным объектом, его характеристика - высота
Не так. Высота никого из "приземленных" не интересует, ни ОМСУ, ни Росреестр, ни кадастровую палату, акромя надзорников из РЧЦ и контролеров из РКН, ну или воздушников, если рядом есть аэродромы.
1. Линейный объект - его физическая длина несоизмеримо больше его ширины.
2. Площадочный объект - его физическая длина соразмерна или равна его ширине.
Так что БС-ка с АМС вполне себе является площадочным объектом, расположенном на земельном участке в виде формы квадрата (ну или около того).
kilie писал(а):Минкомсвязи толкует ЛКС
Толкование Минкомсвязи не является ни ФЗ ни НПА, подлежащим обязательному применению, а является всего лишь субъективным мнением отраслевого органа.
Вот ежели на эту тему выскажется ВС РФ в своих Пленумах и даст более-менее внятное определение, что такое "АМС", "ЛКС" и пр., тогда да - оно будет обязательно к применению как нижестоящими судебными органами, так и всеми другими субъектами гражданских правоотношений.
Всё же уточните, что вы хотите добиться в итоге и какой конечный результат получить?
