Философия для радиоконтроля

мимо шел писал(а):Положения о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденного решением Государственной комиссией по радиочастотам (ГКРЧ) от 09.09.2004 г. № 04-01-05-1.

Заседание ГКРЧ от 20.01.2009 (Протокол № 09-01)

Об утверждении форм документов и порядке направления заявителям материалов, принятых на заседании Государственной комиссии по радиочастотам (решение ГКРЧ № 09-01-01).

Заслушав сообщение аппарата ГКРЧ об утверждении форм документов и порядке направления заявителям материалов, принятых на заседании Государственной комиссии по радиочастотам, ГКРЧ решила:

1. Утвердить следующие формы документов: повестка заседания ГКРЧ; информационный лист к заседанию ГКРЧ.
2. Поручить аппарату ГКРЧ направлять заявителям в течение 20-ти рабочих дней со дня подписания решения ГКРЧ председательствующим на заседании Комиссии следующий комплект документов: сопроводительное письмо, выписку из решения ГКРЧ на бланке «РЕШЕНИЕ». При этом выписка из решения ГКРЧ прошивается, подписывается руководителем аппарата Комиссии, заверяется печатью ГКРЧ.
3. Признать утратившим силу решение ГКРЧ от 24 февраля 2004 г. № 32/1.

Да кстати по теме... Может ли инспектор сказать что мощность 300 ватт вместо 100 дистанционным контролем за излучением?
Я полагаю тут только можно сказать относительно "больше-меньше", если он упорно твердит что 300 ватт вместо 100. Что с ним делать?

при "дистанционном контроле" по эфиру не может. но если "дистанционный контроль" осуществляется включением измерилова в тракт, а дистанционно снимаются показания с этого измерилова, то вполне может...

а что делать? либо послать в лес сразу, либо предварительно запросив методику измерений мощности, которая использовалась при "дистанционном контроле"...

ewgraf писал(а):при "дистанционном контроле" по эфиру не может. но если "дистанционный контроль" осуществляется включением измерилова в тракт, а дистанционно снимаются показания с этого измерилова, то вполне может...

а что делать? либо послать в лес сразу, либо предварительно запросив методику измерений мощности, которая использовалась при "дистанционном контроле"...

Нет в тракт ничего не включено, он утверждает, что рассчитывает по напряжённости поля...
Это же сколько неизвестных надо цчесть чтобы по напряжённости поля в точке приёма рассчитать мощность на выходе передатчика :cool:

ТОЛЬКО ТОТ ИНСПЕКТОР МОЖЕТ (ТИПА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЫСКАРЬ ИЗ СЛУЖБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ИТР), У КОТОРОГО В ДОСЬЕ ЗАДОКУМЕНТИРОВАНЫ НАДЛЕЖАЩИМ ПОРЯДКОМ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕДЫДУЩЕГО МОНИТОРИНГА КОНТРОЛИРУЕМОГО ИЗЛУЧЕНИЯ (В ТОЙ ЖЕ ТОЧКЕ, ТОЙ ЖЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ АППАРАТУРОЙ, В ТОЙ ЖЕ "ЭФИРНОЙ" ОБСТАНОВКЕ).
ДАЖЕ НЕ СОВМЕЩАЯ СПЕКТРОГРАММЫ НА ДРАЛОСКОПЕ ОН ПРОДЕМОНСТРИРУЕТ РАЗНИЦУ, ОТЧЕРКНУВ КРАСНЫМ ФЛОМАСТЕРОМ СИТУАЦИЮ "БЫЛО-СТАЛО".
ПОНЯТНО, ЧТО ЯВКА "НАРУШИТЕЛЯ" С ПОВИННОЙ УЖЕ НЕ СРАБОТАЕТ.
ВСЕГДА К ВАШИМ УСЛУГАМ.

было-стало не работает по эфиру, ибо ситуация зависит от погоды, появившихся переотражателей и т.д. и т.п. Лично наблюдал изменения в уровне сигнала на 10 дб при повороте стрелы башенного крана, находящегося в метрах 300 от точки измерений...и опять же, где методика измерений? без неё (аттестованной должным образом) "измерения" по эфиру не измерения, а ОЦЕНКА, которая не приводит ни к каким юридическим последствиям.

Я так и думал! Философию радиолюбителя с большим стажем не пропьёшь...
Значит, с такой методой измерения, шлём его подальше в эротическое путешествие.

alexis писал(а):Да кстати по теме... Может ли инспектор сказать что мощность 300 ватт вместо 100 дистанционным контролем за излучением?
Я полагаю тут только можно сказать относительно "больше-меньше", если он упорно твердит что 300 ватт вместо 100. Что с ним делать?

Сказать то он может все, что угодно.
Но при фиксации на бумаге, то бишь в протоколе измерения, должен сослаться на методику измерений Вот там и будет видно - может или не может.
Теоретически может измерить - вопрос только в методике и погрешности измерений.