Свидетельство о регистрации РЭС - вопрос

просто шел мимо... писал(а):А дело в том, что как привыкла чиновная братия "держать и не пущать" так через эту прорезь на мир и смотрит. Отсюда все бредовые потуги мерить все на свете. Доказывают свою необходимость, бездельники.

Вот и я об этом. Удаленный радиоконтроль - вообще чушь собачья, только полосу можно измерить, да и то, с такой погрешностью, что... кроме как взятку за молчание ничего "полезного" из таких измерений не получить.

Удаленный радиоконтроль - вообще чушь собачья, только полосу можно измерить, да и то, с такой погрешностью,

Почему? Отдельные РЭС удаленно очень хорошо отслеживаются, и как правильно заметил Mono, :

Так и пытались делать - на удаленном посту радиоконтроля меряли уровень в момент проведения испытаний т.е. когда все заведомо соответсвовало разрешениям, а затем периодически смотрели - задрался уровень или нет.... или же более грубо - сравнивали показания от двух примерно одинаковых РЭС (примерно одной мощности, дальности, высоты) и если показания очень уж явно отличались то это был повод к тому чтоб обратить на РЭС более пристальное внимание

А с этим:

кроме как взятку за молчание ничего "полезного" из таких измерений не получить

согласен частично, в плане :$:

так и происходит :rus:

Что, что там измеряли? напряженность поля? Но КАКАЯ она должна быть в точке измерения? Или ФГУПы ГРЧС научились решать уравнения Максвелла в реальной среде? Переворот в математике, однако. :ovacia:

Независимый консультант, проводили испытания совместно со Стационарным постом.
Все совпадает. Но это относиться только к отдельным крупным источникам излучения.

Erlang писал(а):Независимый консультант, проводили испытания совместно со Стационарным постом.
Все совпадает. Но это относиться только к отдельным крупным источникам излучения.

Типа радарной станции или мытищинского РТПЦ.
Суть в том, что рассчитать поле в реальной среде невозможно в принципе.

Суть в том, что рассчитать поле в реальной среде невозможно в принципе.

Так написали принцип работы:
Замеряется начальное излучение -> Контроль -> Значительное изменение уровня сигнала -> Проверка.

НК не забывайте: у Радиоконтроля есть база по разрешенным частотам и выявить незаконно работающую БС, допустим радиодоступа, в определенном месте на стационарном посте возможно.
По точка-точка и незначительных мощностях конечно нет.
Другое дело поиск на месте -> выезжает бригада и проверяет. Это практика.

Выявить незаконно работающее РЭС действительно можно - и я эту практику только приветствую. Но только сам факт "странного" источника излучения.

Но измерить параметры легального РЭС не могла даже ГИЭ. Помните, как радиолюбители вовсю применяли усилители на ГУ-43? До киловатта раскачивали...

Выявить незаконно работающее РЭС действительно можно - и я эту практику только приветствую. Но только сам факт "странного" источника излучения.

А потом оперативные мероприятия...

Здарова всем! кто знает ответьте плиз! этот вопрос только тем кто заполнял бланк протокола по новой форме!
Какое значение писать на графу --- "Допустимое значение ширины внеполосных излучений, кГц", где брать или по какой формуле вычисляется, и какому классу излучения относится gsm 900/1800

Независимый консультант писал(а):Но измерить параметры легального РЭС не могла даже ГИЭ. Помните, как радиолюбители вовсю применяли усилители на ГУ-43? До киловатта раскачивали...

а у нас на коллективке uz1aww вообще судовой "Ильмень" стоял с двумя "рогатыми" ГУ-80 на борту! никак не меньше киловатта :tel:

после суток работы в эфире (например, на соревнованиях) на нем можно было смело яичницу жарить! :ggg_2:

и за все время моей учебы и работы на этой радиостанции ни разу у нас ничего не меряли
а инструкция была такая: как придут "гости", одну лампу вытаскивать и прятать! :spez:

Уфа,
Смотри разрешение на использование частот там все написано
, а формула прописана в нормах и гост

Alex писал(а):Уфа,
Смотри разрешение на использование частот там все написано
, а формула прописана в нормах и гост

меня парят тут, я посчитал по нормам 19-02, у нас 900/1800 мгц, значит в соответствиии с заключениями у нас G7W и формула Bk=1.4Bн=1.4*270=378, еще согласно нормам к этой цифре + 20%=453.6,

и B(-60)=1224.72 кГц

может я что то неправильно делаю,

Прохожий, делаете неправильно. Нормы применяются тогда, когда ГОСТ или РД отрасли нет. Для GSM имеем РД 45.151-2000, см. стр.30, п.8.1.4, табл.8.1.4.
Вообще вопрос странный, т.к. всем операторам GSM разжевано несколько раз какие нормы надо указывать, да и по протоколам в целом. Или вы, прохожий, участник измерительного рынка?

Наблюдатель несомненно прав.

Хотя с юридической точки зрения статус решения ГКРЧ, которым утверждены нормы, в области утилизации РЧС имеет большую юридическую силу, нежели приказ министра, которым утвержден РД.

Решения ГКРЧ выше по статусу чем РД, т.к. разрешение на использование частот выдают ФАС по решениям ГКРЧ, а не по приказам министра утвердившего РД.

ну вот, сегодня сделали первый шаг к самостоятельному составлению протоколов измерения РЭС - получили свидетельство о поверке в местном ЦСМ на свой анализатор Agilent
честно говоря, я ожидал более "солидного" документа
кроме заводского номера и названия нашего прибора информации - ноль (только голограмма красивая :super1:

)
в ЦСМ еще посоветовали купить методику проведения измерений...

Вот голограмма-то денег и стоит. Все остальное - чепуха...

Независимый консультант писал(а):Вот голограмма-то денег и стоит.

самое интересное, что свидетельство отдали вместе со счетом на оплату, забыв про старую традицию "утром деньги - вечером стулья"

Все остальное - чепуха...

Антон, а остального то просто нет! :!:

Независимый консультант писал(а):Вот голограмма-то денег и стоит. Все остальное - чепуха...

Уважаемый Независимый консультант!

Свидетельство о ПОВЕРКЕ и не может содержать никаких цифр, оно лишь подтверждает, что метрологические характеристики прибора (погрешность, диапазон измерений) соответствуют его описанию типа. Т.е. ответ бинарный - да/нет. Свидетельство о КАЛИБРОВКЕ содержит кучу цифр (случайная и систематическая составляющие погрешности, градуировочные характеристики, значения коэффициентов преобразования и т.д.). Необходимо отметить, что объем работ, выполняемых ЦСМ на рабочих эталонах при поверке и калибровке примерно одинаков.

Ergo, Вы, не зная технологии, делаете безответственные заявления.

Для "проверки" качества работы ЦСМ можете отдать на поверку любой анализатор спектра, предварительно подкрутив его опорный генератор. Т.к. все анализаторы сейчас с синтезированным гетеродином, погрешность измерения частоты равна уходу опорника. И вот после этого, если ЦСМ даст Вам свидетельство о поверке, а не свидетельство о забраковании, можете писать о чепухе большими буквами и не на сайт, а в Ростехрегулирование

Наблюдатель, а я кажется никаких заявлений не делал вообще. Ни ответственных не безответственных.

Насчет Вашей информации о поверке и калибровке - полностью согласен, тут имхо нет предмета для спора. Да и процедуру я знаю еще с советских времен

.

Вот передо мной лежит свидетельство о калибровке рефлектометра, выданное ФГУП ВНИИОФИ:
Рабочая длина волны - 1,55
Динамический диапазон измерений затухания при длительности импульса 4 мкс, усреднение 3 мин, по уровню 98% от макс шумов - 13 дБ;
Нелинейность по шкале затухания - не более 0,05 дБ
Диапазон измерений расстояния - 0-144 км
Предел допускаемой основной абсолютной погрешности измерения расстояния: (дельта)L=+-(3+3х10**-5L).

Вот и все.

Свидетельство о регистрации РЭС - вопрос

Свидетельство о регистрации РЭС - вопрос

Кто сейчас на конференции