Независимый консультант писал(а):Эх, уважаемый Наблюдатель, зачем врать-то? Или просто с английским языком сложности?
http://www.ofcom.org.uk/about_ofcom/rep ... r/?a=87101Financial framework
Under Paragraph 8(1) of the Schedule to the Office of Communications Act 2002, Ofcom is required to balance its expenditure with its income in each financial year. Sections 38 and 347 of the Communications Act 2003 also require Ofcom to raise income from each of the sectors it regulates such that it covers the costs to be incurred by Ofcom in regulating that sector. Ofcom must also apportion its common operating costs – those which do not relate directly to any one sector – in a proportionate manner across each of those sectors.
Поясняю: это УЧРЕЖДЕНИЕ, подотчетное парламенту Великобритании, а не ОАО или ГУП. Никакой прибыли Офком не извлекает в принципе!
Итак, "Офком является организацией, действующей на основании закона (Telecommunications Act) и подотчетной Парламенту" Никаких признаков коммерческой организации в правовом статусе Ofcom не усматривается.
А что не так?
Я больше по-французски, но здесь вроде так:
"Согласно параграфа 8(1) ...Ofcom должен иметь сбалансированные расходы и доходы в каждом финансовом году. Части 38 и 347 также требуют повышения доходов от областей с целью покрытия издержек Ofcom на регулирование данных областей."
И чем это отличается от ФГУП, который тоже должен иметь сбалансированный бюджет и должен повышать доход для покрытия издержек на развитие? И учредители у него не Пупкин, а МИТС и ФАУФИ - исключительно государственные органы.
Я же говорил про другое - ПЛАТЯТ везде и платят коммерческой организации. В чем А.Богатов прав - это в том, что Ofcom не ОАО- это в чистом виде ФГУП. Причем скорее всего с плановым заданием по доходности.
Пассаж про вранье не понял, отношу на кипение мозговой жидкостии и зеркалирование пресловутого ложного гомеостаза.