Сети КТВ - это РЭС?

Наши обсуждения правильности понимания законодательных и нормативных документов это хорошая вещь, в части выделения проблем, определения различных неоднозначностей, и направления своих действий к чиновникам различного ранга для достижения наибольшего эффекта. На других темах Ефанов говорит о том что по меньше критики в адрес высшего руководства. В данном случае Фролов пошел по правильному пути, в виде официальных запросов, у наших стражей закона, за разъяснением различных положений (о ГС как РЭС, о частоте в кабеле). Ведь как правило устный ответ не влечет ни какой ответственности, а ответ на официальный запрос заставляет их ДУМАТЬ, поэтому такие письма для них кость в горле. И чем больше будет таких запросов тем однозначнее будут трактовки различных положений Закона или нормы и тем меньше возможность надзирающего и контролирующего органа поворачивать ситуацию так как им удобнее.

Еще раз обращаю внимание присутствующих, что в соответствии с ГОСТ 52023-2003 головные станции и сети КТВ не осуществляют даже прием радиоволн. Единственный элемент в кабельном телевидении, хоть как-то связанный с радиоволнами - это приемные антенны. Но в состав головной станции и сети КТВ они не входят.
Поэтому у ФСНСС и ФАС остается два выхода - либо отказаться от регулирования использования частот в КТВ, либо выдавать частотные присвоения на приемные антенны и регистрировать их в качестве РЭС :lol:

Все остальные варианты противоречат новому ЗоС и международным договорам РФ.

Федоров писал(а):Полагаю, проблема несколько шире (или глубже). Стоит только вспомнить об оборудовании высокочастотной связи по кабельным и воздушным линиям в энергетике, АВУ в телефонии, многопрограммное проводное вещание.
Думаю, определение РЭС по Постановлению №643 более корректно, а в п.2 того же Постановления, или в п.5 ст.22 ЗоСа ввести абзац, что не требуется регистрация РЭС, сигналы которых распространяются в искусственной направляющей среде. И изменить определение РЭС в ЗоСе.

Абсолютно согласен. Особенно показательно сравнение с проводным вещанием. Анология с КТВ полная.

Еще раз желаю искренне удачи.

Фролов,
напишите еще запрос в ФАС - Бескоровайному.

Как я уже неоднократно писал:
пока сети КТВ будут находиться в одном частотном диапазоне с сетями наземного ТВ и РВ, данные частотные планы надо будет согласовывать.

А лицензирование приплели для большего веса документа, ведь надо было что-то ответить...

:!:

Кстати, надо запросить Реймана и Бугаенко о необходимости предоставления Решения ГКРЧ для сетей КТВ при лицензировании. :!:

ЗоС ст. 30.4
Для получения лицензии, предусматривающей при оказании услуги связи использование радиочастотного спектра, кроме того, представляется решение государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот.

На других темах Ефанов говорит о том что по меньше критики в адрес высшего руководства.

Критика должна быть дельной и не оскорбительной. :frend:

От упоминания слова "сахар", чай слаще не будет.
Народная мудрость.

Фролов писал(а):Еще раз обращаю внимание присутствующих, что в соответствии с ГОСТ 52023-2003 головные станции и сети КТВ не осуществляют даже прием радиоволн. Единственный элемент в кабельном телевидении, хоть как-то связанный с радиоволнами - это приемные антенны. Но в состав головной станции и сети КТВ они не входят.
Поэтому у ФСНСС и ФАС остается два выхода - либо отказаться от регулирования использования частот в КТВ, либо выдавать частотные присвоения на приемные антенны и регистрировать их в качестве РЭС :lol:
Все остальные варианты противоречат новому ЗоС и международным договорам РФ.

Уважаемый г-н Фролов!
А зачем собственно нужен запрос? Мне кажется, что в Ваших рассуждениях уже содержатся ответы на все поставленные вопросы. Мне кажется, что т.к. федеральный закон имеет высшую юр. силу его положениями можно пользоваться без оглядки на предшествующие постановления правительства, особенно учитывая содержащиеся противоречия.
Мне кажется, что сейчас достаточно инспектору, собравшемуся выписать предписание о нарушении частотного плана в сети КТВ, объяснить свою позицию подкреплённую ФЗ и ГОСТ.
Я думаю, что получить от чиновников МИТС решения об отмене частотного планирования в сетях КТВ малореально , особенно в стадии становления и до принятия соответствующего решения самостоятельно без давления извне, и ответ из МИТС это подтверждает. С другой стороны отрицательный ответ наверняка многими ТУ будет использоваться в качестве флага борьбы с нарушителями.

PS Спасибо за стройную картину нового мира:-), как-то упустил определение ГС в новом ГОСТе.
Интересно если любой приёмник это РЭС, то на него необходимо получить частотные присвоения? Интересно как будут выглядеть присвоения например на обычный спектроанализатор?-). И ещё маленькое замечание - частотный план для сети КТВ разрабатывается не для приёмной части, а для передающей, т.е. Вам присваивают частоты не в С и Ku диапазонах, а в МВ и ДМВ. Так что если разделить в полном соответствии с новым ГОСТ ом антенный пост и ГС, необходимость в частотном плане отпадёт автоматически, только если для антенного поста С, Ku + диапазон спутниковых ПЧ (полоса ~1950-2150ГГц)

С уважением,
Сергей.

Независимый консультант писал(а):Фролов

Помните наши споры на прежнем форуме Минсвязи? Еще до введения нового ЗоСа. Но никто не услышал...

Антон, вот господин Фролов наберет документов и споры можно будет продолжить в суде.
Я бы только много сразу не стал писать а писал бы по чуть чуть с определенными вопросами.
Например так, Уважаемый господин ..., считаете ли Вы что головная станция в системе кабельного телевидения передает радиосигналы электросвязи в замкнутую направляющую среду, а не в открытое пространство и таким образом не излучает радиоволн.
Ну можете перефразировать. Но смысл таков, что должен быть короткий четкий вопрос, на который нельзя дать пространный ответ о лицензировании.
Кстати господину Фролову можно было бы указать во втором запросе о том, что о лицензировании КТВ вопрос не задавался, а задавался вопрос о другом. И подчеркнуть, что вопрос лицензирования КТВ, как системы электросвязи, не ставится под сомнение.

Пусть тогда объяснят

Мне кажется, что сейчас достаточно инспектору, собравшемуся выписать предписание о нарушении частотного плана в сети КТВ, объяснить свою позицию подкреплённую ФЗ и ГОСТ

Большинство инспекторов ответят, что они всего лишь выполняют распоряжения руководства...

должен быть короткий четкий вопрос, на который нельзя дать пространный ответ о лицензировании.

Удивительно, но практика показывает, что пространный ответ о лицензировании, АБСОЛЮТНО НЕ СВЯЗАННЫЙ с текстом запроса, ФСНСС может дать на любой запрос :sneky:

Из школьных анекдотов:
"На экзамене по биологии: "Собаки... у собак есть шкура, в ней живут блохи. А блохи это...
Другой билет: Рыбы?.. у рыб нет шкуры, поэтому их не едят блохи. А блохи это..." :)

Спасибо за стройную картину нового мира

Пожалуйста.
Проблема слишком велика, чтобы решить ее за один раз.
Мы уже поднимали ее в отраслевых изданиях года два назад, но тогда безрезультатно. Сейчас сформирована новая система аргументации и развернуто общественное обсуждение на нескольких форумах.
Одновременно предпринята попытка мягко переубедить Мининформсвязи.
Если мягко не получится, а обсуждение не выявит никаких нестыковок в системе аргументации, тогда пойдем в суд.

Могу предложить ссылку на любопытную статью: "Европейская директива электромагнитной совместимости".
http://www.ecolan.ru/emc.htm

Прекрасный подход.

Стандарты EN50081-1 и EN50081-2 регламентируют допустимые уровни излучений. Стандарты EN50082-1 EN50082-2 освещают вопросы устойчивости к воздействию излучений.

Именно таким образом и необходимо регулировать ЭМС в кабельных сетях.

Получен очередной ответ ФСНСС.
Как и ожидалось, ничего нового они сказать не смогли.

"В дополнение к нашему исх. от 24.08.2004 № АК-264 сообщаем, что с соответствии с определением постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.93 № 30 «Об упорядочении использования радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) на территории Российской Федерации»:
«Под радиоэлектронным средством понимается техническое средство, состоящее из одного или нескольких радиопередающих или приемных устройств или их комбинации и вспомогательного оборудования.
К радиоэлектронным средствам относятся радиостанции, системы радионавигации, радиоопределения, системы кабельного телевидения и другие устройства, при работе которых используются электромагнитные колебания с частотами выше 9 килогерц».
Вопрос определения необходимости выделения Вам полосы радиочастот находится в компетенции Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ), а присвоения (назначения) радиочастоты или радиочастотного канала - Федерального агентства связи (Россвязь).

Начальник Управления контроля
за излучениями и регистрации РЭС и ВЧУ
В.К. Новиков"

Буду весьма благодарен присутствующим за рекомендации по дальнейшим действиям для решения этой проблемы.

Да и другого ожидать не стоит. признание для чиновника ошибки, да еще закравшейся в постановление правительства, смертеподобно.

Сорри Фролов.
Но сей вопрос можно обсуждать только в суде. Но это уже совсем другая будет история.

Переписка, как я вижу, принесла нулевой результат.

Выход могу предложить один. Строить КТВ на оптике. Тут уж частоты будут не при чем.

Инспектор, я смогу обосновать, что и на оптике нужны разрешения, поскольку в спектре присутствует низкочастотная составляющая. Бред есть бред.

Постановления правительства, изданные во исполнение ЗоСа можно обжаловать только в Конституционном суде. Однако доступа к КС у рядовых граждан этой страны нет. Мораль: ходите на выборы.

Переписка создала основу для дальнейших действий, а то было ощущение что и проблема отсутствует.
С учетом того, что постановление, изданное во исполнение старого ЗоС, противоречит самому ЗоС в действующей редакции, и вопрос о конституционности вообще не поднимается, возможно ли решить его в суде общей юрисдикции?

Фролов, необходимо писать в ГКРЧ. Председателю...

Независимый консультант писал(а):Инспектор, я смогу обосновать, что и на оптике нужны разрешения, поскольку в спектре присутствует низкочастотная составляющая. Бред есть бред.

Постановления правительства, изданные во исполнение ЗоСа можно обжаловать только в Конституционном суде. Однако доступа к КС у рядовых граждан этой страны нет. Мораль: ходите на выборы.

К сожалению и ходить на выборы не помогает. Хожу на каждые, но вот выбирают не тех, за кого голосую Я.
:no:

Может не совсем по теме....... к вопросу о регистрации РЭС в свете свежего 539 Постановления и Правил.....пункт 3. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств
осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи в целях учета
источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение
надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Можно ли попоротить нервы регистраторам в связи с тем что КТВ не является источником электромагнитного излучения и не может влиять на обеспечение надлежащего использования радиочастот?= регистрация КТВ противоречит ЦЕЛЯМ обозначенным в п.3 правил и постановления?

а что такое "надлежащее" или "ненадлежащее" использование радиочастот, кто нибудь может прояснить? желательно со ссылкой на документ, где определён сей термин...я что-то не могу найти....(((

Обращение в ГКРЧ даст тот же результат что и предидущее обращение в ФСНС т.к. является межведомственным, координационным на коллегиальной основе регулирующий... руководствующийся Конституцией, ФЗ, нормативными правовыми актами Президента, Правительства, МИТС. Развитие законодательной базы деятельности отрасли, совершенствование нормативной базы (см. Тезисы доклада Министра от 29.06.04г "О законодательном и нормативно-правовом обеспечении развития информационных технологий и связи") закреплены в Положении о МИТС. Исходя из структуры Министерства ответы должен дать "Департамент государственных программ, развития инфраструктуры и использования ограниченного ресурса" или "Департамент правового обеспечения", конечно легко советовать, труднее делать, но по пословице- одна голова хорошо....

В связи с тем, что разрешение на нашу РЭС КТВ было оформлено с ошибками, Надзор просит нас оформить РЭС заново на основании ППРФ № 539 от 12.10.2004. (4 года всех наше разрешение устраивало).

На ящик мне скинули пакет документов (прилагаю), которые нужно оформить, отдать им, и они спокойно и БЕСПЛАТНО (они сами это подчеркнули в телефонном разговоре) выпишут нам новое разрешение на РЭС.

Все бы ничего, но я не могу понять что заполнять в протоколе измерений тех. параметров излучения РЭС :(

Звоню в надзор, они отвечают, что мы, мол, понимаем, что КТВ это и РЭС и не РЭС. Пользуйтесь ГОСТом 5203 при заполнении. Я такого ГОСТа, качающегося КТВ не нашел :(

Кто что скажет?

Россвязьнадзор имел в виду ГОСТ 52023-2003 ( п. 11.1)

Но в данном случае он Вам не поможет, поскольку излучения в КТВ нет. Можете в протоколе измерения параметров излучения смело поставить прочерк, а для обоснования своей позиции сослаться на письмо Кузенкова.

Кстати, выдадут они Вам не разрешение, а свидетельство о регистрации. :)
Было бы интересно узнать о результатах, т.к. мне пока не известно ни одного прецедента регистрации сетей КТВ в качестве РЭС .

Сети КТВ - это РЭС?

Правомерно ли отнесение сетей КТВ к РЭС?

Регистрация РЭС Кабельное ТВ. Как быть?

Кто сейчас на конференции