Законность тарифов с юр. точки зрения

В Правилах взаиморасчетов есть только бит и килобит.

Мега и Гига там нет!

Erlang, что за правила и их правовой статус.
Тем более что почти все считают в мегабайтах.

Далее ссылка на 314 ую ГК - что был установлен срок исполнения обязательства, который и был просрочен кредитором.

В этом и заключается суть спора! Я полагаю, что данное обязательство недействительно, поскольку абонент не отвечает за его исполнение.

Независимый консультант, почему не отвечает?

Абонент обязуется:
- До момента заключения договора внимательно ознакомиться с Регламентом и Тарифами компании.
- выполнять требования, изложенные в Регламенте.

Если Абонент согласился с этими обязанностями, то он должен их исполнять.
И не говорите, что ему некуда девать эти Мб - у него есть возможность работать по другим тарифам.

В этом и заключается суть спора! Я полагаю, что данное обязательство недействительно, поскольку абонент не отвечает за его исполнение.

Это понятно. выразился я неверно видимо. Ща поробую

Подобное обязательство существует для Оператора, а у абонента сущетсвует соответвенно право, по истечении срока это право теряется.

Полагаю, что на это вы ответите, что потребил то клиент только столько-то мегов....

Все таки полагаю, что срок исполнения обязателсьтв он для обоих сторон. У Абонента безусловно нет обязанности потребить весь трафик, но раз не успел право потребить его дальше теряешь.

Конечно, тарифы надо по другому прописывать, я вообще не понимаю, зачем указывать стоимость мегабайта в предоплаченных тарифных планах....

дальше теряешь.

Что теряю? Право? Да, бесспорно. Но не деньги. Нет объекта зачета обязательств.

Конечно, тарифы надо по другому прописывать, я вообще не понимаю, зачем указывать стоимость мегабайта в предоплаченных тарифных планах....

Вот и я об этом...

Если Абонент согласился с этими обязанностями, то он должен их исполнять.
И не говорите, что ему некуда девать эти Мб - у него есть возможность работать по другим тарифам.

Не может быть обязательств, за исполнение которых данный субъект не отвечает. Соответствующее положение в договоре ничтожно - то есть считается ненаписанным.
Тариф, как метод определения цены, и объем фактически оказанной услуги никак не связаны между собой.

Lighter, очень холрошо истолковали, у абонента есть право, он за право заплатил, если срок ограничен, то право утрачено, условиями не оговорен возврат средств при неполном потреблении, абонент не имеет ПРАВ требовать то, что не оговорено при получении права потребить трафик. Еще раз хочу Антону сказать, что тариф (трафик ОПТОМ за определенный срок) не противоречит закону. Именно данное обсуждение в теме ветки форума. Законность тарифов.
Пока незаконность такого тарифа не доказана. Есть разные рассуждения, но закон не запрещает устанавливать условиями договора (тарифами в том числе) продавать что-либо оптом, в том числе и услуги.

Я как потребитель имею ПРАВО заказать много и ОПТОМ ДЕШЕВО или по частям (помегабайтно) и ДОРОГО. Это мое право выбирать. Закону оно не противоречит. Я могу купить услуги хоть на 500 хоть на 1000 мегабайт предоплатой с условием получить услуги в течении месяца. Закон не запретит мне купить услуги ОПТОМ, следовательно тариф законен, но если он законен, то и последствия, которые он порождает не могут противоречить закону.

Иначе опять возвращаемся к моменту оферты и акцепта. Акцепт может быть только полным, а нек так с этим условием тарифа я согласен, а с этим нет. Но тогда и по такому тарифу считать нельзя и услугу ни предоставлять НИ ПОТРЕБЛЯТЬ нельзя.

InspektorUGSN, понятие "опт" применимо только к торговле.

Акцепт будет полным и безоговорочным с учетом ненаписанных положений в договоре. Такая вот юридическая логика.
Незаконен не тариф (это метод определения цены), незаконно возложение обязанности, за исполнение которой абонент не отвечает. Поэтому и санкции применить невозможно. См. ст. 416 ГК РФ.
Не преувеличивайте значение договора. На ст. 421 найдется ст. 422.

Независимый консультант, в таком случае получается, что абонент вообще ни за что не отвечает. Там он не знал, этого не смог, а о третьем вообще не слышал... Зачем тогда Договора подписывать?!

JK, Абонент отвечает только за оплату оказанных ему услуг связи, а также за последствия ненадлежащего использования услуг связи. И все....

Независимый консультант, так мы и крутимся вокруг вопроса "оплаты оказанных услуг связи". Вот я считаю, что услуга связи, прописанная в Договоре, ему оказана... а вы - нет, не оказана, т.к. (из ответа InspektorUGSN) понятие "опт" применимо только к торговле... (и далее по тексту).

А оператор отвечает за предоставление услуги ( показ кино), а не за потребление её клиентом ( смотрение кино).

ЗоЗо, Вот и получается, что обязательство абонента прекращается согласно ст. 416 ГК. Да и не было этого обязательства.
JK, и опять вопрошу: какая именно услуга оказана абоненту?

Независимый консультант,
Ничо подобного. Абонент обязан оплатить . И больше ничего.
В договоре как : "оператор предоставляет, а абонент оплачивает". И ни слова про потребление.
Отвечу за JK, с вашего позволения: "услуга по ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ...."

ЗоЗо, следовательно абонент обязан или оплатить то, что предоставлено, или отказаться платить за превышение (в случае "безлимитного" доступа). Третьего ну никак не дано.

... "100 Мб или 30 дней доступа" (к примеру).

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

отказаться платить за превышение (в случае "безлимитного" доступа).

Независимый консультант, в моём случае ему просто отключат доступ после исчерпания оговоренных условий договора. Превышения не будет.

Независимый консультант, в моём случае ему просто отключат доступ после исчерпания оговоренных условий договора. Превышения не будет.

Так поступать можно.

Независимый консультант,
иманна. Услуга предоставлена ( не потреблена) - оплати.
Про превышение не понял. Мы про "включенный" трафик говорим, как я понимаю

ЗоЗо, Нет, если не потреблена, то платить не за что. Наверху я имел в виду, что можно отключить при превышении.
Услуги не предоставляют - их оказывают. Соответственно, услуга либо оказана, либо не оказана.
Не оказана - платить не за что. Ссылку на ГК см. выше.

Ну пусть "оказывают". С моей точки зрения это одно и тоже.
И общераспространенная практика это подтверждает ( пока по крайней мере).
И самое главное- здравый смысл. Если победит ваша точка зрения, то пострадают все , в первую очередь клиенты, у них сузится выбор.

Законность тарифов с юр. точки зрения

Кто сейчас на конференции