Правила присоединения ПП 161 - Комментарий Богатов

Если применять методы дискретной математики,то Между первым и вторым можно поставить только знак дополнения , который не порождает формулы для решения. ТАк как первое второму не равнозначно.

Если часть первую статьи 13 взять за матрицу, то 33 абзац статьи 2 - это только a[i,j] в этой матрице.

статья вторая - это только понятийный аппарат, который используется при изложении положений закона.
Доказывая теорему, вы употреблаете понятия, которые при доказывании теоремы не требуют расшифровки, так, например "треугольник", "прямая", "луч".

Между тем сама теорема может содержать эти понятия. И если в теорему вместо понятия включить ее развернутое толкование - это не меняет сути теоремы.

Бессектриса угла -прямая делящая угол на два равных.
Вместе с тем угол - это геометрическая фигура, образованная двумя лучами (сторонами угла), выходящими из одной точки

Поэтому если написать, что
бессектриса угла - прямая делящая геометрическую фигуру, образованную двумя лучами, выходящими из одной точки на две равные фигуры.
Не вызывает противоречия. А только дополняет или расширенно толкует.

Независимый консультант, а это:

просьба здесь выссказаться:
Присоединение передачи данных на зоновом уровне в свете 161 ПП и других нормативных документов.

Или 2006 года ждать?

Erlang, О! Спасибо за напоминание.

На самом деле это очень интересный вопрос:
1. С точки зрения ЗТС действительно присоединение на зоновом уровне.
2. То же присоединение с точки зрения оператора СПД... уровень тоже зоновый, но термин "зоновый" имеет совершенно другое значение... ничем не определенное, между прочим!

Кстати, этот баг я честно пропустил. Спасибо, Сергей :frend:

Независимый консультант, И?

Есть только фраза в 161 и все :ku:

Куда этот уровень? И главное как? :sos:

Может в "Правилах построения сетей ПД" всплывет, если такие будут.

Есть у меня давно мысль, если так IPшники вообще :ku:

Независимый консультант писал(а):По сути: Приказы 98 и 97 не могут противоречить ППРФ 161 ни в какой части. Таким образом, установление порядка пропуска трафика иного, чем предусмотрено ППРФ 161 неправомерно и не имеет правовых последствий.

Почему не могут противоречить?

Andrei, Потому что ничтожны в части, противоречащей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
ГПК и АПК обязывают суд при обнаружении подобного рода противоречий применять НПА, имеющий большую юридическую силу.

Независимый консультант, а продолжение когда ждать? :frend:

По поводу системного анализа - одной из особенностей анализа любой системы является рассмотрение целей данной системы, проверка этих целей на фиктивность, безопасность и реалистичность.
Однако, этого пока ни у кого не видно :cry:

Относительно соотношения Приказов 97 и 98 с ППРФ 161 по юридической силе - это еще вопрос, т.к. они все являются подзаконными актами, изданными в соответствии с положениями закона.

А что такое "абстрактный нормоконтроль"? Ни разу такого не слышал и не читал.

текст Правил не имеет императивно предписывающего характера. Иными словами, пропуск трафика может производиться не только в порядке, указанном в содержательных разделах Правил, поскольку метод толкования права по определению имеет позитивный характер: "разрешено все, что не запрещено явно". Позитивный характер толкования нормативных правовых актов установлен основами конституционного строя и, по счастью, не может быть изменен правительственным законодателем.

По моему, ППРФ 161 типичный пример подзаконного нормотворчества где используется административно-правовой подход, т.е. здесь нет равенства субъектов. Соответственно, действует императивный метод правового регулирования, а не диспозитивный. Таким образом, что не разрешено, то запрещено.

По моему, ППРФ 161 типичный пример подзаконного нормотворчества где используется административно-правовой подход, т.е. здесь нет равенства субъектов. Соответственно, действует императивный метод правового регулирования, а не диспозитивный. Таким образом, что не разрешено, то запрещено.

Эта позиция относительно правил мне так же близка, можно долго дискутировать по данному вопросу, но если есть НПА предписывающий порядок, то отступления от этих норм уже может рассматриваться как нарушение.

т.е. здесь нет равенства субъектов.

извините, регулируются гражданские отношения по определению равных субъектов двух операторов...

но если есть НПА предписывающий порядок, то отступления от этих норм уже может рассматриваться как нарушение.

да не нарушается порядок. просто используется иной не описанный в правилах способ - это что запрещено? ни в жисть не поверю, ну если только убедите, например присоединение (взаимодействие) по сети ПД (через Интернет) это что будет не присоединение уже? Ведь по правилам, обсуждаемым) присоединение только физическое. Значит взаимодействие по интернет не присоединение тогда что? Это запрещено по вашему?

Независимый консультант, а продолжение когда ждать?

Зависит от Нагибина. Я свое дело сделал.

одной из особенностей анализа любой системы является рассмотрение целей данной системы, проверка этих целей на фиктивность, безопасность и реалистичность

Если речь идет о системе регулирования - то внятных (формулируемых) целей у этой системы не просматривается. Объект анализа по существу отсутствует.

А что такое "абстрактный нормоконтроль"? Ни разу такого не слышал и не читал.

Почитать можно любой учебник по конституционному праву и решения КС заодно. Абстрактный нормоконтроль означает проверку НПА на соответствие НПА, имеющему большую юридическую силу не в рамках конкретного дела.

По моему, ППРФ 161 типичный пример подзаконного нормотворчества где используется административно-правовой подход, т.е. здесь нет равенства субъектов.

Субъектов чего? ППРФ 161 не является объектом административного права просто в силу отсутствия указаний на властеотношения. Присоединение сетей связи осуществляется, согласно ЗоС, на основании договоров - таким образом, речь идет о гражданско-правовых отношениях по определению закона.
Таким образом, нет никаких оснований говорить об императивно-предписывающем характере данного НПА.

или вы считаете, что операторов обязали присоединившись (физически, как положено по правилам и соответсвеннго попав под эти правла) действовать только так, как написано в правилах? тогда я буду присоединяться через интернет и досвидания....а на деле на М9 все происходить будет, например:)

Субъектов чего? ППРФ 161 не является объектом административного права просто в силу отсутствия указаний на властеотношения. Присоединение сетей связи осуществляется, согласно ЗоС, на основании договоров - таким образом, речь идет о гражданско-правовых отношениях по определению закона.
Таким образом, нет никаких оснований говорить об императивно-предписывающем характере данного НПА.

Отношения между операторами и МИТС складываются на основе административного регулирования (приказ - исполнение). Поэтому здесь нет равенства субъектов и НПА обладают признаком обязательности.
А уже на основе этого, между операторами образуются гражданско-правовые отношения.

Отношения между операторами и МИТС

и где они здесь?

вы понимаете, что речь идет фактически об ограничении прав операторов на заключение договоров, а разве это возможно постановлением правительства?

Отношения между операторами и МИТС складываются на основе административного регулирования

Не совсем так. МИТС - орган нормативного регулирования, индивидуальные акты издавать не вправе. Но в целом Вы правы. Властеотношения имеются.
Но Правила присоединения регулируют правоотношения между ОПЕРАТОРАМИ связи, а не между операторами и МИТС или ФСНСС. Типичный гражданско-правовой нормативный акт. Толкуется диспозитивно.

Естественно, я имел в виду МИТС со всеми "дочками". :lol:

Порядок присоединения относится к полномочиям МИТС. Следовательно, на отношения по присоединению распространятеся административный метод.

Порядок присоединения относится к полномочиям МИТС.

????? и, кстати, что пониматьт под порядком? вобщем ссылками мотивируйте свою точку зрения.

Порядок присоединения относится к полномочиям МИТС.

Это неверно. Согласно ст. 18 ЗоС, правила присоединения устанавливаются Правительством РФ.
Юрий, Ваша точка зрения не основана на законе.

Порядок присоединения относится к полномочиям МИТС. Следовательно, на отношения по присоединению распространятеся административный метод.

А это и вовсе неверное утверждение. Причем тут полномочия? Правоотношения в области присоединения вытекают из СОГЛАШЕНИЯ сторон (договора) см. ст. 18 ЗоС, следовательно являются ГРАЖДАНСКИМИ (см. п. 2 ст. 1 и ст. 2 ГК РФ)
При этом Правительство РФ и Органы исполнительной власти могут издавать акты гражданского законодательства в соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ. Примером такого акта является ППРФ 161.

При установлении Правил отношения возникают между государством и операторами. Поэтому такие правила императивны.

При установлении Правил отношения возникают между государством и операторами. Поэтому такие правила императивны.

так что будет если я договорюсь об ином, чем предусмотрено этими правилами? и запишу это в договоре? и буду выполнять данный договор?

Правила присоединения ПП 161 - Комментарий Богатов

Кто сейчас на конференции