Правомерность проверки МВД финансовой деятельности

[Александр123]

Здравствуйте!
Прошу Вас помочь разобраться в ситуации.
Я получила Лицензии ТМ и ПД в 2003г.
Дата начала предоставления услуг 2004г.
Разрешение Россвязьнадзора я получила в 2005г.
На данный момент в нашем городе, кроме меня, зарегистрировано еще 2 альтернативных Лицензированных Провайдера, но разрешение на эксплуатацию сооружения связи имею только я. Органы МВД отдел "К" требуют от меня предоставить отчет о финансовой деятельности за период до 2005г., т.е. до получения разрешения на эксплуатацию.
Какое наказание (штраф, уголовная ответственность) предусмотрено законом за ведение предпринимательской деятельности за этот период?
Могла ли я заниматься в этот период строительством сооружения связи и эксплуатировать его в тестовом режиме?
Затраты за 2003-2004гг. превышали доходы от предпринимательской деятельности, связанной с приобретением необходимого оборудования, проектированием и строительством сооружения связи, за 2005г. все необходимые налоги мной уплачены, имеют ли право органы МВД потребовать первичные документы, в т.ч. выписки из банка, связанные с моей деятельностью за прошедший период?
И главный вопрос, почему два других оператора, не имеющих разрешение на эксплуатацию от Россвязьнадзора при этом продолжают спокойно работать, а мне приходиться в данной ситуации оправдываться, почему велась предпринимательская деятельность.
Может быть потому что. я законно предоставляю услуги и не прикрываю свою незаконную деятельность взятками, как это делают, предполагаю 2 других провайдера, т.к. интереса к их деятельности нет со стороны органов МВД и органов Россвязьнадзора.
С уважением, Татьяна.

Уважаемая Татьяна!

Увы, если органы МВД реализуют свои полномочия и обязанности по закону, в чем я лично сомневаюсь, то Вам "светит" ст.171 УК РФ - незаконное предпринимательство.
Если только доход не окажется меньше 200 тыс. рублей.

Расходы значения никакого не имеют.

Что касается т.н. тестовой эксплуатации - это все детский лепет, если возьмутся серьезно - по договорам с абонентами и бухгалтерии все будет видно - платное оказание услуг связи. Скорее всего серьезно не возьмутся - или $$$ или соотв. звонки итд - думайте.
А вообще могут завести уг. дело и по УПК все раскрутить как положено. Но это больше теоретически, иначе бы половину бы как минимум провайдеров закрыли.

P.S. Насчет "просьб". МВД имеет право запрашивать ЛЮБЫЕ документы. И организация ОБЯЗАНА предоставить. Все остальное - уловки. Другое дело, что иногда в рамках ОРД единственное основание продолжать ОРД - предоставленная тобой же информация.
Тогда, действительно, лучше не предоставлять.

[Антон Богатов]

МВД имеет право запрашивать ЛЮБЫЕ документы. И организация ОБЯЗАНА предоставить

Это, вообще говоря, неверное утверждение - запрашивать МВД действительно вправе все, что угодно. А вот предоставлять все, что угодно, организация не обязана.
Порядок проведения проверок см. приказ МВД РФ 02.08.2005г. №636 - вот это ОФИЦИАЛЬНАЯ проверка хоздеятельности.
Все остальное - ОРД, оперу можно говорить все, что угодно и давать все, что угодно. Или ничего не давать. Ссориться или нет - решать вам, но закон вас не обязывает любить опера по самые гланды.

[Erlang]

Увы, если органы МВД реализуют свои полномочия и обязанности по закону, в чем я лично сомневаюсь, то Вам "светит" ст.171 УК РФ - незаконное предпринимательство.
Если только доход не окажется меньше 200 тыс. рублей.

Так лицензии были, не было РЭ, а это административка.

[Александр123]

МВД имеет право запрашивать ЛЮБЫЕ документы. И организация ОБЯЗАНА предоставить

Это, вообще говоря, неверное утверждение - запрашивать МВД действительно вправе все, что угодно. А вот предоставлять все, что угодно, организация не обязана.
Порядок проведения проверок см. приказ МВД РФ 02.08.2005г. №636 - вот это ОФИЦИАЛЬНАЯ проверка хоздеятельности.
Все остальное - ОРД, оперу можно говорить все, что угодно и давать все, что угодно. Или ничего не давать. Ссориться или нет - решать вам, но закон вас не обязывает любить опера по самые гланды.

вот я и говорю, что ничего не давать - можно нарваться на документальную проверку.
а если давать - то самому же предоставить сведения, которые послужат основанием для документальной проверки.
А ОРД... вообще-то результаты ОРД как раз и могут быть основанием проверки. А проверка и ее последствия - один из способов реализации материалов ОРД. И кстати, на самом деле они требуют все эти документы от лени, т.к. те же выписки из банка элементарно получаются в банке, РЭ - в УГСН итд. Просто куда проще у самого оператора запросить, чтобы не напрягаться, и его же на этом основании нагнуть потом.

[Александр123]

Увы, если органы МВД реализуют свои полномочия и обязанности по закону, в чем я лично сомневаюсь, то Вам "светит" ст.171 УК РФ - незаконное предпринимательство.
Если только доход не окажется меньше 200 тыс. рублей.

Так лицензии были, не было РЭ, а это административка.

Увы, все не так просто.
В диспозиции ст.171 УК РФ есть ведь еще "или с нарушением лицензионных условий".
Так что тут надо смотреть конкретно - были у нее нарушения лицензионных условий или нет.
Развивать мысль не буду, дабы не подсказывать соотв. органам, как лучше им работать по нам, операторам
Но поверьте, там есть за что зацепить даже при отсутствии всего лишь РЭ.

[Erlang]

прошу вас предоставить в наш адрес в 5--дневный срок следующие бухгалтерские документы за период с 5.09.2002 по 25.08ю2005"

А какие документы?

Развивать мысль не буду, дабы не подсказывать соотв. органам, как лучше им работать по нам, операторам
Но поверьте, там есть за что зацепить даже при отсутствии всего лишь РЭ.

Понимаю что могут сделать...
Но не УК.

[ХОРС]

Только не забывайте об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Смотря как написать...

Причем тут ст. 13.9?

При том, что привлечь их могут именно по этой статье КоАП

Увы, речь идет не о ст. 13.9, а о ст. 171 УК РФ или о ст. 14.1 КоАП РФ.

См. выше

[Антон Богатов]

При том, что привлечь их могут именно по этой статье КоАП

По этой статье дела рассматривает только УФСНСС.

[AlexBT]

Ну вот уж точно, ромашку устроили - посадят, не посадят...
Отдел К - это компьютерные преступления - взлом, незаконные проникновения, незаконный доступ к информации, банальное воровство трафика по чужим аккаунтам и паролям. РЭС, незаконное использование технических средств.
И никогда отдел К не будет заниматься хозяйственными делами - нет там специалистов такого профиля. 171 - не их стезя. Вот если есть оборудование, которое можно отмести под эгидой отдела К - вот тогда они и нарисуются. На моей памяти они даже Сименсы Гигасеты из магазинов вытаскивали и тащили до себя, по мотивам отсутсвия на них сертификатов ССС. А ребята из ОБЭП компьютеры в компьютерных фирмах по контрольным закупкам вынимали - то же по мотивам нарушения правил торговли. И районные суды из в этом подддерживали.
Но сегодня милиция не настоль бедна, что бы революцоными пролетарско-крестьянскими методами пополнять свою базу. Хотя, кто его знает, чего там у Вас с материальной базой милиции...

Но прежде чем паниковать - идите к тому, кто Вам что-то написал, и выясняйте, чего ему надо. Если это деятельность, связанная с отсутсвием РЭ в определенный период - одна линия поведения. Если это РЭС - то другая.
А может и вообще банальная вещь - в СОРМ решили поиграть.
В общем идите и разговаривайте, потом уж ясно будет, кому и что надо.

[Александр123]

Ну вот уж точно, ромашку устроили - посадят, не посадят...
Отдел К - это компьютерные преступления - взлом, незаконные проникновения, незаконный доступ к информации, банальное воровство трафика по чужим аккаунтам и паролям. РЭС, незаконное использование технических средств.
И никогда отдел К не будет заниматься хозяйственными делами - нет там специалистов такого профиля. 171 - не их стезя. Вот если есть оборудование, которое можно отмести под эгидой отдела К - вот тогда они и нарисуются. На моей памяти они даже Сименсы Гигасеты из магазинов вытаскивали и тащили до себя, по мотивам отсутсвия на них сертификатов ССС. А ребята из ОБЭП компьютеры в компьютерных фирмах по контрольным закупкам вынимали - то же по мотивам нарушения правил торговли. И районные суды из в этом подддерживали.
Но сегодня милиция не настоль бедна, что бы революцоными пролетарско-крестьянскими методами пополнять свою базу. Хотя, кто его знает, чего там у Вас с материальной базой милиции...

Но прежде чем паниковать - идите к тому, кто Вам что-то написал, и выясняйте, чего ему надо. Если это деятельность, связанная с отсутсвием РЭ в определенный период - одна линия поведения. Если это РЭС - то другая.
А может и вообще банальная вещь - в СОРМ решили поиграть.
В общем идите и разговаривайте, потом уж ясно будет, кому и что надо.

Исчерпывающий совет
Или одна линия поведения, или другая.
Или встречу динозавра или не встречу, вероятность 50%.

Мы-то пытаемся предостеречь, а то складывается впечатление, что большинство операторов относится к нарушением, влекущим уголовную ответственность, как-то несерьезно.
Понятно, что органы, в т.ч. упр. К, мягко говоря, не работают,
но надо же понимать, а не воспринимать такую ситуацию как должную.

Так вот.
Отсутствие РЭ = ст.171 УК. (100%)
Отсутствие разрешения или регистрации РЭС = 200% та же статья.
Кто не верит, могу обосновать. (при условии дохода >= 200 тыс. руб.)
Ну правда.

А вот эти - идите и разговаривайте.. разговаривать, конечно, надо, и отмазываться тоже можно,
но надо понимать, что это не шутки и не игра такая в бирюльки.
Будет надо - будет и УК и приговор (штраф или условно).
К счастью, пока очень редко такое бывает.
И самое главное - абсолютно неважно, кто что написал.
(И кстати могут вообще засекретить такую бумагу как материалы ОРД, если вообще она есть, а то может есть рапорт какого-либо опера, который уж точно сов. секретный)
Формально ст.171 УК РФ относится к делам публичного обвинения, то есть возбуждается ВНЕ зависимости от наличия заявления потерпевшего или еще кого, а также прекращению в связи с примирением сторон или возмещением ущерба не подлежит.

Ну, конечно, "деятельное раскаяние", или "изменение обстановки, в связи с чем субъект преступления перестал быть общественно опасным". Но это - не для всех..., для ПОНИМАЮЩИХ...

Когда придет прокуратура - РСН покажется детскими цветочками.

И для справочки - отдел К может заняться хозяйственными делами ЛЕГКО. Разделение между отделами в милиции достаточно условное.
И не надо путать с тем, чем по факту в каком регионе отдел К занимается, и чем МОЖЕТ заняться.
Как правило - какой отдел выявил, такой и занимается, если нет чересчур уж явной тематики другого отдела, например, УБЭП нашел наркотики итд.

[Антон Богатов]

Отсутствие РЭ = ст.171 УК. (100%)

НЕправда! См. ППРФ 87. Не шутите такими вещами, Александр. Это деяние декриминализовано.

[AlexBT]

Александр123 - Вы юрист и специализруетесь на уголовном праве? Вы живете в одном городе с пользователем, задавшем вопрос в первом топике поста? Вы готовы заключить договор на оказание юридической помощи со стопроцентным погашением затрат и убытокв, в случае Вашего проигрыша?
Или страшилки Ваше хобби?
При любом контакте с правохраительынми органами ВСЕГДА нужно выяснить причину их интереса к ВАМ, а уж потом давать каие-то бумажки и пояснения в письменном виде.

Перечитайте свой последний пост, и скажите как на духу - траву не курили?

[Антон Богатов]

а то может есть рапорт какого-либо опера, который уж точно сов. секретный

Уж точно совсекретны только агентурные дела. Рапорт опера просто так не засекретишь...

[Александр123]

Александр123 - Вы юрист и специализруетесь на уголовном праве? Вы живете в одном городе с пользователем, задавшем вопрос в первом топике поста? Вы готовы заключить договор на оказание юридической помощи со стопроцентным погашением затрат и убытокв, в случае Вашего проигрыша?
Или страшилки Ваше хобби?
При любом контакте с правохраительынми органами ВСЕГДА нужно выяснить причину их интереса к ВАМ, а уж потом давать каие-то бумажки и пояснения в письменном виде.

Перечитайте свой последний пост, и скажите как на духу - траву не курили?

Я вроде никого не оскорблял.
И я хотел сказать не то, что не надо выяснять причину интереса, и бумажки какие-либо давать не призывал. А просто хотел объяснить, что это не шутки, и от штрафа ан КоАП до УК довольно небольшой шаг.
Можно назвать это "страшилками".
Так что не надо обощать на других свой опыт с курением травы.

[Александр123]

а то может есть рапорт какого-либо опера, который уж точно сов. секретный

Уж точно совсекретны только агентурные дела. Рапорт опера просто так не засекретишь...

Ув. Антон, ну что Вы придираетесь.
Не захотят говорить причину интереса - не скажут и все.
И найдут 1000 причин для этого.

Что касается ППРФ 87 и декриминализации деятельности с отсутствием РЭ.

Одно из лицензионных условий оператора услуг ПД -
"5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. "

Читаем упомянутые Правила (ППРФ 32):

31. Оператор связи обязан:
а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

Вряд ли работу без РЭ
можно считать "оказанием услуг абоненту в соответствии с законодательством РФ".

Скорее уж "с нарушением действующих правил и норм в области связи" =>c нарушением Правил оказания услуг => с нарушением условий лицензии


Может я, конечно, и ошибаюсь, но вроде все так.

[Антон Богатов]

31. Оператор связи обязан:
а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

Любопытная логика. Предположим, оператор связи нарушил правила применения абонентского оборудования (напряжение в АЛ больше номинала на 1,276 В). Вы полагаете, что это влечет уголовную ответственность?

На самом деле, обязанность соблюдения законодательства следует не из Правил оказания услуг связи, а из Конституции. И данная общая норма уголовным законом никак не является.
Или, в Вашем толковании, проигрыш оператором гражданского дела в суде опять же влечет уголовную ответственность руководителя оператора?
ППРФ 87 устранило уголовную ответственность за деятельность в отсутствие РЭ.

[Александр123]

[quote="Независимый консультант]
Любопытная логика. Предположим, оператор связи нарушил правила применения абонентского оборудования (напряжение в АЛ больше номинала на 1,276 В). Вы полагаете, что это влечет уголовную ответственность?

На самом деле, обязанность соблюдения законодательства следует не из Правил оказания услуг связи, а из Конституции. И данная общая норма уголовным законом никак не является.
Или, в Вашем толковании, проигрыш оператором гражданского дела в суде опять же влечет уголовную ответственность руководителя оператора?
ППРФ 87 устранило уголовную ответственность за деятельность в отсутствие РЭ.[/quote]

Вот, а еще говорят что это я страшилками занимаюь

Речь про гражданское дело не идет.
А в случае отсутствия РЭ, оператор (точнее его руководитель), осознавая противоправность своих действий, тем не менее распорядился оказать услуги абоненту с помощью объекта связи не имеющего РЭ и получил доход в крупном размере.
То есть оказал услуги с нарушением Правил оказания услуг,
которые предписывают оказывать их в сооветствии с действующим закондательством (в том числе в первую очередь законодательства в области связи, в т.ч. Приказа 113 Минсвязи).
Таким образом, оператор осущесвлял деятельность с нарушением пункта 5 лицензионных условий, который обязывает оказывать услуги в соответствиями с Правилами оказания услуг.


бред ? пожалуй, да.

Только ведь в и старых лицензиях было прямо в условиях написано, про необходимость соблюдения действуюего законодательства и так же можно было неисполнения любого закона пытаться трактовать как нарушение условий лицензии.

Но если притянуть, сважем, нарушения каких-нибудь санитарных норм подтянуть под нарушения условий лицензии все-таки сложно, то в случае с РЭ все вроде логично.

А сейчас в принципе то же самое, только в лицензионных условиях вместо прямого указания сделана отсылка к Правилам оказания услуг.

[Erlang]

Что касается ППРФ 87 и декриминализации деятельности с отсутствием РЭ.

Одно из лицензионных условий оператора услуг ПД -
"5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. "

Читаем упомянутые Правила (ППРФ 32):

ППРФ 87 и 32 в 2003 - 2005 гг. еще не было.

[Антон Богатов]

А в случае отсутствия РЭ, оператор (точнее его руководитель), осознавая противоправность своих действий, тем не менее распорядился оказать услуги абоненту с помощью объекта связи не имеющего РЭ и получил доход в крупном размере.

Чем нарушил ст. 13.9 КоАП. И никакой уголовки.
Эксплуатация сети связи не является объектом оказания услуг связи, поэтому Правила оказания услуг связи данные правоотношения не регулируют.

[Александр123]

А в случае отсутствия РЭ, оператор (точнее его руководитель), осознавая противоправность своих действий, тем не менее распорядился оказать услуги абоненту с помощью объекта связи не имеющего РЭ и получил доход в крупном размере.

Чем нарушил ст. 13.9 КоАП. И никакой уголовки.
Эксплуатация сети связи не является объектом оказания услуг связи, поэтому Правила оказания услуг связи данные правоотношения не регулируют.

Какие правоотношения они не регулируют ?

Я про деятельность по оказанию услуг связи,
которая как следует и лицензионных условий и правил оказания услуг
должна вестись в том числе с соблюдением требования Приказа 113.
То есть для оказаняи услуг связи должны использовать
ся объекты связи введенные в эксплуатацию в установленном порядке, т.е. на которые есть РЭ.

Следовательно, оказание услуг с нарушением требований приказа 113 = нарушение лицензионных условий.

А эксплуатация сети связи в данном случае - часть производственного процесса оказания услуг связи.