Договор межсетевого взаимодействия (присоединения)

[Антон Богатов]

Альгинова,
Если присоединяемый оператор не исполняет условия договора - присоединяющий оператор обращается в суд с иском о взыскании задолженности. Отключение ущемит права третьих лиц и даст им право взыскать убытки с присоединяющего оператора.

Кроме того, присоединенные сети по сути правоотношений оказывают услуги ДРУГ ДРУГУ! Поэтому имхо ничтожны договоры, предусматривающие одностороннюю оплату присоединяющим оператором. Сделка под принуждением...
Монополист на халяву, даром, получил сеть. Поэтому все разговоры о справедливости можно сразу оставить...

[Lighter]

Если присоединяемый оператор не исполняет условия договора - присоединяющий оператор обращается в суд с иском о взыскании задолженности. Отключение ущемит права третьих лиц и даст им право взыскать убытки с присоединяющего оператора

Это как должно быть...

Обычно односторонний порядок предусмотрен договором и слава богу если при существенном нарушении условий договора. А то мне тут принесли договор о присоединении на согласование, так Договор вообще расторгается по велению левой пятки, типа захотела одна сторона-расторгла- уведомить только за месяц не забудь и расторгай наздоровье.
В шоке пребываю.

[Andrei]

Настя, по-моему, уже нет необходимости обсуждать это. Меня вы не переубедили, Независимого Консультанта похоже тоже.
В окончательную версию договора эти положения вошли: скрепя сердце, подписали договор. Если что - суд рассудит, хотя у меня нет планов встречаться с вами в суде , но кто знает, как дело повернется. Как уже говорил Антон, в бизнесе нет друзей, есть интересы, и они у нас с вами вобщем-то противоположные.

Добавлено спустя 36 минут 44 секунды:

Кроме того, присоединенные сети по сути правоотношений оказывают услуги ДРУГ ДРУГУ! Поэтому имхо ничтожны договоры, предусматривающие одностороннюю оплату присоединяющим оператором. Сделка под принуждением...
Монополист на халяву, даром, получил сеть. Поэтому все разговоры о справедливости можно сразу оставить...

У нас вобщем-то так и есть. Но, Антон, ведь при присоединении на местном уровне именно такая схема расчетов предусмотрена Постановлением №1331 нашего родного Правительства. Остается только ждать новых правил присоединения и в соответствии с ними вносить изменения в уже заключенный договор. Хотя я не тешу особых надежд, что в новых Правилах будут учтены интересы "альтернативщиков" (знаю, что вы не любите это слово ).

[Антон Богатов]

Да никто никогда и не соблюдал 1331-ое постановление....

[Andrei]

А монополист скажет "А я вот такой, белый и пушистый, соблюдаю! Так что давайте-ка рассчитываться по ПП 1331".

[Альгинова]

Уважаемый Независимый консультант, я считаю неправильным как приостановление доступа без достаточных к тому оснований (а тем более такое, которое повлечет за собой ущемление прав третьих лиц), так и неоплату услуг, которые были оказаны.

Кроме того, присоединенные сети по сути правоотношений оказывают услуги ДРУГ ДРУГУ! Поэтому имхо ничтожны договоры, предусматривающие одностороннюю оплату присоединяющим оператором. Сделка под принуждением...

а мне казалось, что предметом договора присоединения является оказание услуг по присоединению и по пропуску трафика. а за оказанные услуги обычно платят. и обычно платит тот, кто эти услуги получает.
хотя.. смысла все это обсуждать по новому кругу я тоже не вижу)
а по поводу принуждения, так это обычная практика для монополиста, сделки мы всегда заключаем вследствие тяжелых обстоятельств для контрагентов, ну или путем обмана, насилия.

[Andrei]

а мне казалось, что предметом договора присоединения является оказание услуг по присоединению и по пропуску трафика.

Настя, ну мы-то с вами знаем, что это не так. В договоре присоединения нет положений о пропуске трафика.
Зато есть в договоре об мсв (хотя это и незаконно на сегодняшний день, но мы понимаем эту ситуацию).
Тогда по логике нам надо было настаивать на другой формулировке предмета договора? Например, что-то вроде "Оператор связи и Предприятие оплачивают взаимный пропуск трафика от (к) СЭ Предприятия, сетевые услуги и использование сетевых ресурсов Сторон, задействованных в пропуске трафика". И вы бы такое подписали?! Сомневаюсь.

[Альгинова]

неа, не подписали бы
Но Вы ведь знаете, Андрей, что я за единый договор присоединения ))

[Andrei]

Знаю, что Вы за единый договор. Как МРК подготовит новую проформу наверное будем переподписывать?
А почему не подписали бы? У вас ведь есть система взаиморасчетов с Ростелеком: вы платите Ростелекому за оригинированный вами трафик, и Ростелеком платит вам за терминированный вами трафик. Масштабы, конечно, другие, но принципы те же. М?

[WASP]

Все не так просто...
Чиать здесь: http://www.zsttk.ru/news/archive/docs/2718.php

С уважением,
WASP

[Антон Богатов]

Уважаемый Независимый консультант, я считаю неправильным как приостановление доступа без достаточных к тому оснований (а тем более такое, которое повлечет за собой ущемление прав третьих лиц), так и неоплату услуг, которые были оказаны.

Полностью с вами согласен. Поэтому дорога в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору присоединения. Затем это становится работой судебных приставов.

Кроме того, присоединенные сети по сути правоотношений оказывают услуги ДРУГ ДРУГУ! Поэтому имхо ничтожны договоры, предусматривающие одностороннюю оплату присоединяющим оператором. Сделка под принуждением...

а мне казалось, что предметом договора присоединения является оказание услуг по присоединению и по пропуску трафика. а за оказанные услуги обычно платят. и обычно платит тот, кто эти услуги получает.

Кто получает плату от исходящих соединений абонентов монополиста на абонентов присоединенной местной сети? Правильно, монополист. И он же берет плату с оператора присоединяющей сети, тогда как часть услуг уже оплачена вызывающим абонентом.

хотя.. смысла все это обсуждать по новому кругу я тоже не вижу)
а по поводу принуждения, так это обычная практика для монополиста, сделки мы всегда заключаем вследствие тяжелых обстоятельств для контрагентов, ну или путем обмана, насилия.

Настя, Вы поаккуратней с признанием вины в совершении преступлений, состав которых предусмотрен УК РФ ст. 178 (Недопущение, ограничение или устранение конкуренции), 179 (Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения).
, однако

[АВС]

А есть ли необходимость затевать спор вокруг этого условия? Даже если такое условие в договоре будет иметь место, воспользоваться таким своим правом монополист не сможет по всем уже изложенным другими причинам.
Важнее прописать в договоре цены и как можно ниже. именно прописать а не согласиться с формулировкай "По расценкам". В далнейшем это станет козырем не позволяющим увеличивать цены.
Кстати если это договор именно "О присоединении" буду очень признателен за образец на net@shahtel.ru

[АВС]

Пардон, не дочитал тему до конца.
Нельзя не согласиться с мнением НЕЗАВИСИМОГО.
Кстати 1331 принято читать и трактовать в пользу монополиста.
В нем много несуразного, и если в нем есть конкретизация по вопросам "за что присоединенный платит присоединяемому" то это не значит, что присоединяющий не должен оплатить присоединенному.
Как хочется чтобы некоторые читали не только то что им выгодно, но и хотябы заголовки.
Впрочем, 1331 уже не актуально, а что вместо него, опять РИФМОПЛЕТЫ породят такую же породию.
Порой так удивляют возможности ТАЛАНТЛИВЫХ людей запутывать простые вещи до абсурда.

[Andrei]

Важнее прописать в договоре цены и как можно ниже. именно прописать а не согласиться с формулировкай "По расценкам".

Именно так и подписали :(, с указанием пункта Прейскуранат монополиста. Ибо вписывать конкретные цифры монополист просто отказался.

Кстати 1331 принято читать и трактовать в пользу монополиста.
В нем много несуразного, и если в нем есть конкретизация по вопросам "за что присоединенный платит присоединяемому" то это не значит, что присоединяющий не должен оплатить присоединенному.

А можно попросить закончить свою мысль? Т.к. в 1331 на счет присоединения на местном уровне написано четко и однозначно - оплата по исходящему от присоединенного оператора трафику. Точка. Как тут можно что-то двояко трактовать?

[Andrei]

Все никак не "дожмем" обсуждение ПП 1331 в части оплаты присоединяющим оператором трафика, исходящего от присоединенного оператора.... :(

[Антон Богатов]

А новый ЗоС окончательно запутал проблему, поскольку не определил понятие "направление пропуска трафика". Подождем правил присоединения...

[Помор]

Помогите с проектом Договорв о МСВ.
В действующем договоре о МСВ не прописан расчет за пропуск трафика. Монополист, за предоставление цифрового потока до ТфОП, дерет большие деньги с ежеквартальным ростом на 30%.
Вх. и Исх. трафик почти сбалансирован

[kroupsky]

Уважаемые господа!

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации:

Мы - маленький, но гордый оператор связи. Присоединяющий оператор для нас - местная электросвязь (монополист). В договоре МСВ прописаны цены за пропуск трафика, более-менее терпимые. Наш контрагент хочет цены поднять, для чего присылает нам уведомление о разрыве договора МСВ и предложением заключить новый договор, с новыми ценами (безбожными!). При нашем отказе от перезаключения договора, они собираются прекратить пропуск трафика с/на нашу сеть.

Вопрос: что же делать-то!???

[Lighter]

о разрыве договора МСВ

А что они имеюют на это право, ну хотя бы по договору?

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Да и ишшо, что МАП, то есть пардон ФАС (Фед Антимон Служб, ФАСов ля развелось) им тарифы не отрегулировала?

[kroupsky]

Да, они ж его сами писали, по договору есть возможность ежегодного выхода из него.

Тарифы у них МАП не регулировало, хотя уж не одни мы туда обращались.

Не помогло...