Что я должен ответить РСН на такое письмо

Еще году в 2004-м, после образования РСН, на форуме обсуждали вопрос законности предоставления Договоров РСН.

ALaddin писал(а):Так что РСН учится благодаря форуму. Спасибо Erlang'у

Скромно шаркая ножкой :oops:

А Абонента надо в Суд вызвать - чтоб другим неповадно было!

Erlang писал(а):А какие доказательства у РСН в подлинности Договора?
Раз устно просили:
- либо пусть вызывают в Суд этого Клиента и он предоставляет оригинал :lol:
- либо пусть не ссылаются на данный Договор.

Клиент уже написал заявление на мое имя, что никогда и никому не предоставлял договор. Заявление приложено к материалам дела. Но РСН продолжает ссылаться на договор. Дело за судьей...

student писал(а):Только есть в этом законе еще пару статей:

Статья 6. Предоставление информации, составляющей коммерческую тайну

Статья 15. Ответственность за непредоставление органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления информации, составляющей коммерческую тайну

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Да, да, да. Поэтому какого фига они поперлись к клиенту, а не запросили эту информацию у меня, как оператора связи? Клиент их вообще мог послать к чертям, потому как РСН не имеет надзорных полномочий в его отношении. Ладно, ждем решения судьи.

jsts писал(а):Поэтому какого фига они поперлись к клиенту, а не запросили эту информацию у меня, как оператора связи?

Не хотели, чтоб культурно послали, ссылаясь на конфиденциальность данных.

jsts писал(а):Клиент уже написал заявление на мое имя, что никогда и никому не предоставлял договор.

А это вообще забавно.
Договор конфиденциален. Не Вы не клиент данный договор инспектору не давал, причем оба согласно догову и обязаны держать в тайне его. Как же он у инспектора оказался?
Хочу заметить что Вам абонент может написать что угодно. А вот подтвердит ли он это в суде? Там будет то свидетелем, и обязан говорить правду. Иначе штрафик

Нерубящий инспектор писал(а):Клиент уже написал заявление на мое имя, что никогда и никому не предоставлял договор.

А это вообще забавно.
Договор конфиденциален. Не Вы не клиент данный договор инспектору не давал, причем оба согласно догову и обязаны держать в тайне его. Как же он у инспектора оказался?

А если его еще задним числом закрыть... :super1:

По существу спора:

1. Государственный инспектор вправе запрашивать информацию, но не от имени УФСНСС. Фактически, речь идет об устной информации. (Пример: оперуполномоченный ОВД вправе запрашивать информацию в силу ФЗ Об ОРД и ФЗ О милиции, но не вправе составлять запросы от имени ОВД.
Ответственность за непредоставление информации госинспектору РСН законом не установлена (ст. 19.7 КоАП устанавливает ответственность за непредоставление информации ОРГАНУ власти, а не должностному лицу). Запрашивать информацию от имени УФСНСС как от имени органа власти вправе только руководитель УФСНСС или его заместитель. И больше - никто.
2. Не всякий замещающий должность "специалист 3-й категории" в УФСНСС является госинспектором. Например, секретарша госинспектором не является. Так что надо смотреть должностную инструкцию.

Антон, видать у нас разные КоАП. 19.7 и про должностное лицо упоминает

Нерубящий инспектор писал(а):и про должностное лицо упоминает

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации),...

Информация предоставляется государственному органу в лице его должностного лица, но не всякого должностного лица, а имеющего право действовать от имени данного государственного органа.

Суд отказал мне в удовлетворении иска, потому как я не указал, на каком основании РСН должно истребовать информацию только письменно. Судья вообще долго вьезжал в суть дела, так что прочие технические детали им были мягко опущены...

Народ, неужели нет никакого закона, устаналивающего, что при получении доказательств по делу РСН не может их получать по устному запросу? Готовлюсь к аппеляции...

Кстати, еще мне РСН сказал, что по ГК РФ договор о связи есть договор публичный, и все данные в нем не могут быть конфиденциальными в соответствии с п.1 ст. 426. Вот так-то 8-)

jsts писал(а):Народ, неужели нет никакого закона, устаналивающего, что при получении доказательств по делу РСН не может их получать по устному запросу?

Такого закона нет.

jsts писал(а):РСН сказал, что по ГК РФ договор о связи есть договор публичный, и все данные в нем не могут быть конфиденциальными в соответствии с п.1 ст. 426.

Есть такое дело...

Совет: бросьте копать процессуалку, в нашей стране процессуальное право нарушается повсеместно и весьма грубо. Нужны материальные основания, процессуальные аргументы суд не убедят.

Независимый консультант
у нас в отделе у всех сотрудников от специалистов - экспертов в должностных регламентах прописано
Имеет право представлять интересы Управления во взаимоотношениях с организациями...
А аппеляция - это для РСН в данном случае повышение показателей.

Нерубящий инспектор писал(а):Независимый консультант
у нас в отделе у всех сотрудников от специалистов - экспертов в должностных регламентах прописано
Имеет право представлять интересы Управления во взаимоотношениях с организациями...
А аппеляция - это для РСН в данном случае повышение показателей.

А аппеляция - это для РСН в данном случае повышение показателей. :ovacia:

Нерубящий инспектор писал(а):у нас в отделе у всех сотрудников от специалистов - экспертов в должностных регламентах прописано
Имеет право представлять интересы Управления во взаимоотношениях с организациями...

Очевидно незаконное положение. Не имеют сотрудники такого права, поскольку Положением об Управлении предусмотрено иное.

Кроме того, руководитель оператора не ознаконмлен с должностными инструкциями сотрудников Управления...

Независимый консультант писал(а):
Нерубящий инспектор писал(а):у нас в отделе у всех сотрудников от специалистов - экспертов в должностных регламентах прописано
Имеет право представлять интересы Управления во взаимоотношениях с организациями...

Очевидно незаконное положение. Не имеют сотрудники такого права, поскольку Положением об Управлении предусмотрено иное.
...

Что-то не нашел иного в Положении. Где именно?
А вот что нашёл:
"17. Руководитель территориального органа действует от имени территориального органа без доверенности ..."

Независимый консультант писал(а):Кроме того, руководитель оператора не ознаконмлен с должностными инструкциями сотрудников Управления...

Как и с должностными инструкциями работников милиции, прокуратуры, роспотребнадзора, пожарников, налоговой...

Нерубящий инспектор писал(а):Как и с должностными инструкциями работников милиции, прокуратуры, роспотребнадзора, пожарников, налоговой...

Совершенно верно. Именно поэтому порядок проведения проверок ФХД регламентируется специальными правовыми актами (в МВД - приказ 636, например), которые четко регламентируют полномочия инспекторов и обязанности проверяемых субъектов.
Милиция - пример не совсем корректный, поскольку любой сотрудник милиции пользуется еще и общими полномочиями, предоставленными ФЗ "О милиции".

http://www.minsvyaz.ru/departments/ross ... 045.shtml1.
В целях удостоверения прав государственных инспекторов Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией при исполнении ими возложенных на Федеральную службу по надзору в сфере связи и ее территориальные органы функций и в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".....

Для удостоверения прав государственных инспекторов Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией при выполнении ими возложенных на Федеральную службу по надзору в сфере связи и ее территориальные органы функций и в соответствии с п. 9 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 110, выдаются служебные удостоверения государственных инспекторов Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией (далее – служебные удостоверения).

A&A писал(а):выдаются служебные удостоверения государственных инспекторов Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией (

Разумеется. Удостоверение необходимо для идентификации должностного лица, указанного в приказе о проведении проверки.

Все права и обязанности рядовых инспекторов при проведении контрольных мероприятий возникают в отношении конкретного оператора связи только из приказа руководителя ТУ ФСНСС о проведении проверки. Нет приказа - нет и прав.

Независимый консультант, конечно :frend:

, я это к тому, что должностной регламент с собой таскать необязательно.

A&A писал(а):что должностной регламент с собой таскать необязательно.

Конечно, не обязательно. Его вполне заменит приказ о проведении проверки... Без приказа, например, я не допущу инспектора на объект, ссылаясь на 134-ФЗ. При наличии приказа - обеспечу "зеленую улицу".

[quote="A&A"]http://www.minsvyaz.ru/departments/rossvyaznadzor/1946/1947/2045.shtml1.
...[quote]
Возможно, эта страница была удалена, переименована, или она временно недоступна.
:404:

Что я должен ответить РСН на такое письмо

Кто сейчас на конференции