Оптические волокна в ВОК- делимое или неделимое имущество?

Обсуждение юридических тонкостей при заключении Договоров.
Вопросы присоединения и взаимодействия.
Толкование нормативно-правовых актов.
Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18432
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

Оптические волокна в ВОК- делимое или неделимое имущество?

СообщениеСвязной (С) » Пт 20 мар, 2009 05:36 »

Петрович писал(а):Поэтому повторюсь, что предоставление лябд - это услуга связи, а предоставление волокон или их продажа - это ГК
Это если, как отметили,
Петрович писал(а):как показывает практика

Но не есть постулат... Может кто и закупит, настроит все сразу,
Я всегда на боевом посту (С)

DMD
Форумчанин
 
Сообщения:
72
Зарегистрирован:
26 май 2008

Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

СообщениеDMD » Вт 02 июн, 2009 13:06 »

Glaux
Glaux писал(а):Плата за сервитут - 4 темных оптических волокна в прокладываемом кабеле.
Если смотреть на проблему в таком широком варианте, то на разных участках линии связи будут разные типы кабеля, разное количество волокон в них, но мы обязаны дать 4 темных волокна в любом кабеле.


Поясните пожалуйста, что подразумеваете под "темными волокнами"?

КонстантинППП
Новичок
 
Сообщения:
3
Зарегистрирован:
22 окт 2009

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеКонстантинППП » Чт 22 окт, 2009 11:38 »

serg333 писал(а):Соответственно, кабель находится в общей долевой собственности, и мы совместно оплачиваем его эксплуатацию

Доброго времени суток! Тогда может поделишься методикой расчёта на услуги по эксплуатционно-техническому обслуживанию ВОЛС с учётом вашей доли

Auth_of_the_question
Форумчанин
 
Сообщения:
86
Зарегистрирован:
27 мар 2009

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеAuth_of_the_question » Ср 24 фев, 2010 06:43 »

Здравствуйте.
Кто сталкивался с вопросом совместного владения ВОК?
Как сей факт регулируется на "бумаге"? Какие права имеют стороны по отношению к кабелю?

Для начала, кабель приобретается одной стороной, т.е. эта сторона является собственницей данного ВОК.
Далее этот кабель прокладывается, например, воздушным способом.
Предположим, договор на размещение кабеля на опорах и ТУ получает вторая сторона.
Допустим, обе стороны считают для себя приемлемым вариант 50?50, т.е. "все пополам".
Следовательно обе стороны должны иметь право собственности на долю кабеля в размере 50%.
Как это оформляется юридически? Предвосхищая ваши слова, отвечу себе сам - договор совместного владения имуществом.
Но тогда каким образом вяжется совместное владение кабелем и наличие ТУ у одной из сторон.
В случае если собственники однажды не сойдутся
в своих интересах и одна сторона сторона, которая имеет ТУ на прокладку кабеля захочет
"скинуть" вторую сторону, которая также является долевой собственницей кабеля, но не имеет разрешения на то,
что ее кабель находится на опорах (абсурд какой-то...) ведь документы оформлены на другое юр.лицо, добьется ли она успеха в данном начинании и наоборот, если вторая сторона захочет
"выселить" вторую?

царефф
Форумчанин
 
Сообщения:
1042
Зарегистрирован:
15 ноя 2005
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениецарефф » Ср 24 фев, 2010 10:17 »

Auth_of_the_question писал(а):отвечу себе сам

вах
Интересная форма договора. Из названия не могу сделать вывода о возникающих правах и обязанностях сторон!
Совместно владеть! Право или обязанность? ))) Право одного порождает обязаннсоть другого! из наименования договора не видать такого соответствия.
В вашем случае
1 сторона - собственнник кабеля
2 сторона получает "почти" право на размещение и несет затраты для проведения подрядных работ по прокладке кабеля связи для формирования по итогам работ линии связи, либо кабеля связи, проложенного по маршруту А-Б.
Некое подобие инвестиционного договора, больше подходит, но тут как раз бы и не угареть на дарение между организациями!
Только + еще есть такое понятие как проект на прокладку, для разработки которого собственно и получается ТУ!
Я не спорю, но ищу истину.

Auth_of_the_question
Форумчанин
 
Сообщения:
86
Зарегистрирован:
27 мар 2009

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеAuth_of_the_question » Ср 24 фев, 2010 11:20 »

Да, я не специалист. Ответ самому себе, лишь провокация на дискуссию и желание понятней донести мысль, предположения и сомнения.
Про проект - ясно. Но ведь ТУ и договор являются и разрешением на подвес кабеля. А как иначе? Слов владельца: "Да можно, вешай" - недостаточно.
Вопрос остается открытым.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6718
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Пт 26 фев, 2010 10:38 »

Auth_of_the_question писал(а):Допустим, обе стороны считают для себя приемлемым вариант 50?50, т.е. "все пополам".
Следовательно обе стороны должны иметь право собственности на долю кабеля в размере 50%.

Знаю случай, когда такой кабель делился так: конструктивы крепления на столбы + оболочка кабеля + 50% волокон - это один собственник, оставшиеся 50% волокон - второй собственник. Как они это формализовали на бумаге - на знаю. И что будет если
Auth_of_the_question писал(а):собственники однажды не сойдутся
тоже хз.

PedroDon
Новичок
 
Сообщения:
3
Зарегистрирован:
06 апр 2010

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеPedroDon » Чт 26 авг, 2010 18:03 »

Интересно. Вот принятое ФАС СЗО постановление от 19 июля 2010 г. по делу А56-51247/2009 (выдержка):

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из части 3 статьи 455 ГК РФ следует, что условиями договора купли-продажи считаются наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 133 этого же Кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи следует, что их предметом является волокно в волоконно-оптической линии связи, то есть одна из составных частей кабеля.
Линейно-кабельные сооружения связи являются специфическими объектами недвижимого имущества, сложными и неделимыми вещами.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно признала, что кабель является неделимой вещью, а часть оптического кабеля - оптические волокна - не могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Как следует из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ, незаключенный договор не порождает для его сторон возникновения гражданских прав и обязанностей, независимо от его фактического исполнения.
Следовательно, договоры от 04.12.2006 б/н и от 01.12.2006 N 01/ПС не являются заключенными ввиду несогласованности сторонами их предмета.
Указанный в упомянутых договорах предмет в силу статьи 133 ГК РФ не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Постановление грустное, так как рушит специфический рынок. Интересно, продавят через ВАСю отмену этого решения или нет.

Пока даже непонятно, как покупать, продавать, арендовать волокна. И что делать с ранее купленными и арендованными ОВ.

Надеюсь, все-таки, что через надзор отменят. Нашел определение ВАС, которым было отказано в передаче дела в президиум, а по тексту признается возможность аренды отдельных ОВ. Если ВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2008 г. N 6950/08 (выдержка)

Суды установили, что согласно дополнению 4.17 дополнительного соглашения N 2 к договору о межсетевом взаимодействии операторов сетей электрической связи от 17.04.2002 N М1 стороны согласовали предоставление услуг по аренде сетевых ресурсов, согласно которому закрытое акционерное общество "БрянскТел" (арендодатель) предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис-Интернет" (арендатор) оптическое волокно в оптоволоконном кабеле, проложенном АТС-781 (г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 1/5) и АТС-56 (г. Брянск, ул. Медведева, д. 64) для использования в системе передачи данных, сроком подключения 01.08.2006.
Ссылаясь на то, что указанное дополнение было заключено сторонами без определения срока пользования предметом аренды, закрытое акционерное общество "БрянскТел" направило в адрес истца письменное предупреждение от 16.10.2006 N 06/231-1 об отказе от него.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
При разрешении спора, суды пришли к выводу о незаключенности договора от 17.04.2002 N М1, в связи с отсутствием существенных условий, необходимых для договоров данного вида, и наличием между сторонами отношений по аренде на условиях, согласованных в дополнении 4.17.
Из содержания дополнения 4.17 суд установил, что срок пользования истцом оптическим волокном на оптоволоконном кабеле сторонами не определен. Факт направления истцу ответчиком уведомления об отказе от договора подтвержден надлежащим образом. Имеющаяся на уведомлении об отказе от арендных отношений отметка свидетельствует о его получении истцом 16.10.2006.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что действия ответчика по отказу от продолжения арендных отношений не противоречат законодательству, поскольку основаны на нормах статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Т.о. ВАС в этом определении признал возможность установления самостоятельных гражданских прав в отношении отдельных ОВ.

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18432
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Пт 27 авг, 2010 05:58 »

PedroDon писал(а):Линейно-кабельные сооружения связи являются специфическими объектами
Кто где и когда эту специфику определил и принял то?!
PedroDon писал(а):как покупать, продавать, арендовать волокна
Ложить ВОК модульный, продовать модули с ОВ :rus:
Я всегда на боевом посту (С)

MNOGO
Форумчанин
 
Сообщения:
4617
Изображения: 8
Зарегистрирован:
05 май 2005
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 195 раз.

СообщениеMNOGO » Пт 27 авг, 2010 08:53 »

PedroDon писал(а):Пока даже непонятно, как покупать, продавать,

Простое товарищество вас спасёт ("Когда в товарищах согласья нет" (с))
С арендой проблем не вижу вообще.
Вольный стрелок

PedroDon
Новичок
 
Сообщения:
3
Зарегистрирован:
06 апр 2010

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеPedroDon » Пт 27 авг, 2010 11:03 »

угу, и вести отдельный учет по всем этим договорам. нереально, да и контрагенты не факт, что на это пойдут.

izo
Форумчанин
 
Сообщения:
172
Зарегистрирован:
11 июл 2005
Откуда:
Московская область

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщениеizo » Вс 30 сен, 2012 12:42 »

Здравствуйте, дольщики оптических кабелей, линий связи, ВОЛС!
Просветите, пожалуйста, как в ваших организациях реализованы положения статьи 248 ГК РФ, а именно:
"Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.".
То есть, как "на бумаге" организован учет общих доходов от использования оптических кабелей (линий связи, ВОЛС) и распределение этих доходов между всеми дольщиками?

izo
Форумчанин
 
Сообщения:
172
Зарегистрирован:
11 июл 2005
Откуда:
Московская область

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщениеizo » Вт 02 окт, 2012 14:41 »

Хм, неужели ни у кого из участников форума (организаций, в которых работают участники форума) нет оптических кабелей, находящихся в долевой собственности!?
Поставлю вопрос немного по другому, осязал ли кто-нибудь из участников форума - видел, держал, читал, и т.д. - соглашение о разделе доходов, заключенное между дольщиками оптических кабелей?

Lighter

 

СообщениеLighter » Вт 02 окт, 2012 18:27 »

Я думаю, что все учитывают волокна, как отдельное имущество, а не часть доли в праве, потому что так ближе к жизни.

izo
Форумчанин
 
Сообщения:
172
Зарегистрирован:
11 июл 2005
Откуда:
Московская область

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщениеizo » Вт 02 окт, 2012 19:13 »

Спасибо за ответ.
Вопрос возник не на пустом месте. Мне известны организации - дольщики оптических кабелей.
Вопрос о разделе доходов мне доводилось задавать юристам некоторых из указанных организаций.
Везде следовал одинаковый ответ: "Ну так, у нас же есть Соглашение!!!".
Но моя просьба показать указанное соглашение - ну хоть 5 см верхней части первого листа соглашения, там где указано его наименование - всегда оставалась неисполненной.
Смею предполагать, что такого соглашения нет ни у кого из дольщиков оптических кабелей.
Не понятно, до первого суда "ходят"? Там будут доходы делить? Как делить, если нигде не определены (и не понятны) принципы деления?

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18432
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Ср 03 окт, 2012 06:34 »

izo писал(а):известны организации - дольщики оптических кабелей.
Видимо спеша на что не пойдешь. А там как будет так будет.
Есть примеры - аренды/покупки ОВ в ВОК с оговоренными условиями доступа, эксплуатации, зон ответственности.
Я всегда на боевом посту (С)

raveen
Форумчанин
 
Сообщения:
1001
Зарегистрирован:
16 янв 2006
Откуда:
Саратов, Ростов-на-Дону, Краснодар

Благодарил (а): 265 раз.
Поблагодарили: 112 раз.

Сообщениеraveen » Ср 03 окт, 2012 07:43 »

Ну, у всем знакомой крупной телеком. компании подобных соглашений полно. В соглашении прописано, что владеют они не частью кабеля, а оптическими волокнами в кол-ве N и M. Соот. эксплуатация этого кабеля оплачивается в размере N/M. Все доходы, полученные от эксплуатации данного кабеля ни с кем не делятся.


ЗЫ. Легко в гугле ищется следующее:
Компания Prime-line в Мск занимается сдачей в аренду и продажей оптических волокон. У них на сайте выложен рамочный договор на куплю-продажу волокон.
Как пример - очень даже не плохой.
А теперь надо обязательно дунуть.. если не дунуть, тогда ничего не получится (с) Амаяк Акопян

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18432
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вт 18 июн, 2013 12:46 »

Проект Федерального закона N 47538-6/3 "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (текст ко второму чтению в ред. от 13.06.2013)

В подраздел Гражданского кодекса РФ, регулирующий объекты гражданских прав, предлагается внести многочисленные изменения, затрагивающие понятия различных видов вещей и нематериальных благ
Изменениями, в частности:
    уточняется определение неделимой вещи, устанавливаются последствия замены составных частей неделимой вещи, порядок обращения взыскания на нее;
    вводится новое понятие единого недвижимого комплекса, позволяющее, в частности, распространить на железные дороги, линии электропередач, трубопроводы и т.д. правила о неделимых вещах;
    отдельными параграфами более подробно регулируется оборот документарных и бездокументарных ценных бумаг - исполнение и возражения по ним, переход прав, восстановление прав, особенности истребования от добросовестного приобретателя, последствия утраты учетных записей на бездокументарные ценные бумаги и т.д.;
    в перечень нематериальных благ включается неприкосновенность жилища, более подробно регламентируется защита нематериальных благ судом;
    устанавливается право требовать без какой-либо компенсации уничтожения всех материальных носителей, содержащих недостоверные сведения, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию, уточняется порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации с учетом распространения Интернета, разрешается применение правил о защите чести, достоинства и деловой репутации на случаи распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине;
в ГК предлагается ввести новую статью об охране частной жизни гражданина, уточняющую это относящееся к нематериальным благам понятие, устанавливающую возможные случаи неправомерного распространения информации о частной жизни гражданина и порядок пресечения распространения такой информации, устанавливающую запрет на разглашение информации о частной жизни гражданина при исполнении различных обязательств.
Я всегда на боевом посту (С)

vols-vl
Форумчанин
 
Сообщения:
77
Зарегистрирован:
29 фев 2012
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Сообщениеvols-vl » Вт 18 июн, 2013 12:57 »

Какое отношение указанный законопроект может иметь к обсуждаемой теме?


Теги темы

ВОЛС, Волокно

Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации

Пред.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 2