Джентельмены, имеем такую ситуацию - более 30 жилых домов, частная собственность, областной центр соседний с Москвой. Это уже не муниципальная собственность и не ТСЖ/ЖСК.
Данные дома представляют хорошую возможность проложить новые сегменты сети, поскольку стоят не конгломератом, а расположены в различных частях города, в зоне интересов нескольких местных альтернативных операторов - минимум 1 adsl и 1 ethernet провайдеры.
Особенность adsl провайдера данного города - подключение по меди не персонально а сегментами - улица, ряд домов, т.е. последняя миля для юзера - ethernet и соответственно - потребность прокладывать местные коммуникации.

Вопросы в связи с ситуацией
1. какова будет та соразмерная плата, на которую операторы могли бы согласиться - концессия или фиксированная аренда помещений под площадки
1.1. какой процент с пропускаемого узлом траффика оператор типа ДС мог бы отдать в качестве концессии.
2. плюс ли в том, что общение с данным собственником идет в рыночном режиме - а не в режиме противостояния феодальных ЖЭКов
3. плюс ли в том, что для работающих так операторов будут созданы, как утверждает собственник благоприятные условия
4. есть ли смысл, при положительной географии, ставить узлы сети именно в этих помещениях, разумеется оплачивая трафик/аренду но будучи уверенным в работоспособности сегментов и безопасности оборудования.

Я понимаю, что большинство переменных надо уточнять на месте. Вопрос в данном случае - по цене и по типу соразмерной оплаты за использование данной собственности оператором связи.

1. Объектом концессии является право, а не вещь (ст. 790 ГК РФ). Поэтому концессия к Вашему случаю отношения не имеет.

2. Свобода договора. А остальное - как мы можем посоветовать, не зная экономику конкретного оператора? Посчитайте, прикиньте бизнес-план....

Независимый консультант писал(а):2. Свобода договора.

А если в договор вписываются положения, противоречащие ФЗ? Как тогда трактуется такой договор - не действующим в части, противоречащей ФЗ?

Хм... господа, давайте попробуем все-таки не отклоняться от темы. Интересует пока все то же, что и ранее.

Независимый консультант, я видимо несколько в терминах ошибся. Просто было обозначено - процент от стоимости коммерческого траффика в качестве оплаты.

Andrei, вопрос видимо не столько по договору, сколько по ситуации. Поскольку частная собственность - нам все равно придется платить. Вопрос лишь в том, какие объемы можно считать разумными и не мешающими бизнесу. Отсюда вопрос к коллегам - имел ли кто-либо подобные отношения и к чему они приводят. Естественно, если наши конкуренты подойдут к данным владельцам мы будем весьма пристально смотреть за равноценностью условий оплатыт

Положения договора, противоречащие закону, считаются ненаписанными, а соответствующие части сделок - ничтожными.

Естественно, если наши конкуренты подойдут к данным владельцам мы будем весьма пристально смотреть за равноценностью условий оплатыт
Каким образом? Я так понимаю, что собственники разные и предпринимательской деятельностью не занимаются?

собстенники чего?
если собственники зданий - то собственник один, если речь идет о зданиях.