Еще о взаиморасчетах

Коллеги.
Что-то на форуме стало скучно.
Или операторов МТС передушили и купили?
Для тех кто еще остался, предлагаю попробовать оживить свое существование.
Регулятор сделал все, чтобы МРК задушили альтернативных операторов, в том числе ввел цены на услуги по пропуску трафика в зависимости от количества узлов и ввел ограничения на цены, оказываемые альтернативой.(п.24. ППРФ №627)
Но есть возможности выжить и в таких условиях.
Вот один из способов.
При пропуске трафика по местным телефонным сетям пропускается различные виды трафика, местный, внутризоновый и МГ/МН трафик.
Приказами МИТС №33, №66, №54 утверждены методики и порядок ведения раздельного учета по оказываемым услугам. То есть операторы могут весть раздельный учет затрат по видам своей деятельности, по оказанию услуг связи и по оказанию услуг по пропуску трафика.
Никто не вправе заставить оператора вести убыточный вид деятельности. То есть цена на услуги должна покрывать затраты.
При пропуске местного трафика в большинстве случаев альтернативный МТС несет огромные убытки из за разницы цен в зависимости от количества узлов.
Чем можно покрыть эти убытки?
Только установлением компенсирующих цен на пропуск по своей сети внутризонового и МГ/МН трафика. Никто не может запретить оператору произвести расчет затрат при оказании услуг по пропуску трафика с учетом встречных платежей в сторону МРК.
Таким образом, цена, покрывающая затраты может составлять 20-30-40 коп.за минуту.
Но ППРФ 627 запрещает устанавливать цены на аналогичные услуги больше чем у МРК.
При взаимодействии местных сетей МРК и альтернативного оператора аналогичной услугой является услуга местного завершения местного вызова. На остальные услуги по пропуску трафика оператор вправе установить компенсирующие убытки цены.
Например:
«Услуга местного инициирования вызова, направленного на установление внутризонового телефонного соединения (зонового вызова) и междугородного или международного телефонного соединения (МГ/МН вызова).
Аналогично и по завершению вызова.
Данные услуги оказываются альтернативными операторами односторонне и не являются аналогичными.
Успехов тем кто возьмется.
Я испробовал.

Ну и как, торкнуло? ;-)

Нормально.
Четыре лимона добавилось.
Будут еще. :shuffle:

наплодить смежных/транзитных узлов проще чем бодаться с МРК по ценам, к тому-же есть решения судов по поводу разных цен на завершение и инициирование

agros писал(а):Нормально.Четыре лимона добавилось.Будут еще

Подробности в студию, пожалуйста.

Сегодня начинают выползать реальные угрозы бизнесу со стороны ОПСОСов. С их новыми тарифными планами и опциями сильно нужно думать, что можно предложить абоненту кроме качественной связи.

agros писал(а):При взаимодействии местных сетей МРК и альтернативного оператора аналогичной услугой является услуга местного завершения местного вызова. На остальные услуги по пропуску трафика оператор вправе установить компенсирующие убытки цены.
Например:
«Услуга местного инициирования вызова, направленного на установление внутризонового телефонного соединения (зонового вызова) и междугородного или международного телефонного соединения (МГ/МН вызова).

С этим можно согласиться, но надо тщательно подготовить расчеты для отстаивания в суде, т.к. МРК просто так эти цены не воспримет - пойдет в суд. Если бы альтернативщик мог просто ввести цену через уведомление, то все было бы просто.

agros писал(а):Аналогично и по завершению вызова.

По завершению - не аналогично. :(
Если только альтернативщик поставит 30-40 коп/мин и за завершение, и за инициирование (т.к. услуги по цене скорее всего одинаковы: крокодил от хвоста до носа и от носа до хвоста имеет одинаковую длину). Далее альтернативщик получит за завершение по ППРФ 627 встречный счет, а на инициировании - свой доп.доход.

Semen_Andreev писал(а):наплодить смежных/транзитных узлов проще

+1.

Сообщение:#7 JK » Вт 09 мар, 2010 11:44 »

Andrei писал(а):Далее альтернативщик получит за завершение по ППРФ 627 встречный счет

По системе а-ля agros - нет, т.к. в Прейскуранте ОСП такой позиции (напр., "завершение мг-мн вызовов") нет. А "встречка" предусмотрена за "одинаковые услуги".

JK писал(а):По системе а-ля agros - нет, т.к. в Прейскуранте ОСП такой позиции (напр., "завершение мг-мн вызовов") нет. А "встречка" предусмотрена за "одинаковые услуги".

Мне видится, что при рассмотрении дела в суде "по существу" одинаковость услуг будет доказана. Будет сложно доказать, что при оказании услуг "местное завершение мг-мн вызовов" и "местное завершение местного вызова" (сорри за тавтологию) задействуются разные тех.средства и соответственно должна быть разная стоимость. Судя по высказываниям, agros-у это удалось.

PS. Только не надо мне говорить - "а вы пробовали судиться с МРК?". Пробовал.

Andrei писал(а):задействуются разные тех.средства и соответственно должна быть разная стоимость

Хм, а если ТП на местном уровне рядом, а до Вз "пилить и пилить"? Так разве не бывает?

MNOGO писал(а):Хм, а если ТП на местном уровне рядом, а до Вз "пилить и пилить"? Так разве не бывает?

Бывает. Только я-то выше написал: "местное завершение мг-мн вызовов" и "местное завершение местного вызова". Т.е. обе услуги оказываются на одной и той же ТП на местном уровне.

Andrei писал(а):Т.е. обе услуги оказываются на одной и той же ТП на местном уровне.

Ну, обычно стараются "завершить" Мг-Мн через ТП Вз, впрочем, для небольших сетей :-k:

MNOGO писал(а):обычно стараются "завершить" Мг-Мн через ТП Вз

А зачем? Или в случае завершения МгМн-вызова через ТП на местном уровне опМТС получает за местное завершение, а в случае завершения МгМн-вызова через ТП на зоновом уровне - за зоновое? Вряд ли...

Зоновое завершение мне известно только в одном случае- на "стол" переговорного узла. Но есть ли таковое сейчас- не знаю. Через какую бы ТП вызов не пришел- это местное завершение.

MNOGO писал(а):Через какую бы ТП вызов не пришел- это местное завершение.

+1. Тогда в чем смысл тянуться к ТП на зоновом уровне (если она не рядом)?

Условия существенника. Как известно, крупный узел (от 10 тыс.) "привязывается" не менее чем к двум ТМУ (УВС/УИС)+отдельно ЗТУ (ну и там всякие УСС). По известным мне решениям, эти ТП находились в разных местах. Пример недавний, узел на 10тыс. в одном из заМКАДном округе, ТП одна там, одна в "материковой" Москве+зона+УСС. А ещё "бодяга" 495/499, а сечас ещё хотят "прикрутить" 498. Есть где поразмыслить "над картой будущих сражений". :nap:

Andrei писал(а):Мне видится, что при рассмотрении дела в суде "по существу" одинаковость услуг будет доказана. Будет сложно доказать, что при оказании услуг "местное завершение мг-мн вызовов" и "местное завершение местного вызова" (сорри за тавтологию) задействуются разные тех.средства и соответственно должна быть разная стоимость.

Андрей, не об этом спорите.
Стоимость пропуска местногно, зонового и МГ/МН трафика может быть одинакова, и существенно отличаться от стоимости пропуска местного трафика по сети МРК.
У тебя имеются дополнительные затраты при пропуске. (Содержание СЛ, аренда площадей, канализации и т.д.)
Таким образом, у тебя затраты на пропуск одной минуты могут быть значительно выше.
Но регулятор запретил тебе устанавливать стоимость на аналогичные услуги в соответстви с затратами. Аналогичными являются только услуги завершения местного трафика.
Поэтому ты написал на местное завершение вызова (местного) - 16 коп.(ниже себестоимости)
Но тебе никто не запрещает установить цены на услуги по пропуску другого вида трафика, компенсирующие убытки при пропуске местного трафика
К примеру, на местной сети МРК так же как и на твоей происходит "местное инициирование вызова, направленного на установление внутризонового и МГ/МН соединения"
ППРФ №627 регулятор установил для МРК к этой услуге еще и компенсационную надбавку. А тебе шыш, потому что ты сам имеешь право устанавливать свою цену.
Так и пользуйся этим правом.

agros писал(а):К примеру, на местной сети МРК так же как и на твоей происходит "местное инициирование вызова, направленного на установление внутризонового и МГ/МН соединения"
ППРФ №627 регулятор установил для МРК к этой услуге еще и компенсационную надбавку. А тебе шыш, потому что ты сам имеешь право устанавливать свою цену.

Я против возможности установления своей цены на инициирование и не возражал никогда - см. мой первый пост в этой ветке. Я лишь говорил, что стоит тщательно подготовить обоснование этому для судебного разбирательства (а иначе новый тариф в договор не протолкнуть).
И еще раз подчеркну - мне кажется в суде будет выглядеть нелогичным утверждение, что местное инициирование и местное завершение имеют разную стоимость. Потому и предлагается установить их одинаковыми (выше МРК, но одинаковыми!) и получать доп.доход с инициирования, к чему вы и призываете.

Неужели кто-то еще бодается с МРК? :unsere:

Мелкие стычки в состоянии "вооруженного нейтралитета" идут практически постоянно.

Еще о взаиморасчетах

Еще о взаиморасчетах

Кто сейчас на конференции