Перечитала тему еще раз...на мой вопрос уже дала ответ практика... буду внимательней

а вот интересно... кто-нибудь из операторов выиграл в суде у Прокуратуры по тематике экстремизма??? Неужели крупные операторы с их юридическими департаментами не смогли доказать, что предоставление услуг связи без применения фильтрации еще не является экстремистской деятельностью...

Очередной новичок писал(а):кто-нибудь из операторов выиграл в суде у Прокуратуры по тематике экстремизма???

К Корватскому обратитесь - у них была победа. Правда там не про экстремизм, но тоже про фильтрацию сайтов.

Очередной новичок писал(а):то-нибудь из операторов выиграл в суде у Прокуратуры по тематике экстремизма???

Вот выигранное дело - http://www.slideshare.net/korvatsky/2012-06-09-221912
Правда там был не экстремизм, а интернет-казино, но все равно - речь шла о блокировке сайта, содержание которого признавалось незаконным.

Вроде на форуме было что-то похожее - деятельности нет, оказана услуга связи по доступу...

Andrei
Спасибо за ссылку, хорошее решение - зачиталась.
Только вот к экстемизму применимы лишь логические доводы, нормы закона несколько другие действуют, поэтому и удовлетворяют требования прокуратуры в случаях с экстремизмом. Поясню свою мысль.
Распространение информации об азартных играх не влечет за собой ответстеннсти, в отличии от распространения экстремистской деятельности... Хотя вообще странно, что в большинстве случаев оператора фактически признавали распространителем, а вот в решении по азартным играм суд с этим не согласился...

Может кто сможет проконсультировать как у них в организации происходит фильтрация по федеральному списку? Если я не в тему, то только намекните и изложу свою просьбу в новой теме

Очередной новичок писал(а):в большинстве случаев оператора фактически признавали распространителем, а вот в решении по азартным играм суд с этим не согласился...

Тогда уж признавать РЖД распространителем наркотиков, т.к. в поездах бывает нарко-курьеры ездят. :)

Очередной новичок писал(а):Может кто сможет проконсультировать как у них в организации происходит фильтрация по федеральному списку?

Тоже интересно. Нам надзор присылал отдельное письмо только про Кавказ-центр. Зафильтровали тупо по IP (знаю, что тупо). Остальное не трогали.
А вот фильтрация по отдельным url - это не представляю как делать.

Andrei писал(а): http://www.slideshare.net/korvatsky/2012-06-09-221912

никак не получается распечатать или сохранить, а на сайте суда этого решения почему то нет(((

Очередной новичок писал(а):никак не получается распечатать или сохранить, а на сайте суда этого решения почему то нет(((

Я скачал - 72 Мбайта pdf. Сюда не пролазит :(

http://www.kipchatov.ru/blog/?p=1030

Логика расширения круга наказываемых сайтов по мере непринятия мер красива: владелец гасит страницу, пытаясь сберечь свой сайт; хостер гасит сайт, пытаясь оградить другие сайты на этом адресе от отключения, а оператору доступа в сеть Интернет пофиг, есть айпишник в реестре – гасит айпишник, будь там хоть тысяча сайтов. Красиво? Но это уже было и нам иногда стыдно за это – за причастность к кулачеству выслать всю семью или даже деревню. Фашисты расстреливали деревнями за укрытие партизан. Правда это не было прописано в своде тогдашних законов как норма. Это были перегибы и издержки военного времени. Или я ошибаюсь?

лучше и не сказать.

Erlang писал(а):Кавказ-Центр вроде в Черных списках давно

В письме Роскомнадзора кроме перечня сайтов КЦ была ещё приписка для СМИ типа "Цитирование запрещённых материалов также является преступлением".

Очередное обновление:

Опубликовано 31 августа 2015 г.
Федеральный список экстремистских материалов