Типичные ошибки Роскомнадзора и как с ними бороться

Коллеги, предлагаю вам в этой теме обсуждать правоприменительную практику Роскомнадзора, с которой вы категорически не согласны или которая вызывает у вас обоснованные сомнения. Схема обсуждения такова: вы называете факт (то или иное действие или мнение Роскомнадзора), затем объясняете свое несогласие с ним. Хотелось бы, чтобы внимание акцентировалось не на отдельных закидонах Службы (которых полно, ибо всюду работают люди), а на систематических явлениях, упорно продвигаемых Роскомнадзором. Цель темы - обобщить эти негативные явления и впоследствии (возможно) донести результаты анализа до заинтересованных лиц.

P.S. На создание этой темы меня сподвигло отчаяние. Да-да! Если меня не слушают свои, так хоть с вашей помощью удастся покончить с маразмом...

Eisenfaust
может как-то подробнее?

А куда уж подробнее? Пусть народ пишет - ему виднее.
Свои пять копеек я внесу на следующей неделе, как только доберусь до нормативной базы.

Сообщение:#4 Ura » Пн 12 июл, 2010 00:28 »

1. Не продление существующей лицензии, а выдача новой лицензии "в порядке продления" старой. Я не увидел в законе такой забавной процедуры.
2. Вечная проблема с бланками лицензий. У кого какой анти-рекорд их получения? :)
3. Отсутствие механизма отмены собственных неверных решений. Только через суд.
4. Желание некоторых ТУ РСН быть официально уведомленным о продлении лицензий.
5. Желание некоторых ТУ РСН "переоформить РЭ в связи с получением новых лицензий в порядке продления старых". На вопрос "что такое РЭ и какое отношение к нему имеет РСН вообще, в настоящий момент?" внятного ответа нет, как вы понимаете :)
6. Страстное нежелание ввязываться в межоператорские споры, если в них участвует МРК, не на стороне МРК. Даже если нарушения присутствуют в явном виде.
7. Откровенное лоббирование, даже в нарушение здравого смысла, интересов МРК.
8. (тему СОРМа Сергей просил не трогать или я что-то не так понял?) :)
9. Отсутствие официальной консультационной связи с операторами (да и с пользователями тоже). Те отписки, которые в массе своей выдаются на-гора в ответ на запросы, особого смыслового значения не несут, к сожалению. (справедливости ради стоит заметить, что этим грешат все Государевы органы).

Хватит позора мелочных обид, или еще припомнить? :)

Плюсы:
1. Наконец-то можно дозвониться и узнать судьбу заявок.
2. Сроки рассмотрения заявок соблюдаются.
3. Девушки на телефоне стали спокойными и вежливыми.

Вообще стоит тогда как-то разделить вопросы:
Лицензирование + Нумерация + РЭС - Центральный аппарат.
Прямая работа с Клиентом - ТУ РОСКОМ. Причем у каждого ТУ свои требования :-k:

Многие вопросы здесь поднимались и поднимаются Легализация Оператора связи + Судебные споры

Ura писал(а):8. (тему СОРМа Сергей просил не трогать или я что-то не так понял?) :)

Тему СОРМа можно поднимать, но только в разумных пределах. А то начинается:
- "Дайте телефоны Кураторов" - Инспектору сложно позвонить?
- "Как происходит сбор информации?" - Позвони Инспектору => Спроси у Куратора
и т. д.
Да и тема есть СОРМ

Инспектора РОСКОМа требуют доказательства выполнения пункта № Х в час Х "Плана по выполнению СОРМ".
Может это не их дело?
Приходиться напрягать ФСБ РФ на предмет звонков/справок, что затягивает дело на значительный срок и ОБЫЧНО Бумагу больше не просят "после консультаций"...

Ura писал(а):9. Отсутствие официальной консультационной связи с операторами (да и с пользователями тоже). Те отписки, которые в массе своей выдаются на-гора в ответ на запросы, особого смыслового значения не несут, к сожалению. (справедливости ради стоит заметить, что этим грешат все Государевы органы).

Так не должны.
Склоняйте к коррупции через кабак ;-)

Проблема:
- Невозможность сдаться в 10-ти дневный срок:
- У меня План; Тут Нацпроект и вообще не до Вас; Я ухожу в отпуск и т. д.

Вот ещё настоятельно требуют "Положение о Метрологической службе предприятия" согласованное с Главным Метрологом Минсвязи.
- Только Главного Метролога как штатной единицы уже лет 7 (семь) как нет :ku:

Eisenfaust писал(а):А куда уж подробнее? Пусть народ пишет - ему виднее.

Тему Легализация Оператора связи читали?

БОЛЬШОЙ СТАРЫЙ БОЛЬНОЙ ВОПРОС:
Почему, при наличии информации об отсутствии РЭ РСН бездействует?

Причем РЭ мы Вам не дадим пока Присоединяющий не получит РЭ.

Роскомнадзор приступил к систематическому наблюдению - здесь зачали тему. Я продолжу.
Итак, мы действительно осуществляем т.н. систематическое наблюдение. Кому в голову (или в иное место) пришла такая идея, мне не известно, да это, быть может, и неважно. Важно то, что кроме одной строчки в ст. 2 294-ФЗ, более нигде, ни в одном НПА о систематическом наблюдении ни слова: отсутствуют основания, порядок осуществления СН и соответствующие полномочия контрольно-надзорных органов. Таким образом, строго говоря, Роскомнадзор осуществляет "то-не-знаю-что", а систематическое наблюдение (в том виде, в котором оно преподносится и нам, и вам) - чистейшей воды выдумка.
Кстати, о виде.
Добро было бы, если систематическим наблюдением обозвали старый добрый дистанционный контроль. Хоть горшком назови... Но, уважаемые представители поднадзорных субъектов, вы вообще приглядывались к тем документам, которые составляются в целях осуществления СН, - к текстам приказов, актов? Нет, а зря!
Все вы знаете, что порядок проведения ДК жестко регламентирован ППРФ-110 и Административным регламентом Россвязьнадзора 2005-го или 2006-го года (который прошел Минюст и является НПА). В том числе указанные НПА устанавливают обязательные для применения формы приказа и акта.
Но волевым решением ЦА были изобретены и введены в действие совершенно другие формы, унифицированные с 294-ФЗ. Абсолютно другие! И среди прочего, акт СН не утверждается руководителем (его заместителем), а просто подписывается членами комиссии. Короче, системное нарушение действующего законодательства.
Поэтому, уважаемые коллеги, рекомендую вам внимательно знакомиться с материалами СН и указывать (Надзору, суду) на этот полнейший маразм.

Eisenfaust писал(а):кроме одной строчки в ст. 2 294-ФЗ, более нигде, ни в одном НПА о систематическом наблюдении ни слова

+1

Eisenfaust писал(а):Роскомнадзор осуществляет "то-не-знаю-что", а систематическое наблюдение

А если смотреть из Нутри, то что это включает и как это преподнесено с верху (приказ, указание или...)?

Eisenfaust писал(а):представители поднадзорных субъектов, вы вообще приглядывались к тем документам, которые составляются в целях осуществления СН

Так видимо СН и ввели да бы уйти от зарегулированных иных видов (плановая, внеплановая, дистанционная) :spez:

Связной (С) писал(а):кроме одной строчки в ст. 2 294-ФЗ, более нигде, ни в одном НПА о систематическом наблюдении ни слова

Вроде в Адмрегламенте было...

Есть только в ФЗ.

Eisenfaust писал(а):Важно то, что кроме одной строчки в ст. 2 294-ФЗ, более нигде, ни в одном НПА о систематическом наблюдении ни слова: отсутствуют основания, порядок осуществления СН и соответствующие полномочия контрольно-надзорных органов. Таким образом, строго говоря, Роскомнадзор осуществляет "то-не-знаю-что", а систематическое наблюдение (в том виде, в котором оно преподносится и нам, и вам) - чистейшей воды выдумка.

К моему глубокому сожалению, это не так...
Читаем ниже и огорчаемся.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2005 г. N 110

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА
ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ОБЛАСТИ СВЯЗИ

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 N 297)

...

24. В целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (далее - дистанционный контроль).
(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 N 297)

ТРИОД писал(а):К моему глубокому сожалению, это не так...Читаем ниже и огорчаемся.

Чему огорчаться? Вашей невнимательности? :sad:

Где в ППРФ-110 говорится о систематическом наблюдении?
И самое главное, о чем я писал выше: неважно, как ЭТО называется - важно, чтоЭТО оформляется совершенно иначе, чем ДК.

Eisenfaust писал(а):Где в ППРФ-110 говорится о систематическом наблюдении?

Угу. ТРИОД, это не то.

Связной (С) писал(а): * Пожаловаться на это сообщение

Новое сообщение Связной (С) » Ср 21 июл, 2010 08:36

Eisenfaust писал(а):Где в ППРФ-110 говорится о систематическом наблюдении?

Угу. ТРИОД, это не то.

Коллеги, я разговаривал с несколькими УРКН и они все в один голос подтвердили, что при проведении систематического наблюдения они руководствуются этим пунктом ППРФ.
Хотя, вполне возможно, что все это "притянуто за уши".

Ну а кто несогласНЫЙ с надзором - милости просим в суд... :zakon:

Ну вот вам еще подтверждение.

ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ С.К. СИТНИКОВА НА РАСШИРЕННОМ ЗАСЕДАНИИ КОЛЛЕГИИ: «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ РОСКОМНАДЗОРА. ЗАДАЧИ НА 2010 ГОД И СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ»
15 декабря 2009 года
...Поэтому особое внимание Служба уделяет дистанционным формам работы – систематическому наблюдению, мониторингу. Подчеркну, что Роскомнадзор взял устойчивый курс на увеличение объемов дистанционного контроля всех форм и сокращение количества проверок бизнеса во взаимодействии с ним. В этом году впервые количество плановых мероприятий систематического наблюдения значительно – примерно в 2 раза - превысило объем контроля во взаимодействии с субъектами надзора.

ТРИОД писал(а):Ну а кто несогласНЫЙ с надзором - милости просим в суд...

Так я об этом и говорю! Иначе эту дурость не перешибить.

ТРИОД писал(а):Ну вот вам еще подтверждение.

Ну, если уж Сам твердит эту мантру... :404:

Eisenfaust писал(а):Иначе эту дурость не перешибить.

Ай да сукин сын!

-Чел ты что желаешь, что бы тебя пару месяцев поподслушивали тайком (без взаимодействия) и потом прекратили поняв что ты нормальный чел или желаешь что б тебе (во взаимодействии) опистили почки, натягивая на статью? ПОШЕЛ НАХ С ПРОКУКОРСКИМИ ЗАМАШКАМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Далось Вам это СН.
294-ФЗ
Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:
государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти ... по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами ...

110
24. В целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (далее - дистанционный контроль).

Несмотря на отсутствие в 110 термина систематическое наблюдение (ну никто в далеком 2005 не мог угадать, что выйдет 294-ФЗ и ДК назовут СН) процесс (выделен жирным) тождественный на 100 %, т.е. систематическое наблюдение = постоянный мониторинг. Надеюсь сильно никто не будет если немного поменять, систематический мониторинг = постоянное наблюдение.

Любят у нас играть в словоблудие растопырив пальцы. Кому мешает это СН или ДК. Если все ОК, то хоть как оператора проверяй, все одно ничего не найти. А с 1.1.11 уже не будет 110, а будет только 294-ФЗ и результаты СН (ДК) уже не будут поводом для проверки и останется у РКН только возможность письма писать

228
6.5. в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений;

Destroyed писал(а):Несмотря на отсутствие в 110 термина систематическое наблюдение (ну никто в далеком 2005 не мог угадать, что выйдет 294-ФЗ и ДК назовут СН) процесс (выделен жирным) тождественный на 100 %, т.е. систематическое наблюдение = постоянный мониторинг. Надеюсь сильно никто не будет если немного поменять, систематический мониторинг = постоянное наблюдение.

Люди, вы меня вообще слышите, читаете?!
Я сам был бы не против этого: СН так СН. Но порядок осуществления СН, заключающийся в: а) издании приказа; б) составлении акта, - совершенно не соответствует ни ППРФ-110, ни Регламенту. Это все равно как если бы так не любимые Нерубящим инспектором прокурорские изобрели свой УПК, отличный от того, что был принят ГД. Как-то так.

Eisenfaust писал(а):Роскомнадзор приступил к систематическому наблюдению - здесь зачали тему. Я продолжу

За прошедшее время произошли ли изменения в чем-то по этому вопросу?

Отнесем к Типичным ошибкам:
- Отсутствие профилактики правонарушений.
Как минимум на сайте вместе с новостью можно было-бы конкретно рассказывать про нарушение и описывать как этого можно было избежать.
Поскольку ошибки нарушения типичные - это тихо модернизируется в FAQ по правонарушениям :rus:

Опять-же проводятся встречи с Лицензиатами КТВ профилактика , почему стенограмму не опубликовать.

Осталась инициатива с верху для реализации.

Типичные ошибки Роскомнадзора и как с ними бороться

Типичные ошибки Роскомнадзора и как с ними бороться

Кто сейчас на конференции