Агрегатор и Оператор связи кабельного вещания (КТВ) • Юридические вопросы связи и информатизации • Электросвязь форум

ALaddin писал(а):Я вот понять не могу, у нас все прикидываются, что все в области КТВ хорошо? У нас невозможно привести деятельность в соответствие в требованиями РСН.

Итак, РСН требует с оператора договор на оказание услуг связи с вещателем по каждому каналу. По такому договору вещатель должен платить оператору. Большинство вещателей категорически не хотят заключать такие договоры (Виасаты, Дискавери, НатГео и т.д.). Они заключают только лицензионные договоры, по которым и получают деньги с операторов за переданные права на распространение контента (привет РАО и ВОИС). При заключении такого договора, оператор сам становится вещателем и должен получать вещательную лицензию на себя под такой канал. Т.е. оператору надо будет регистрировать СМИ, получать вещательную лицензию и исполнять все требования закона о СМИ и рекламе (создать редакцию, устав редакции, отчетность и т.д. и т.п.). Хотя оператор просто ретранслирует канал без всяких изменений. Ну бред же.

А таких каналов большинство. Просто РСН не понимает или не хочет понять, что поток денег идет такой: абонент->оператор->вещатель, а не вещатель->оператор<-абонент.

Это было так до недавнего времени.
Сейчас внесены изменения в порядок лицензирования + внесены изменения в ФЗ "О СМИ", которы легализуют деятельность т.н. агрегаторов.

Lighter писал(а):Это было так до недавнего времени.

А что изменилось? Появились непонятные "прокладки", т.е. т.н. агрегаторы, которые не прочь погреть руки на дубовом законодательстве?

А что мешает вам стать такой прокладкой и по лицензионному договору с вещателем дальше самостоятельно распространять сигнал.

Lighter писал(а):А что мешает вам стать такой прокладкой

Так Вам и говорят, что мы операторы связи, а не "прокладки". Мы не занимаемся вещательной деятельностью, нам по-барабану, что там вещает т.н. вещатель. И мы не хотим за это отвечать и тем более еще и платить во всякие "рога и копыта" (РАО и т.п.). И что такое дурацкое законодательство вынуждает нас работать через подобные кривые схемы.

P.S. А еще лично мое мнение. Для меня всякие агрегаторы - это тунеядцы и бездельники. Ничего не создающие. Вещатели особенно зарубежные и общероссийские сильно оборзели. "Создают" контент (транслируют песни чужие), а считают, что авторские взносы должен за это платить кто-то другой. И что кто-то из своего кармана должен оплачивать их рекламную деятельность (делают заявления, что мы якобы должны были согласовать источник сигнала при строительстве сети).

Вы можете оставаться при этом оператором, кто мешает.
Но речь не об этом, Алладин озвучил две проблемы:
- вещатели не хотят заключать связных договоров, а хотят лицензионные
- невозможно вещателю и оператору в этой ситуации вести деятельность в соттвествии с зак-вом.
на что я сказал - эти проблемы решены последними изменениями в зак-ве, изучите их и подумайте как они влияют на ваш бизнес, какие дают возможности.

Lighter
Вы верно подметили, появились возможности кривого обхода кривого законодательства, а хочется нормальной прозрачной работы.

Ну почему сразу обхода мне кажется изменения позитивные как мне представляется:
- хотите заключайте связной договор, хотите лицензионный.
- в части лицензирования вещания тоже многие избыточные и просто непонятные требования корректированы.

Где конкретно можно почитать про агрегаторов? У нас заключен договор с таким агрегатором, но есть сомнения в том, что этот договор снимает с нас ответственность за распространение контента.

NT писал(а):У нас заключен договор с таким агрегатором

Так отсканируйте и выложите здесь, убрав названия и координаты, договор.
Наверное лучше новую тему создать для этого.

ОК, так и сделаю, когда завтра приду на работу. А пока давайте просто схему прорисуем. Что должно быть, чтобы все было законно. Вещатель с лицензией на вещание - кабельный оператор с лицензией на услуги связи для целей кабельного вещания - абонент. Между вещателем и оператором должны быть два договора - договор на услуги оператора по предоставлению доступа к сети КТВ + на доставку контента до абонента и договор на услуги вещателя, в котором он дает право оператору транслировать контент по сети КТВ. Между оператором и абонентом - договор на предоставление доступа к контенту (ежемесячная или разовая услуга?) и предоставление линии в пользование. Если в игру вступает агрегатор, то он заключает договоры с вещателями, дающие ему право предоставлять оператору доступ к контенту, в этом случае договоры между вещателем и оператором заменяются на договоры между агрегатором и оператором. Все так?

Как-то все сложно:
"Между вещателем и оператором должны быть два договора - договор на услуги оператора по предоставлению доступа к сети КТВ + на доставку контента до абонента и договор на услуги вещателя".
У нас со всеми каналами заключен только один Договор (Согласование, Извещение) и РСКН это вполне устраивает.

витл писал(а):Как-то все сложно:
[У нас со всеми каналами заключен только один Договор (Согласование, Извещение) и РСКН это вполне устраивает.

Так это же п. 9 лицензионных условий на КТВ...

Все правильно, поэтому РСКН ничего больше и не требует..

Непонятно. По лицензионным условиям требуется договор с вещателем на услуги связи, т.е. вещатель платит оператору. У Вас такой договор с каждым каналом? Что значит "согласование, извещение?" Право на передачу контента в этом же договоре?

Надо четко выполнять условия Лицензии и тогда не будет вопросов со стороны РСКН.
У нас схема такая:
- Канал - оператор - абонент;
- Канал - дистрибьютор - оператор - абонент.
При этом, у канала (дистрибьютора) должна быть Лицензия на вещания и именно на тот регион, где предоставляется услуга связи для целей кабельного вещания, и кроме того, в Лицензии на вещании у канала должно быть указана среда распространения - кабель (в новых Лицензиях этого уже не будет).
Мы платим каналу (дистрибьютору). Договор у нас с каждым Каналом (дистрибьютором).
"Монстры" (ОРТ, Россия и т.д.) Договоров не заключают (надзор знает об этом), а подписывают "Согласование" ("Извещение").
Предмет Договора - распространение (использование) программ.
С каналами, у которых имеются проблемы с Лицензиями, можно транслировать в своей сети, но надо быть готовым к определенным Рискам со стороны РСКН.

А у дистрибютора (как я понимаю он же агрегатор) тоже должна быть лицензия на вещание?

Точно, я же писал:
"у канала (дистрибьютора) должна быть Лицензия на вещания".

NT писал(а):Прилагаю обещанный договор с агрегатором.

Название договора - Оказание услуг?

да, договор на оказание услуг.

витл писал(а):Точно, я же писал:
"у канала (дистрибьютора) должна быть Лицензия на вещания".

На каждый из сотни каналов? Так бывает?

"На каждый из сотни каналов? Так бывает?"
И даже много больше, значит бывает.
А в чем проблема заключить Договор, сейчас РСКН хорошо "прижал" каналы (по получению Лицензий), поэтому все пытаются работать легально на этом рынке.