Хотелось бы услышать как уважаемые операторы представляют себе коммерческое представительство.

Имеем оператор ООО "А" и юрлицо ООО "В".

ООО "А" и ООО "В" заключили договор в соответствии с ГК
Статья 184. Коммерческое представительство
3. Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности.

ООО "В" поручено заключать от имени ООО "А" договора на оказание услуг связи и собирать денюшки + консультации там разные.

Теперь смотрит что ГК говорит.
Статья 184. Коммерческое представительство
4. Особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами.
А в ЗоС
Статья 32. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении лицензии и выдаче лицензии
7. Лицензия или любые предоставляемые ею права не могут быть полностью или частично переданы лицензиатом другому юридическому или физическому лицу.

Отсюда вопрос - вправе ли оператор ООО "А" передать право заключать договоры от своево имени ООО "В" не являющимся оператором связи.

Т.е. поясняю, вопрос в том нарушено ли условие лицензии в части недопустимости передачи лицензии другому лицу.

Да, может это важно, в договоре записано так.

ООО "А", в лице коммерческого представителя ООО "В", далее "Исполнитель", ....

Именно такая фраза, и не понятно кто исполнитель ООО "А" или "В".

Если бы чуть иначе записали ООО "А", далее "Исполнитель", в лице коммерческого представителя ООО "В", ....

то вопрос бы не стоял, а так можно истолковать, что либо ООО "А" - "Исполнитель", либо ООО "В", если "В", то "В" не имеет лицензии и не вправе заключать договор об оказании услуг связи.

В общем вопроса 2.
1. Допустимо ли коммерческое представительство при оказании услуг связи.
2. Если допустимо, то где граница за которой происходит передача лицензии.

Для сведения, что думали в бывшем Минсвязи.

Письмо Госкомсвязи РФ от 25 марта 1999 г. N 1805

В связи с многочисленными обращениями по вопросу применения института коммерческого представительства лицензиатами и во изменение письма Минсвязи России от 26.07.96 N 3756 Государственный комитет Российской Федерации по связи и информатизации сообщает следующее:
Принимая во внимание пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О связи", предоставление услуг связи может осуществляться только лицом, имеющим лицензию Госкомсвязи России (Минсвязи России). Таким образом, договоры с пользователями о возмездном оказании услуг связи должны заключаться и исполняться только лицензиатами. Право заключения таких договоров и обязательств по их исполнению, равно как и право оказывать услуги связи и иные права, предоставляемые лицензии, не подлежат передаче в силу п.4 статьи 182 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона "О связи".

Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи" признан утратившим силу с 1 января 2004 г.

В соответствии с п.1 статьи 184 ГК РФ коммерческое представительство - это деятельность по постоянному и самостоятельному представлению интересов предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Функции коммерческого представителя связаны именно с посреднической деятельностью при заключении договора. На коммерческого представителя не могут возложены обязательства по исполнению договора возмездного оказания услуг связи, выполнению условий лицензий, владельцем которой он не является.
Лицензиаты вправе при осуществлении своих лицензированных полномочий привлечь третьих лиц путем заключения договоров подряда, поручения, комиссии и т.д., предметом которых не должны являться вышеуказанные права, не подлежащие передаче.

Заранее спасибо тем, кто сочтет возможность ответить.

Вопрос достаточно актуальный, т.к. похоже, скоро все мы будем коммерческими представителями либо Ростелекома, либо еще пары-тройки всем известных компаний.

Передадим им в безвозмездную аренду свои узлы связи, заключим агентский договор и будем под их лицензией тот же самый VoIP гнать, только дороже для себя и для пользователей.

Вообще, я бы не рекомендовал использовать понятие "коммерческий представитель" ввиду его неопределенности.
Полномочия коммерческого представителя, как следует из п. 1 ст. 184, ограничены ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРОВ в сфере предпринимательской деятельности. В этом и заключается отличие КП от агентирования, поскольку согласно ст. 1005 ГК, Агент обязуется совершАть юридические действия от имени принципала или от своего имени. (В случае, если объектом договора является лицензируемый вид деятельности, агент вправе заключать договоры только от имени принципала).
Таким образом, на Агента, но не Коммерческого представителя, могут быть возложены обязанности по сбору платы за пользование услугами, то есть реализация правоотношений, возникающих ПОСЛЕ заключения договора.

Если есть конкретные вопросы - отвечу.

Независимый консультант, Добрый вечер , Антон!
У меня пара вопросов по сбору платы за пользование услугами (плату собирает Агент):
1) от чьего имени выставляются счета?
2) какая формулировка указывается в счёте?
Татьяна 75.

P.S. На нашем фронте временное перемирие. В результате компромисса удалось достигнуть кое-какого положительного результата. В случае окончательной победы поделюсь радостным событием .

От имени агента с указанием "в пользу оператора ХХХ".

"...за услуги связи, оказанные оператором ХХХ". Счет-фактуру оформляет оператор на всю сумму (агентское вознаграждение выплачивает оператор, а не абонент - это очень важно!)

Доброй ночи, Антон!
Большое спасибо .
С уважением, Татьяна 75.

агентское вознаграждение выплачивает оператор, а не абонент - это очень важно!)

ессно иначе это не агентский договор!:)

lighter, мне часто попадались договоры, в которых обязанность по оплате услуг агентов оператора возлагалась на абонентов. Мегафон, например, любит такие "штучки". А потом именно за это вполне справедливо наезжает налоговая...

Независимый консультант писал(а):Вообще, я бы не рекомендовал использовать понятие "коммерческий представитель" ввиду его неопределенности.
Полномочия коммерческого представителя, как следует из п. 1 ст. 184, ограничены ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРОВ в сфере предпринимательской деятельности. В этом и заключается отличие КП от агентирования, поскольку согласно ст. 1005 ГК, Агент обязуется совершАть юридические действия от имени принципала или от своего имени. (В случае, если объектом договора является лицензируемый вид деятельности, агент вправе заключать договоры только от имени принципала).
Таким образом, на Агента, но не Коммерческого представителя, могут быть возложены обязанности по сбору платы за пользование услугами, то есть реализация правоотношений, возникающих ПОСЛЕ заключения договора.

Если есть конкретные вопросы - отвечу.

Антон, совершенно с Вами согласен, но с агентским договором было и так все понятно, а вот с договором коммерческого представительства как то неопределенно все получается.

У меня стоит задача разобраться:
1. Подлежит ли передаче право заключать договора, т.е. может ли оператор уполномочить кого-либо заключать договора, ответ у меня такой - может, но только по агентскому договору, получатель средств - оператор, агент получает вознаграждение от оператора.
2. С коммерческим представителем несколько иначе, в конкретном случае (рассмотренной ситуации) ему поручено заключать договора от имени, оператора, при этом заметили, что заголовок договора написан несколько некорректно. И еще поручено собирать плату за оказанные услуги связи. Никакой ответственности коммерческий представитель не несет.

Плюс к этому сам договор можно толковать по разному, а именно в конце договора в реквизитах

Исполнитель:

далее идут реквизиты, но не ООО "А", и нет прямого указания, что они принадлежат ООО "А".

Абонент

И далее подписи

Представитель ООО "А" Абонент.

Вот такой договорец.

В общем по договору возникают сомнения, кто исполнитель ООО "А", который оператор связи, и тогда все ОК, или ООО "В" - коммерческий представитель, но не оператор.

Все преткновение в первом пункте договора.

Смотрите как он звучит.

ДОГОВОР № _____-И
на предоставление услуг телематических служб

ООО «А», в лице коммерческого представителя ООО "В", действующего на основании доверенности 666 от «31» декабря 2008 г., именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице специалиста представителя Иванова И.И., действующего на основании Устава, с одной стороны, и _____________ в лице ______________, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Абонент», с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:
1 Предмет договора
1.1 Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Абоненту услуг телематических служб в соответствии с указанным в Регистрационной форме (Приложение 1) тарифом, установленным на момент предоставления услуг. Услуги включают в себя:
- доступ в Интернет (служба передачи данных общего пользования с коммутацией пакетов по протоколу IP с доступом через телефонные сети общего пользования или выделенные каналы);
- передачу речевой информации через телефонные сети общего пользования или выделенные каналы (IP-телефония).
Конкретный вид услуг выбирается Абонентом и фиксируется в Регистрационной форме (Приложение 1).

В общем, если бы было в заголовке прямое указание ООО "А", далее "Исполнитель", в лице ООО "В", то вопрос бы так остро не стоял, а так возникают сомнения.

И еще почему они возникают.

Статья 431 ГК. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Да наверное много написал, читать операторам лень. Ну чтож, спасибо за внимание.

Пока вывод такой. Коммерческое представительство недопустимо, агентский договор - допустим.

При первом все же происходит передача лицензии другому лицу, при втором нет, т.к. при первом деньги собирает ком.пред., а он не может этого сделать, т.к. не оказывает услуг связи никому и следовательно не имеет права брать деньги за неоказанные услуги, даже несмотря на наличие доверенности от оператора на проведение такой операции, как сбор денег,а по агентскому договору оператор собирает деньги и выплачивает вознаграждение агенту, тут все чисто, оператор оказал услугу, взял деньги, агент получил свою долю от оператора за посреднеческую деятельность.

Коммерческое представительство ДОПУСТИМО при заключении договора. То есть КП от имени и по поручению оператора вправе заключить договор. Не больше и не меньше. Никаких других функций после заключения договора КП исполнять не вправе.

Коммерческое представительство недопустимо, агентский договор- допустим.
При первом все же происходит передача лицензии другому лицу, при втором нет, т.к. при первом деньги собирает ком.пред., а он не может этого сделать, т.к. не оказывает услуг связи никому и следовательно не имеет права брать деньги за неоказанные услуги, даже несмотря на наличие доверенности от оператора на проведение такой операции, как сбор денег

Да не связан сбор денег и лицензия. Лицензируется оказание услуг связи, а не расчеты за них. И по агентскому договору агент может собирать деньги на свой счет и потом расчитываться с оператором.
И где вы в первом случае видите передачу лицензии ???

Peter, у Вас же могут возникнуть проблемы, допустим Вы не оператор, а посредник, а точнее КП, Вам платит абонент юрлицо, в платеже указывается за оказанные услуги связи, Вы считаете это нормальным, что вам платят за то, что Вы не делали, а потом разборки, абонента отключили, оператор кричит, я денег не видел от абонента, абонент говорит что деньги заплатил, давай связь, а КП просто крутит деньги абонента, а не сразу перечисляет их оператору, прокрутил так неделю, нормально прибыль получил, теперь их можно перечислить. И еще можно придумать массу ситуаций.

Я считаю так, платеж должен идти тому, кто оказал УСЛУГУ СВЯЗИ, иначе некий КП без лицензии не оказывая УСЛУГ СВЯЗИ собирает платежи, на основании чего поясните. У него нет лицензии, оборудования и всего прочего, только на основании того что якобы работает от имени оператора, т.е. оператор передал лицензию, ИНАЧЕ НЕТ ОСНОВАНИЯ ВЗЫМАТЬ ПЛАТУ ЗА УСЛУГИ.

Допустим иду я платить "Пчелайну" в сберкассу, так там я плачу и вижу реквезиты оператора, т.е. плачу оператору.

В рассмотренном мной случае КП сам собирает средства и аккумулирует их на своем счету. ЭТО НОРМАЛЬНО.

Ну а потом перечисляет их оператору. ЭТО НОРМАЛЬНО.

Собственно вопрос мной был задан кажется чуть ВЫШЕ. Имеет ли право КП собирать деньги от имени оператора на СВОЕМ счету.

Я считаю так, платеж должен идти тому, кто оказал УСЛУГУ СВЯЗИ, иначе некий КП без лицензии не оказывая УСЛУГ СВЯЗИ собирает платежи, на основании чего поясните. У него нет лицензии, оборудования и всего прочего, только на основании того что якобы работает от имени оператора, т.е. оператор передал лицензию, ИНАЧЕ НЕТ ОСНОВАНИЯ ВЗЫМАТЬ ПЛАТУ ЗА УСЛУГИ.

Не согласен - услуга оказывается на узле связи, вы на них еще РЭ выдаете помните. А уж кто там крутит чьи деньги ик кто чьи деньги собирает - это извините не ваше дело!

Другое дело, что в платеже указывается, что платеж за оказание услуг связи и это должно быть прочно связано: да принял деньги за оказание услуг связи тем-то тем-то чьим КП он является.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

В рассмотренном мной случае КП сам собирает средства и аккумулирует их на своем счету. ЭТО НОРМАЛЬНО.

Ну а потом перечисляет их оператору. ЭТО НОРМАЛЬНО.

нормально. что не так?
как акумуляция средств связана с оказанием услуги?

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

я денег не видел от абонента, абонент говорит что деньги заплатил, давай связь, а КП просто крутит деньги абонента,

А это значит. что КП нарушил условия договора и его за это надо дрючить, но в суде, а не в Россвязьнадзоре

Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:

тут тот же агентский в принципе - коммерческое предствительство:)

lighter, агент получает вознаграждение от оператора, к нему вопросов нет, а КП в рассмотренном случае САМ собирает, но на основании чего, договор у абонента с оператором, а деньги получает КП, с чего это я как абонент перечисляю деньги КП, не имея как абонент с ним договора, при этом КП не имеет лицензии, либо оператор передал ему права, данные лицензией.

В общем посмотрите в начало. Там очень хитро написано в части кто "Исполнитель" по договору. Отсюда я и плясал. Если "Исполнитель" оператор, то с чего реквезиты для перечисления средств не оператора, а КП.

Внизудоговора подпись Исполнитель и далее не указано ООО "А" или "В" а просто реквизиты для оплаты, но не оператора "А".

В общем как Вы правильно заметили не дело Россвязьнадзора, передам ка я материалы в налоговую, АМИНЬ.

В общем как Вы правильно заметили не дело Россвязьнадзора, передам ка я материалы в налоговую, АМИНЬ.

Во это правильно:) Но намекнуть им можете это ваше личное дело.

Я просто не понял, что там оплата по безналу идет.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

САМ собирает, но на основании чего,

На основании доверенности, как я понял...

Да дело действительно для налоговой.

А на самом деле просто накосячили с составлением договора и все.

InspektorUGSN, КП НЕ ВПРАВЕ СОБИРАТЬ ДЕНЬГИ! Это может делать только Агент. КП не является агентом.
Ну почитайте еще раз ст. 184 ГК.

InspektorUGSN, КП НЕ ВПРАВЕ СОБИРАТЬ ДЕНЬГИ! Это может делать только Агент. КП не является агентом.
Ну почитайте еще раз ст. 184 ГК.

прочитал. согласен. Кп- тока договора заключает. остальное - агентские отношения.

Другое дело, что свободу договора никто не отменял и можно считать договор смешаным если в доверенности полномочия прописаны.

Доброй всем ночи, а на сон грядущий - пища для ума. На многих сайтах пытаются "изобретать велосипеды", касающиеся наших проблем. Одна идея показалась забавной, и я решила с Вами поделиться . Очень интересует Ваше мнение...

"Оригинальным и весьма эффективным решением в некоторых случаях может быть "переворот" конструкции агентского договора, когда представляемым (принципалом) будет являться уже не оператор связи, а потребитель услуг связи. В этом случае возможно разделение платежей за услуги каждого из участников схемы, т.е. потребитель будет платить отдельно за услуги оператора связи, имеющего лицензию, отдельно - за услуги оператора-агента, и каждый из них будет получать свою долю вознаграждения напрямую от потребителя, а не один от другого. При этом оператор-агент уже не будет зависеть от оперативности прохождения платежей через счета оператора, имеющего лицензию. Впрочем, и в этом случае остается проблема маскировки деятельности по оказанию услуг связи оператором-агентом, что также сужает сферу применения данной схемы. Тем не менее, она может применяться при оказании ряда "простых" услуг связи, не требующих построения сложных узлов, например, в деятельности операторов домовых сетей связи".

Татьяна 75, Отвечу почти словами Петра Алексеевича Романова (он же Петр I):

Прочел посланье это я
И в нем не понял ничего
Кто - агент, кто - принципал
Кто - клиент, а кто - нахал,
Что сделки нагло маскирует
И обманув ИМэНэС
Отправится валить наш лес.

Нафиг нужна такая безумная конструкция, оспоримая и крайне запутанная - неясно, особенно в свете новации нашего конституционного суда под названием "добросовестный налогоплательщик" Сразу появляется "добросовестный лицензиат", "добросовестный пользователь услугами связи" и так далее.
Если речь идет о закапывании VoIP - ничего не выйдет. Надо выводить транспорт голоса по сети ПД из под понятия операторской деятельности, благо ЗоС такую возможность (лазеечку) предоставляет. Возмездность это хорошо. Но безвозмездность - еще лучше (в некоторых случаях, разумеется )