Такой юридический вопрос:

Оператор решил не продлять лицензию, хотя это возможно.

К примеру ОАО "ПеКом" (Сонет) объявили о закрытии сети в связи с окончанием срока действия лицензии 30 марта 2005 г. хотя могут спокойно работать как минимум до 2010 года.

Насколько правомерно непродление в юридическом плане?
Отдельно: насколько такое правомерно при наличии обязательств перед клиентами?

Насколько правомерно непродление в юридическом плане?

Может я туплю? Никто не может заставить получить ( продлить) лицензию. Не предоставляет услуг- не получает лицензию.

насколько такое правомерно при наличии обязательств перед клиентами?

И это (ИМХО) очевидно. Что записано в договоре? Вряди ли какой то оператор обязывается вечно предоставлять услуги. И опять же лицензия не при чем. Нарушил договор- суд-санкции.
Или я про что -то другое?

А такой вариант: ОАО Электросвязь решила не продлять лицензии?

ОАО Электросвязь решила не продлять лицензии?

ИМХо, формально имеет право, если со всякими антимонопольными законами вяжется. Вот тут не уверен

Erlang писал(а):А такой вариант: ОАО Электросвязь решила не продлять лицензии?

Снимут директора, который это решил и все.

Pavel писал(а):

Erlang писал(а):А такой вариант: ОАО Электросвязь решила не продлять лицензии?

Снимут директора, который это решил и все.

Мы рассматриваем теорию, а не практику.
Сейчас продадут Связьинвест и новый хозяин Большой Джон из Чикаго захочет перепрофилировать бизнес, скажем, захочет гонят стада по телефонным канализациям.
Что тогда?

Ничего. Имеет полное право все демонтировать и сдать во вторсырье Только для этого надо иметь не просто 51% акций, а 75%, если иное не предусмотрено уставом.

Только для этого надо иметь не просто 51% акций, а 75%, если иное не предусмотрено уставом.

Так 25 % + 1 да и 75 % -1

НК можно разъяснить?

Erlang писал(а):

Pavel писал(а):

Erlang писал(а):А такой вариант: ОАО Электросвязь решила не продлять лицензии?

Снимут директора, который это решил и все.

Мы рассматриваем теорию а не практику
Сейчас продадут Связьинвест и новый хозяин Большой Джон из Чекаго захочет перепрофилировать бизнес, скажем, захочет гонят стада по телефонным канализациям.
Что тогда?

Может я конечно фантаст, но тогда я себе ситацию представляю так:
Шаг - Решается угробить ОАО Электросвязь
Следствие1 - подешевения акций до плинтуса
Следствие2 - выкуп акций, новый хозяин
Следствие3 - дальнейшее развитие бизнеса.

Вывод: Рынок сам отрегулирует все, ухода такого предприятия в ноль быть не может.

"Узмаком" распустил абонентов "Альфы"

Узбекский сотовый оператор "Узмаком" решил не продлевать действие лицензии GSM-900 и прекратил обслуживание своих абонентов в Ташкенте и Ташкентской области. Для основного акционера оператора - российского холдинга "Альфа-Групп" - эта новость оказалась сюрпризом. В то же время узбекское Агентство связи и информатизации утверждает, что отказ от продления лицензии произошел по инициативе самой "Альфа-Телеком".

Срок действия лицензии GSM-900 "Узмакома" истек 5 августа 2005 г., однако продлить лицензию компания не посчитала нужным. Теперь "Узмакому" принадлежит лицензия на оказание услуг по передаче данных. "Альфа-Телеком" выкупила 74% акций оператора у малазийской компании Superior Communications в феврале 2005 г. На тот момент оператор обслуживал около 8 тыс. абонентов. Оставшиеся 26% акций принадлежат Госкомитету Узбекистана по управлению госимуществом и развитию предпринимательства. По подсчетам аналитиков, сумма сделки составляет $9-13 млн.

По мнению представителей "Альфа-Телеком", решение не продлевать лицензию было принято топ-менеджерами "Узмакома" самостоятельно. "Мы не ожидали такого поворота событий. Сделка по покупке "Узмакома" пока не завершена и сейчас "Альфа-Телеком" намерена выяснить - что произошло", - сообщил репортеру ComNews.ru вице-президент по связям с общественностью "Альфа-Телеком" Кирилл Бабаев. Он также добавил, что дальнейшие шаги "Альфы" в отношении пока несостоявшейся сделки по покупке "Узмакома" спрогнозировать сложно.

В то же время, в сообщении узбекского Агентства связи и информатизации (УзАСИ) говорится о том, что решение не продлевать лицензию было принято новым собственником "Узмакома" ("Альфа-Телеком"), а со стороны УзАСИ никаких ограничений дальнейшей деятельности "Узмакома" не предпринималось. "Факт прекращения обслуживания абонентов компанией "Узмаком" и отказ от продления лицензии связан с тем, что новый собственник компании - "Альфа-Телеком", которая также владеет еще одним сотовым оператором Узбекистана - компанией Buztel, решил консолидировать усилия по развитию одной обновленной компании и получить одну лицензию (причем действующую на всю страну), вместо двух", - отмечают в пресс-службе УзАСИ.

"Узмаком" стал вторым приобретением "Альфы" в Узбекистане. В декабре 2004 г. "Альфа-Телеком" осуществила сделку по приобретению 100 % Buztel, принадлежавшей индонезийской Bakrie Group. На тот момент у оператора насчитывалось менее 4 тыс. абонентов. В 2005 г. оператор расширил действие лицензии GSM на всю республику, но по ряду финансовых и организационных проблем работает только в Ташкенте.

Решение не продлевать лицензию пришло к "Узмакому" неожиданно. Еще в мае 2005 г. оператор строил радужные планы на будущее и до конца года собирался инвестировать в развитие своей сети GSM-900 $3,5 млн. "Узмаком" планировал закупить оборудование у китайского производителя Huawei Technologies и расширить сеть до 60 тыс. номеров. Кроме того, компания намеревалась получить лицензию, действие которой будет распространено на территорию всей республики.

С юридической точки зрения, оспорить решение "Узмакома" "Альфа-Телеком" не сможет. "Во всем мире законодательство ограничивает действия генерального директора лишь с позиции его управления имуществом. Поэтому отказ от продления лицензии - полное право руководителя компании", - сообщил ComNews.ru управляющий партнёр юридической компании "Добронравов и партнеры" Юрий Добронравовов. По его мнению, сейчас у "Альфы-Телеком" появилось два наиболее вероятных сценария развития событий. "Первый - отказ от сделки с возвращением акций и возмещением убытков, поскольку холдинг наверняка указывал в договоре цель сделки. Второй способ - завершить сделку, а затем уволить нынешнего генерального директора компании. В таком случае, новый директор сможет подать заявление о продлении старой или получении новой лицензии", - добавил Юрий Добронравов.

"В результате "Альфа" консолидирует в своих руках активы местных сотовых операторов, так как и "Узмаком", и Buztel занимают миноритарные позиции. Это также позволит объединить частотные и номерные ресурсы", - говорит аналитик исследовательской компании J'son & Partners Елена Полукарова. Она также предположила, что рано или поздно развитие сети на базе имеющихся ресурсов "Альфы" будет происходить под торговой маркой "Билайн", что является логичным шагом в развитии компании на рынках СНГ. Это мнение не разделяет Кирилл Бабаев, по словам которого "Альфа-Телеком" еще не определилась - под какой торговой маркой продвигать компанию Buztel, не говоря уже про "Узмаком".

По мнению аналитика исследовательской компании ACM-Consulting Елены Саяпиной, теперь "Альфа Телеком" может либо отказаться от сделки по покупке "Узмакома", либо попытается снизить стоимость компании.

На сегодняшний день в Узбекистане проживает более 25 млн человек и работают уже 6 сотовых операторов. Основные GSM-игроки - "Уздунробита" (МТС), Unitel и Coscom. Кроме того, на местном рынке присутствуют GSM-оператор Buztel и CDMA-операторы Perfectum Mobile и Skytel. Степень проникновения сотовой связи в Узбекистане крайне мала - не превышает 2%. По прогнозам ACM-Consulting, к концу 2005 г. этот показатель составит 4,7 %.

Светлана Зайцева comnews.ru

Продолжим: но у Лицензиата есть еще обязательства перед абонентом о предоставлении услуг связи т. к. Договор, обычно, заключают на 1 год. Надо было заключать Договор до окончания срока действия лицензии.

Что делать с обязательствами?

В дооворе должны быть негативные санкции за неоказание услуг связи - и все.