Процессуальные нормы привлечения к ответственности по КоАП

Обсуждение юридических тонкостей при заключении Договоров.
Вопросы присоединения и взаимодействия.
Толкование нормативно-правовых актов.
Pete
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
31 мар 2004
Откуда:
СНГ

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Процессуальные нормы привлечения к ответственности по КоАП

СообщениеPete » Вт 19 апр, 2005 14:21 »

Столкнулся к Протоколом о привлечении к админ. ответственности оператора по КоАП.
Есть ст. 23.44. "Органы, осуществляющие государственный надзор за связью и информатизацией в Российской Федерации, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.1 - 13.4, 13.6 - 13.9, 13.18 настоящего Кодекса.

Ст. 13.9 присутствует, все нормально.

Есть Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации:
... 57) должностные лица органов, уполномоченных в области связи и информатизации, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.5, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса;
...
Ст. 13.9 - НЕТ.

Т.е. Протоколы по ст. 13.9 может составлять только: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, который по должности является Главным государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией;
б) заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, которые по должности являются заместителями Главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией;
в) начальники управлений центрального аппарата Службы и их заместители, начальники отделов центрального аппарата Службы и их заместители, советники, консультанты и главные специалисты центрального аппарата Службы, руководители ее территориальных органов и их заместители, которые по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией;
(ППРФ № 110, от 2.03.05)

Прав ли я, что простой инспектор в городе Н-ск даже протокола составить не может, нет у него полномочий?

Нерубящий инспектор
Форумчанин
 
Сообщения:
1575
Зарегистрирован:
13 апр 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеНерубящий инспектор » Вт 19 апр, 2005 14:42 »

Pete, неправ. Не внимательно читаешь. Кстати почитай за одно и Положение о РСН

Pete
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
31 мар 2004
Откуда:
СНГ

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеPete » Вт 19 апр, 2005 16:16 »

Нерубящий инспектор,
Дык я тоже так думал. Может у меня "консультант" глючит?

А Положение о РСН я прочитал. И что?
Есть такое русское слово из 3 букв, обозначающее отрицание - НЕТ, только произносится и пишется оно по-другому!!!

Нерубящий инспектор
Форумчанин
 
Сообщения:
1575
Зарегистрирован:
13 апр 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеНерубящий инспектор » Ср 20 апр, 2005 04:40 »

ППРФ № 110 п. 7

Pete
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
31 мар 2004
Откуда:
СНГ

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеPete » Ср 20 апр, 2005 09:57 »

Нерубящий инспектор,
Теперь понял. Спасибо. Хотя ППРФ 110 это на Положение о ФСНСС :)

7. Главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору
за связью и информатизацией, его заместители, старшие государственные
инспекторы Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией,
государственные инспекторы Российской Федерации по надзору за связью и
информатизацией имеют право:
а) составлять протоколы об административных правонарушениях в
области связи в случаях, если их должности включены в перечень
должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждаемый в соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

А приказ Министерства по этому поводу не подскажите? :frend:
Есть такое русское слово из 3 букв, обозначающее отрицание - НЕТ, только произносится и пишется оно по-другому!!!

Urist

 

СообщениеUrist » Ср 27 апр, 2005 15:22 »

Почитайте пожалуйста Приказ Минсвязи РФ № 95 от 26.07.2002, ведь это так давно известно!

Pete
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
31 мар 2004
Откуда:
СНГ

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеPete » Чт 28 апр, 2005 09:24 »

Urist, спасибо. Конечно давно БЫЛО известно :salut:
Освежил информацию об этом приказе на сайте Министерства. И увидел:
1. В приказе перечислены "мертвые души" (работники Министерства РФ по связи и информатизации, департамента по надзору..., и т.п.) - я сейчас таких не знаю.
2. В преамбуле Перечня ст. 13.9 КоАП - НЕТ
3. Обычного инспектора в перечне ДЛ - ТОЖЕ НЕТ.

А другого приказа не знаете? :frend:
Есть такое русское слово из 3 букв, обозначающее отрицание - НЕТ, только произносится и пишется оно по-другому!!!

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Чт 28 апр, 2005 09:56 »

Был, был такой приказ. Точно помню... номерок бы вспомнить только...

Там функции процессуальных лиц возлагались аж на главных специалистов ЦА ФСНСС. Кто помнит номер?
Мы этот приказ обсуждали в форуме.

Pete
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
31 мар 2004
Откуда:
СНГ

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеPete » Чт 28 апр, 2005 10:11 »

Независимый консультант,
Мне пока непонятны две вещи:
1. Где в п. 57 ст. 28.3 КоАП (или какой-то другой) ст. 13.9. Я ее увидел только в самой ст. 13.9 и в ст. 23.44, где органы вправе расматривать правонарушения. И все. Думал у меня "консультант" глючит. Не могут про такую статью в КоАПе забыть.
2. Где написано, что ИНСПЕКТОР (не руководитель и не его зам.) имеет право составлять протокол?

Нормы КоАПа и ППРФ 110 отсылочные.
Допускаю, что неправ, но хотелось бы с этим разобраться.
Есть такое русское слово из 3 букв, обозначающее отрицание - НЕТ, только произносится и пишется оно по-другому!!!

Lighter

 

СообщениеLighter » Чт 28 апр, 2005 10:48 »

2. Где написано, что ИНСПЕКТОР (не руководитель и не его зам.) имеет право составлять протокол?


Было. видел где-то - ищите.

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
17872
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 593 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вт 31 окт, 2017 10:19 »

...Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением не представлены доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.09.2017.

Довод Управления о надлежащем уведомлении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления заказным письмом уведомления от 21.08.2017 № 3021-03/53 не может быть принят судом, поскольку материалами дела подтверждается, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 04.09.2017 Управление не располагало и не могло располагать сведениями о вручении данного уведомления Обществу (ее законному представителю), поскольку почтовая карточка к заказной корреспонденции, которой Управление направило уведомление Обществу, на дату составления протокола от 04.09.2017 в Управление не возвратилась, а согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление ждало вручения адресату после неудачной попытки вручения; только 25.09.2017 истек срок хранения заказной корреспонденции, которая была направлена в адрес отправителя, о чем на сайте «Почта России» появилась информация.
Вместе с тем, на тот момент протокол об административном правонарушении от 04.09.2017 был составлен Управлением в отсутствие законного представителя Общества, что свидетельствует о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при ведении в отношении Общества административного производства.
Несостоятельны и не принимаются судом доводы Управления, что оно исполнило обязанность по уведомлению Общества на составление протокола об административном правонарушении от 04.09.2017, направив заказным письмом соответствующее уведомление от 21.08.2017 и, соответственно, не имелось препятствий для составления протокола об административном правонарушении от 04.09.2017 в отсутствие представителя Общества, поскольку вручение адресату корреспонденции зависело от действий почтового отделения связи, а не от Управления.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если он извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не явился в административный орган на вынесение протокола.

При этом не имеет правового значения по чьей вине лицо, в отношении которого ведется административное производство своевременно не получило информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства правонарушения при возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, судом неоспоримо установлено, что административный орган не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации вышеуказанных процессуальных гарантий, предоставленных нормами КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, удовлетворению не подлежат.
Я всегда на боевом посту (С)

Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0