Коллеги,

Предлагаю обсудить довольно существенный с юридической точки зрения вопрос:
Чем отличается услуга завершения вызова на сеть другого оператора от услуги транзита вызова или от абонентской услуги связи как таковой?

Например, оператор местной сети инициирует вызов на ММТС, оператор которой завершает вызов на зоновую сеть. С одной стороны, оператор ММТС оказывает услугу завершения вызова (оператору инициирующей или транзитной сети???), а с другой стороны, оказывает услугу абоненту ММТС.
Разобраться в том, кто кому какие услуги оказывает.... почти невозможно. :(

услуга завершения вызова на сеть другого оператора - вызов от моего абонента к абоненту смежного оператора

услуга транзита вызова - вызов от абонента смежного со мной оператора проходит к абоненту другого смежного оператора через мою сеть.

абонентская услуга связи - связь между абонентами

Смысл разграничения? Может быть только один - дифференциация вызовов для тарификации (введение платы за исходящий, входящий и транзитный трафик).

услуга завершения вызова на сеть другого оператора - вызов от моего абонента к абоненту смежного оператора

Это услуга инициирования, а не завершения вызова. См. п.4 приложения 2 к Правилам присоединения.
Не получается...

Не получается...

Почему? Вызов, при двухсетевом взаимодействии, имеет две стороны (как и услуги).

Соотвественно имеем:

Абонент1 - точка присоединения (инициация вызова на сети #1) - точка присоединения - Абонент2 (завершение вызова на сети #2).

Всё относительно... наблюдателя в точке присоединения.

JK, В вашем случае оператор зоновой сети оказывает абоненту услугу МГ-связи. Что, разумеется, незаконно.

С моей точки зрения оказание услуги ММТС (в частности) происходит так:
Инициирование МГ (местной сетью;
Зоновый транзит (зоновая сеть до оператора ММТС)
МГ-завершение оператором ММТС на "другую сеть".
Зоновый транзит
Местное завершение на свою сеть.

В этом случае все очень логично. Кроме одного: кто для кого оказывает услуги....

Насчет относительности: сначала надо перейти в инерциальную систему отсчета.

Независимый консультант писал(а):С моей точки зрения оказание услуги ММТС (в частности) происходит так:
Инициирование МГ (местной сетью;
Зоновый транзит (зоновая сеть до оператора ММТС)
МГ-завершение оператором ММТС на "другую сеть".
Зоновый транзит
Местное завершение на свою сеть.

Я для примера брал простейший вариант - взаимодействие двух местных сетей.

Как мне видится "Перечень услуг по пропуску трафика" относится к межсетевым услугам и никоим боком не касается абонента.

Для цепочки Аб1 - МС1 - АМТС1 - МЦК - АМТС2 - МС2 - Аб2 ваше видение подходит, но есть одна нелогичность - Оператору ММТС вы присваиваете услугу "завершение вызова на другую сеть"... а почему не "междугородный транзит"?
Я попытался написать сценарии для вашего случая, но из-за отсутствия "точки отсчёта" у меня пока получаются нелогические цепочки. Наприме, то вылетают из рассмотрения все "транзиты", то незнаю куда приткнуть "завершение вызовов".

В любом случае, с точки зрения взаиморасчётов операторов за пропуск трафика, думаю что надо отталкиваться от точек присоединения.

Вариант: имеется отдельные операторы связи на каждом участке.
Тогда в 1-й т.п. (МС1/АМТС1) имеем "междугородное инициирование вызова" (4а) и "зоновый транзит" (3в).
Во 2-й т.п. (АМТС1/МЦК) - "зоновый транзит" (3в) и "междугородный транзит" (3а).
В 3-й т.п. (МЦК/АМТС2) - "междугородный транзит" (3а) и "зоновый транзит" (3в).
В 4-й т.п. (АМТС2/МС2) - "зоновый транзит" (3в) и "зоновое завершение вызова" (2а), т.к. т.п.№4 является зоновым уровнем присоединения МС к оператору зоновой связи.

Оператору ММТС вы присваиваете услугу "завершение вызова на другую сеть"... а почему не "междугородный транзит"?

Потому что ИМХО транзит означает постоянное некоммутируемое соединение СЛ, при котором трафик от конкретного оператора Х передается конкретному оператору У. При завершении вызова оператор присоединяющей сети самостоятельно определяет способ передачи вызова. Все ИМХО - пытаюсь построить непротиворечивые модели.

Давайте продолжим обсуждение...

Эх.... сколько судов будет... млин. :(

Потому что ИМХО транзит означает постоянное некоммутируемое соединение СЛ, при котором трафик от конкретного оператора Х передается конкретному оператору У.

В таком случае "транзит" из сценария вообще должен выпасть, т.к. АМТС (зоновый оператор) осуществляет коммутируемое соединение между т.п. местного оператора и т.п. междугородного оператора.
Однако, если принять во внимание описание "транзита вызова" (в п.3 перечня), то он есть.

JK, Но если оператор МТС заключит договор о пропуске трафика (инициировании вызова) с оператором ММТС, то АМТС зонового оператора будет автоматически пропускать трафик на конкретного, заранее определенного, одного из многих (у нас же либерализация) операторов ММТС.
Разве не так?

Разве не так?

Так... если абонент не наберёт код другого оператора (таже либериазиация © моё)
Значит "автоматически" действует только на часть вызовов - когда абоненту всё равно как маршрутизируется его трафик.

Надо будет поподробнее ознакомится с проектом "Порядка пропуска"...там что-то есть про "транзит вызова".

А если абонент наберет код другого оператора ММТС - то как раз и появится междугородний транзит между МЦК/УАК разных операторов ММТС. ИМХО.

Независимый консультант, А может быть "завершение вызова на сеть другого оператора связи" это "транзит"+"местное завершение вызова"? Т.е. если я маршрутизирую трафик на сеть оператора "А" через сеть оператора "Б", то я могу вести взаиморасчёты двумя способами:
1. Платить оператору "Б" за транзит, а оператору "А" за местное завершение.
2. Платить оператору "Б" за завершение вызова на сеть другого оператора связи. В этом случае он сам платит оператору "А" за местное завершение вызова.
Есть ещё третий путь - организовать прямое соединение с оператором "А" и платить ему за местное завершение. Оператор "Б" в этом случае курит бамбук

А может быть "завершение вызова на сеть другого оператора связи" это "транзит"+"местное завершение вызова"?

telematic Ваши предложения идут вразрез с Правилами присоединения... и не учитываюn сложности взаиморасчётов между операторами (оплата реально может идти только между смежными операторами. Если в цепи участвуют несколько операторов, то расчёт идёт по цепочке).

Хех... понятия "завершение вызова на сеть другого оператора связи" в проекте "Требования по порядку пропуска" вообще нет. Хотя остальное вроде бы логично.

Пойду нарисую несколько схемок... потом здесь дам ссылку. На пальцах рассказывать очень неудобно.

Обещанная схема http://teleset.narod.ru/Shema/traffic.jpg (~90К)
На примере организации связи в нашем регионе. Вроде бы наглядная.

JK, Логично... Нет присоединения - нет договора присоединения- нет оплаты.

Независимый консультант писал(а):А если абонент наберет код другого оператора ММТС - то как раз и появится междугородний транзит между МЦК/УАК разных операторов ММТС. ИМХО.

"Зоновый транзит", т.к. трафик разруливать будет зоновый ТУ, а не междугородный.

Кстати, Вам не кажется, что с определениями в проекте "Требования к порядку пропуска..." намудрили?
Например, т.п. между зоновым и местным узлом называется и "зоновым уровнем присоединения" и "местным уровнем присоединения" (в зависимости от того про кого говорят). Аналогично двойное наименование т.п. АМТС/МЦК.

Например, т.п. между зоновым и местным узлом называется и "зоновым уровнем присоединения" и "местным уровнем присоединения" (в зависимости от того про кого говорят). Аналогично двойное наименование т.п. АМТС/МЦК.

Здесь имеется очевидная ошибка, я ее сразу заметил. Вот только наименования и содержание услуг пропуска трафика имхо важнее.
Замечу, что пропуск трафика осуществляется не только между присоединенными сетями, а вообще между любыми взаимодействующими сетями связи.
Иными словами, присоединение сетей связи влечет обязанность пропуска трафика (п. 20, 21, 22 Правил), однако отсутствие присоединения не означает отсутствие обязанности пропуска трафика.
На схеме есть явная ошибка (с моей точки зрения): Телесет осуществляет не только местное инициирование, но инициирование согласно направлению вызова. Иное означает непосредственное присоединение абонентов к сетям ЗТС и ММТС, что не предусмотрено ППРФ 87.
Моя схема такую коллизию исключает.
Давайте обсуждать дальше.

На схеме есть явная ошибка (с моей точки зрения): Телесет осуществляет не только местное инициирование, но инициирование согласно направлению вызова.

Схема соответствует проекту "Требований к порядку пропуска" (II-9, II-20).
Если принять отправной точкой "инициирование согласно направлению вызова", то требования нужно полностью переписывать.

На мой взгляд при определении типа вызова за основу взято соотношение уровня т.п. и принадлежности абонента. Иными словами, если вызов инициирует абонент "Телесета", присоединённого к зоновой сети на местном уровне, то и все вызовы будут являться "местными"... даже если они впоследствии будут пропущены на другой континент.

>Замечу, что пропуск трафика осуществляется не только между присоединенными сетями, а вообще между любыми взаимодействующими сетями связи.

Не согласен. Пропуск трафика можно осуществить только между присоединёнными сетями. Другое дело, что точка достижения вызова не обязательно должна находиться у присоединённого оператора. Она может находиться и у оператора, присоединённого к присоединённому оператору. Например, в первой схеме Аб.B может являться абонентом МГТС - в этом случае "Ростелеком" предоставляет "Таттелекому" услугу "Междугородный транзит", а МГТС "Ростелекому" - "Местное завершение вызова".

>Иными словами, присоединение сетей связи влечет обязанность пропуска трафика (п. 20, 21, 22 Правил), однако отсутствие присоединения не означает отсутствие обязанности пропуска трафика.

Согласен. При условии законного присоединения.

Если принять отправной точкой "инициирование согласно направлению вызова", то требования нужно полностью переписывать.

Требования - всего лишь приказ Минсвязи. А ППРФ 161 - постановление Правительства.

Тогда кто оказывает услуги зонового и международного инициирования???

Насчет пропуска трафика между неприсоединенными сетями не согласен КАТЕГОРИЧЕСКИ. Сошлитесь плз на законодательный акт, которым воспрещается такой пропуск.

Независимый консультант писал(а):Требования - всего лишь приказ Минсвязи. А ППРФ 161 - постановление Правительства.

Но постановление Пр-ва будут выполнять в соответствии с Приказом...

Тогда кто оказывает услуги зонового и международного инициирования???

"Зоновая инициация" - вызов абонента сети, имеющую лицензии на местную и зоновую связь, проходящий через зоновый уровень присоединения (см. II-7).

"Междугородная инициация" - вызов абонента сети, имеющую лицензии на местную и зоновую и междугородную связь, проходящий через междугородный уровень присоединения (см. II-5).

Насчет пропуска трафика между неприсоединенными сетями не согласен КАТЕГОРИЧЕСКИ. Сошлитесь плз на законодательный акт, которым воспрещается такой пропуск.

Казуистика. Попробуйте посуху попасть с острова А на остров Б, если между островами нет моста и не ходят плавсредства. Запрета нет, но не попадёте. Также и здесь. Если сети А и Б между собой никак не соединены, то вызов между ними не пройдёт. Чтобы не было такой коллизии и существует Сеть связи общего пользования.

Если сети А и Б между собой никак не соединены, то вызов между ними не пройдёт.

А причем тут НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ их соединение?

Предлагаю проекты документов в дискуссии не использовать. Они подвержены очень существенным изменениям.
Например, в упомянутом Вами проекте Требований, смешиваются понятия "оператор" как субъект права и "сеть связи" как объект технического регулирования. Довольно грубая ошибка, между прочим.