Информационное право

[Связной (С)]

Информационное право


Готовя этот выпуск журнала, мы долго колебались при выборе названия темы номера. Формулировка «Информационное право» вызывала возражения у некоторых юристов. Нет такой области права, говорили нам. Термин «информационное право» действительно нельзя пока считать устоявшимся и общепринятым. И все же его уже употребляют – «Яндекс», например, находит более ста его упоминаний. Пугали нас и необъятностью темы. Мол, информационная составляющая есть во всех отношениях, возникающих между людьми, а значит, информационное право охватывает вообще всю сферу права. На самом деле, тема информационного права необозрима и без такой расширительной трактовки. Она складывается из десятков направлений, каждому из которых можно было бы посвятить монографию. Чтобы уложиться в журнальные рамки, необходимо как-то ограничить тематику. Была даже оппортунистическая идея сузить рассмотрение и сменить тему номера на «Авторское право». Но еще больше, чем необозримого объема темы, мы опасались того, что она окажется скучной. Назойливые рассказы о нормах действующего законодательства всем уже настолько надоели, что еще раз повторять их было бы просто неуважением к читателю. Авторы этих скучных статей относятся к законам, регулирующим отношения в сфере информационного права, как к Священному Писанию, а вовсе не как к компромиссу, достигнутому в ходе жесткой борьбы между социальными группами, чьи интересы нередко прямо противоположны. Именно поэтому мы решили остановиться не столько на самих нормах информационного законодательства, сколько на интересах, которые вызвали его к жизни, и на последствиях, к которым может привести его нынешнее развитие. Нашей целью было подчеркнуть конвенциональный характер законов, регулирующих информационное право. В мире постоянно идет юридическая работа по уточнению и расширению информационного законодательства. На сегодня это, пожалуй, самая быстро развивающаяся область права. Постоянно разрабатываются и уточняются законы, организуются слушания, проводятся дипломатические конференции. Результат этой работы – перераспределение информационных прав и свобод, которое касается всех нас. Большинство государств, крупнейшие корпорации информационной индустрии, авторские союзы и общества – все они отстаивают свои права в этом сложном процессе. Но большинство из нас – читатели и потребители информации. Наш интерес в том, чтобы информация как можно скорее становилась общедоступной, чтобы препятствия и ограничения на распространение информации были минимальными. Кто представляет наши интересы в идущем уже многие годы дележе глобального информационного пространства? Этим занимаются немногочисленные и не слишком широко известные правозащитные организации. Они стали возникать лишь в самое последнее время, когда результаты дележа стали уже не просто несправедливыми, но опасными для стабильности общества, когда мир, только начавший выходить из эпохи идеологических тоталитарных систем, встал перед реальной угрозой нового тоталитаризма – на этот раз информационно-правового.

Александр Сергеев

Мы постараемся хотя бы конспективно обозначить основные области информационного права и подробнее поговорим о тех, которые особенно важны для Интернета и его пользователей. Хотя отдельные разделы информационного права развиваются уже несколько веков, истинная его значимость в полной мере проявилась лишь в XX веке, когда возникли мощные технические средства обработки и распространения информации, а участие людей в информационных процессах стало действительно массовым.

Экономика и политика

Сейчас во всех сферах экономики и бизнеса резко выросла значимость информационного обеспечения. Грамотно построенный современный бизнес – это, по сути, информационное производство. Внутренний документооборот и технологии принятия решений, реклама и маркетинг, патенты и know-how, авторские и смежные права, информационная безопасность и «пиар», сбор данных о конкурентах и партнерах, обучение персонала и реинжениринг бизнес-процессов – все это направления информационной деятельности, по большей части составляющие современный бизнес. Именно на этих направлениях в последние годы концентрируются наиболее талантливые и активные люди. Именно здесь возникают самые острые противоречия и конфликты. Но именно в противоречиях и конфликтах рождается право.

Сама возможность появления современного информационного бизнеса обеспечивается другими, более фундаментальными политическими информационными правами. Порой мы забываем о них, считая чем-то само собой разумеющимся. А ведь еще не прошло и 20 лет с того времени, когда эти права были жестко ограничены. Все тоталитарные системы XX века придавали огромное значение контролю над распространением информации. Вождь пролетариата не зря говорил, что «идея, овладевшая массами, – великая сила». Инструменты внедрения идей в массы – кино, книги, СМИ – подвергались обязательной цензуре, зарубежная информация тщательно фильтровалась, ее распространение ограничивалось. Спецслужбы бдительно следили, чтобы в массу не проникали «неправильные» идеи, а их носителей при необходимости изолировали от общества.

Не стоит наивно думать, что все эти безобразия навсегда остались в прошлом. Просто в обществе изменился баланс сил и интересов. Но спецслужбы никуда не исчезли, а деятельность СМИ, освобожденная от явной цензуры, все равно поддается регулированию посредством экономического и административного давления. Достаточно этим системам заработать немного не так, как надо, – и мы уже получаем зачатки тоталитарной системы. Опасность встать на этот путь есть всегда, даже в самой демократической стране.

И последние тенденции в США (DMCA, USA Act) красноречиво об этом свидетельствуют.

Основание

Одна из особенностей информационного права заключается в том, что здесь нет жестких, нерушимых и безоговорочных принципов, подобных классическим заповедям «не убий», «не укради». Законность и незаконность в сфере информационного права определяется сложным балансом между стремлением к открытости и свободе информации и соображениями безопасности и защиты частных интересов. Принцип баланса этих противоположных интересов заложен в самом основании международной правовой системы.

Фундаментом всего современного информационного права служат положения о неотъемлемых правах человека, к числу которых относится право на выражение своего мнения и право на тайну частной жизни. Эти права, хотя и в различных формулировках, закреплены во Всеобщей декларации прав человека, в Европейской конвенции о правах человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах (все эти документы можно найти по адресу http://www.unog.ch/russian/pravach/pravdocs.htm). Закреплены они и в Конституции России.

О существовании этих прав знают все. Поэтому нередко, когда государства тем или иным способом ограничивают фундаментальные информационные права, приходится слышать ссылки на Всеобщую декларацию прав человека, где эти права выражены в безоговорочной императивной форме. Но, к сожалению, Декларация не является действующим юридическим документом. Подписавшие ее государства не обязывались соблюдать ее положения, а лишь декларировали свое стремление к их соблюдению.

Высшим действующим юридическим документом, в котором закрепляются информационные права граждан, является Европейская конвенция о правах человека. Но в ней признание информационных прав граждан сопровождается целым рядом оговорок. И эти оговорки позволяют государствам на законных основаниях очень существенно ограничивать первичные информационные права граждан. Именно эти оговорки служат юридической основой и для деятельности спецслужб, и для защиты авторского права, и для всевозможных ограничений распространения информации. Они же позволяют государствам вводить почти сколь угодно жесткие ограничения фундаментальных информационных прав с единственным условием – ограничения должны приниматься в форме законов. Таким образом, основополагающие правовые документы лишь очерчивают рамки, в которых государства могут регулировать информационные права, но, по большому счету, ничего не гарантируют в отношении самих этих прав.

Идеалом, согласно Всеобщей декларации прав человека, признается свобода «искать, получать и распространять информацию и идею любыми средствами и независимо от государственных границ». Однако конкретные обстоятельства внутренней и международной жизни государства могут привести к необходимости в той или иной мере ограничивать это право. Вот как раз вокруг этих ограничений и происходит основная борьба интересов. Всегда есть силы, желающие ввести новые ограничения, и всегда есть те, кто заинтересован эти ограничения ослабить или вовсе отменить.

Давайте рассмотрим основные сферы информационного права и попытаемся разобраться в том, как складывается в них баланс интересов сторон и какую роль в этом балансе может сыграть и играет Интернет.

1. Регулирование средств
массовой информации
За регулирование: должна быть ответственность за последствия публикаций, нужна защита редакций от произвола государственных чиновников и владельцев СМИ, нужны гарантии качества публикуемой информации (достоверность, регулярность, тематика, процент рекламы).
Против регулирования: свобода распространения информации, необходимость устраненения бюрократических барьеров.
Интернет: дискуссия: является ли сайт (или Интернет в целом) средством массовой информации? Статус СМИ возложит на небольшие частные сайты непомерную юридическую ответственность в соответствии с законом о СМИ. С другой стороны, некоторые сайты, пользуясь тем, что не считаются СМИ, уходят от ответственности за свои публикации (по тому же закону), хотя и доносят информацию до широкого круга людей. Хорошо известен скандал с публикацией в Интернете результатов exit polls во время последних президентских выборов.

2. Законодательство о рекламе
За регулирование: реклама использует ограниченный ресурс внимания каждого человека, поэтому незаконная реклама (например, спам) является покушением на частную жизнь.
Против регулирования: невозможно четко провести грань между рекламной и не рекламной информацией; ограничения на рекламу приводят к ограничению свободы распространения информации.
Интернет: реклама является важнейшим видом коммерческой деятельности в Интернете, но она существует здесь как бы помимо закона «О рекламе». Не соблюдаются даже самые элементарные требования, такие, например, как требование указывать номер лицензии. Порой неясно, как вообще применять нормы этого закона к интернет-рекламе. Следует ли, к примеру, приравнивать рекламу сайта о продукте к рекламе самого продукта? Даже верхушка этого айсберга – проблема спама – остается пока неразрешимой.

3. Ограничение «вредоносной»
информации
За регулирование: необходимо иметь возможность предотвращать ущерб от использования (или создания) такой информации.
Против регулирования: свобода распространения информации.
Интернет: каждое государство самостоятельно определяет, какую информацию следует считать вредной. По некоторым вопросам, таким, например, как отношение к детской порнографии, существует международный консенсус. Но дальше начинаются расхождения. В одних странах запрещена нацистская символика, в других – критика действующего политического режима, в третьих – пропаганда «чужих» религий или публикации по криптографии. В результате на границах государств возникают информационные барьеры. Афганистан вообще запретил Интернет, Китай выстроил Великий файрвол, Франция судится с американскими интернет-аукционами из-за торговли запрещенными во Франции товарами, радикальные раввины в Израиле объявили, что Интернет – рассадник порока и опасен для независимости государства. «Самая демократичная в мире» страна заманивает к себе и арестовывает иностранных граждан, которые размещают в Сети «вредную» по ее законам информацию.

4. Защита чести и достоинства
граждан и организаций
За регулирование: должна быть ответственность за ущерб, который может нанести распространение ложной информации.
Против регулирования: свобода высказывать личное мнение.
Интернет: позволяя анонимно обнародовать любую информацию, Интернет совершенно по-новому поставил вопрос о защите чести и достоинства. С одной стороны, анонимность защищает право на неприкосновенность частной жизни. С другой стороны, человек, оклеветанный в Интернете, не может даже подать судебный иск, поскольку обидчик ему неизвестен. Случаев публикации в Интернете компромата или подробностей личной жизни настолько много, что приводить конкретные примеры нет необходимости. Одно время практиковалась схема, когда информация сначала публиковалась в Интернете, затем со ссылкой на источник, мол, «на сайте таком-то пишут, что...», перепечатывалась в газетах. Потом сайт закрывался, и предъявлять претензии становилось вовсе не к кому. Поскольку серьезность этого вопроса будет только возрастать, вероятно, анонимность в Интернете в конце концов исчезнет.

5. Контекстная и персональная
информация
За регулирование: необходимость сохранять тайну личной жизни и корреспонденции.
Против регулирования: свобода поиска, получения и распространения информации.
Интернет: каждый человек, работая в Сети, оставляет следы своих действий – записи в протоколах серверов, которые он посещал. Несмотря на внешнюю анонимность интернет-серфинга, существуют технологии, позволяющие накапливать и систематизировать информацию о поведении пользователей в Сети, их интересах и предпочтениях. Эта информация – ее называют контекстной – обычно используется для маркетинговых задач (рекламный таргетинг). Сама эта информация представляет собой ценный товар. Но ее можно использовать и для нарушения тайны личной жизни, сбора компромата и других противоправных действий. Обычно считают, что сбор контекстной информации законен, если она не связывается с персональными данными граждан без их разрешения. В свое время такую деятельность запретили компании Doubleclick.com. Однако в большинстве случаев проконтролировать, соблюдаются ли подобные ограничения на практике, почти невозможно. Кроме того, сопоставление контекстной и персональной информации можно выполнять не сразу, а лишь при возникновении необходимости. В скором времени с распространением новых технологий единой идентификации пользователей в Сети (наподобие Microsoft Passport) острота этого вопроса резко возрастет.

6. Вопросы информационной
безопасности
За регулирование: стремление минимизировать ущерб от компьютерных преступлений.
Против регулирования: свобода поиска, получения и распространения информации.
Интернет: именно возникновение Интернета заставило внести в Уголовный кодекс ряд статей, определяющих ответственность за компьютерные преступления. Угроза использования компьютерных сетей в преступной деятельности привела к появлению жестких ограничений на ведение работ в области криптографии и публикацию полученных результатов. Большой пользы, впрочем, эти ограничения не принесли. Уже давно не утихает спор о пользе и вреде публикации сведений о недостатках в защите информационных систем. Сторонники запрета таких публикаций считают, что эту информацию используют взломщики для проникновения в еще не защищенные системы. Ратующие же за свободу публикации полагают, что запрет на разглашение подобной информации приведет к появлению на рынке слабо защищенных систем, а это в сочетании с ощущением ложной безопасности будет способствовать значительному увеличению ущерба от компьютерных преступлений.

7. Оперативно-розыскная
деятельность
За регулирование: спецслужбам необходимы технические средства борьбы с преступностью и профилактики использования систем связи в противоправных действиях.
Против регулирования: соблюдение тайны частной жизни, возможность злоупотреблений со стороны спецслужб.
Интернет: несмотря на скандалы вокруг систем СОРМ и Echelon, спецслужбы смогли значительно укрепить свои позиции. Они получили гораздо больше полномочий для ведения оперативно-розыскной деятельности в Интернете, чем имели раньше в отношении почтовой и телефонной связи. Спецслужбы оправдывают это тем, что Интернет сильно затруднил их работу, поскольку контролировать поток цифровой информации, в которой используются шифрование и стеганография, крайне сложно.

8. Защита авторских
и смежных прав
За регулирование: необходимость соблюдать интересы авторов и издателей; сложившиеся бизнес-схемы «автор-издатель-потребитель» работают только при условии сильной защиты авторских и смежных прав.
Против регулирования: учет интересов публики; необходимость свободной циркуляции информации для развития культуры, желание избежать злоупотреблений, ведущих к неправомерным ограничениям добросовестного использования произведений.
Интернет: первоначально появление Интернета поставило под вопрос саму концепцию копирайта. В середине 1990-х годов международные организации по защите интеллектуальной собственности пребывали буквально в панике. Сейчас стратегия борьбы за копирайт в Интернете выработана, но она ведет к значительному ограничению информационных прав граждан и все равно оставляет массу нерешенных вопросов. Тем не менее, масштабы компьютерного пиратства настолько велики, что это заставляет усомниться в разумности сложившейся системы защиты авторских прав. Это одна из самых значительных проблем современного информационного права. Подробнее о месте и роли авторского права читайте в следующих статьях темы номера.

9. Защита торговых марок
За регулирование: необходимость защиты инвестиций компаний в раскрутку торговой марки, защиты потребителей от ошибочной идентификации товаров и услуг.
Против регулирования: сохранение простого механизма регистрации имен в Интернете; существование сходных марок и наименований; защита интересов лиц и организаций, не имеющих торговых марок.
Интернет: проблема захвата доменных имен до сих пор не имеет полноценного решения. В одних странах владельцы торговых марок никак не могут отвоевать одноименный домен (например, дело kodak.ru), в то время как в других крупные корпорации буквально уничтожают вполне добросовестные фирмы, чье название показалось похожим на зарегистрированную торговую марку. (Мы уже писали о печальной истории конфликта между шведским концерном Vin & Spirit, владельцем торговой марки водки Absolut, и маленькой австралийской компанией по производству пляжных аксессуаров Absolute Beach.)

10. Вопросы электронной
коммерции
За регулирование: необходимость нести ответственность за информацию, распространяемую в рамках предпринимательской деятельности.
Против регулирования: для регулирования достаточно обычных законодательных норм; это путь, позволяющий государству неограниченно вторгаться в деятельность частных лиц и организаций.
Интернет: переход к «безбумажным» технологиям управления бизнес-процессами предсказан давно. Интернет создал для этого реальную техническую основу. Но остается еще много неурегулированных юридических вопросов. Закон о цифровой подписи разработан, но пока несовместим с требованиями к бухгалтерской и налоговой отчетности. До сих пор остается не вполне урегулированным в юридическом отношении статус электронных наличных. Периодически встает вопрос об информационной таможне, то есть, фактически, о досмотре всей информации, пересекающей госграницу, что прямо противоречит международным соглашениям.

11. Вопросы обеспечения
доказательной базы
За регулирование: обязательная ответственность за ущерб, наносимый информационными действиями.
Против регулирования: утрата анонимности.
Интернет: обеспечение доказательств при разрешении информационных конфликтов, возникших в Интернете, – очень сложная проблема. Приходится преодолевать целый ряд трудностей: доказывать существование документа в Сети в определенный момент времени, доказывать авторство, доказывать совершение действий определенным лицом и многое другое. Надежные средства обеспечения доказательств (депонирование, нотариат) слишком сложны и дороги для повседневного использования, а в ряде случаев (определение персональных данных нарушителя) вообще недоступны. Общедоступные же средства ненадежны и могут не признаваться судом. Наглядный пример – отключение оппозиционных веб-сайтов во время выборов в Белорусии. Все могли в этом убедиться, но доказать ничего нельзя.

Пожалуй, наша сводка уже достигла критического для журнальной статьи объема. А ведь в ней не рассмотрены многие вопросы информационного права, лежащие немного в стороне от тематики нашего журнала. Среди них, например:
– защита патентов;
– сроки ответов государственных органов на запросы;
– открытость информации о деятельности государственных структур;
– регламент изменения форм отчетности для граждан и организаций;
– государственная тайна и коммерческая тайна;
– законодательство о международных телекоммуникациях и многие другие.

Подводя итоги, хочется еще раз вернуться к цели статьи. Она состояла в том, чтобы дать представление о многомерности проблем информационного права и показать, что здесь нет каких-то заведомо правильных решений и норм. Все законы и решения в сфере информационного права являются результатом компромиссов, на которые идут различные организации и социальные группы. Поэтому будьте внимательны. Если, например, вам говорят, что право собственности на произведение принадлежит автору «просто потому, что он его создал», помните, что это так не по природе вещей, а лишь по действующему закону, который создавали государства, издатели и (в меньшей степени) авторы в своих собственных интересах. Но об этом в следующих статьях.

Александр Сергеев,
algen@piter.com

Основные направления информационного права можно грубо разделить на экономические и политические.

Всеобщая декларация прав человека

Статья 12
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Конвергенция информационных систем делает принимаемые сейчас решения относительно Интернета определяющими для всего информационного права.

Европейская конвенция
по правам человека

Статья 8
1. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.
2. Вмешательство публичной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10
1. Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Организации, защищающие
цифровые информационные права
Правозащитных организаций, защищающих наряду с другими информационные права граждан, существует немало. Но лишь некоторые из них в качестве основной цели указывают защиту информационных прав в Интернете. Вот адреса некоторых из наиболее известных таких организаций:

http://www.gilc.org – Global Internet Liberty Campaign (GLIC). Выступает против цензуры в Интернете, ограничений на использование криптографии, некорректного обращения с персональными данными.

http://www.cdt.org – Center for Democracy and Technology (CDT). Центр считает своей целью защиту демократических ценностей и конституционных свобод в цифровую эпоху.

http://www.eff.org – Electronic Frontier Foundation (EFF). Ставит своей целью защиту права думать, говорить и распространять идеи и мысли, используя такие новые технологии, как Интернет и WWW. Главную задачу EFF видит в том, чтобы своевременно распознавать угрозы нашим основным правам в онлайне и защищать свободу информации в цифровую эпоху.

http://www.fsf.org/links/links.html#Fre ... anizations – на сайте Open Software Foundation (FSF) приводится список организаций, отстаивающих информационные гражданские права.

http://www.libertarium.ru/libertarium/eff – раздел «Московского Либертариума», цели которого аналогичны целям EFF: привнесение цивилизации в дикую жизнь электронного приграничья. Обеспечение свободы в Интернете: свободы слова (нет госцензуре), свободы применения сильного крипто, свободы от государственной прослушки (СОРМ) и т. д.

Один из главных недостатков свободы и демократии состоит в том, что от свободы и демократии всегда можно отказаться свободным и демократическим путем.

Полезные ссылки
weird.here.ru/lib/kart3031.htm – «Интернет и права человека», очень содержательный анализ реализации и ограничения информационных прав в Интернете.

http://www.aha.ru/~andrew_r/infolaw/index.htm – «Информационное право и информационные отношения» – краткая и ясная характеристика предмета информационного права. Ссылки на основные российские законодательные акты, регулирующие информационное право.

http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400233.html – «Информационные права граждан: опыт защиты и развития» – об исторических предпосылках и современном состоянии информационного права в мире и в России. #12 (62) декабрь 2001
http://www.iworld.ru/magazine/index.pht ... m=94701982
Журнал "Мир Internet" http://www.iworld.ru/