Обжалование акта проверки Россвязьнадзора

Обсуждение юридических тонкостей при заключении Договоров.
Вопросы присоединения и взаимодействия.
Толкование нормативно-правовых актов.
exInspektorUGSN

 

Сообщение:#21  Сообщение exInspektorUGSN » Чт 23 фев, 2006 19:16 »

GIN, а кто говорил о немедленном. Проверка редко проводится в один день. Задал вопрос - дал срок - например неделю, как я делал. Через неделю спрашиваю, где разрешение. Тут и сейф можно разрезать и директора найти и прочее. А так любой инспектор прав, хоть ГАИ, хоть РСН, требую предъявить документ, и его не должно волновать где вы его храните, единственная уступка с его стороны - срок предъявления , но не превышающий срок проверки. А по нормальному, инспектор с умом приходит и говорит, вот через неделю покажите то то и то то из документов, показали ранее, отлично, не показали в срок, вправе зафиксировать, хоть они и в сейфе лежат.

Ну а по заключению - оспаривать повторюсь бесполезно, инспектор фиксирует в Акте или заключении, только то, что установил, другое дело как напишет. Грамотный напишет, что не предъявлено, и не напишет , что их нет. Чуть разное понятие нет и не предъявлено. Ну а чтоб стать грамотным, нужно время, молодым в смысле инспекторского стажа это надо вдалбливать, а то пальцы веером, сопли пузырями и права качать, а их нужно уметь качать и не сесть в лужу.

А зацепок не мильон, если грамотно составить Акт и не писать ерунды, а только фиксировать и описывать, то то не предъявлено, тем самым установлено и все - оспаривайте до посинения, инспектор будет чист - не предъявили вот и вывод.

И напрасно вы принижаете полномочия инспекторов. Имеют право требовать и требуют документы. Это их право, на то они и инспектора. Про срок уже сказал. Инспектор знакомит Вас со сроками проверки, а Вы вправе в указанный срок предъявить, а уж если срок подошел к концу, то не взыщите, факт фиксируется.

И снова про заключение - это бумага, которая фиксирует факты, не более того, ничего другого она не делает. На ее основе рождается предписание и протокол, но вот их и надо оспаривать, вернее обосновывать их неправомерность то же бесполезно.

В случае предписания, сообщаете о том что не соответствует и подтверждаете например документами или еще чем и порядок, и опротестовывать предписание не надо, оно уже исполнено, раз все в порядке.

Про протокол уже писал - составили и если на разборе дела есть дополнительные сведения, которые все ставят на место, то дело закрывается. правда я у нас не помню, чтоб писали протокол, который можно опротестовать.

А заключение - констатация сведений, оно никого ни в чем не обвиняет и ничего не предписывает.

Добавлено спустя 18 минут 50 секунд:

Тут пересмотрел 134-ФЗ закон, там все расписано, что и как, не нравиться заключение, можете в суд подать, но слабо представляется, как может быть заключение с недостатками и без хотя бы предписания.

И заключение вообще ни к чему не обязывает, обязывает предписание, вот за него и можно наказать.

Erlang, а предписания были или нет.

И еще, в заключении описывается факт нарушения по документам либо по их отсутствию, т.к. разумный инспектор на проверку один не ходит, к тем кто может что то опротестовать, то вероятность при разборе, что документы ему показывали, а он их не принял маловата, да и не пойдет на такое инспектор. А я для таких случаев обычно делал предварительный письменный запрос, предъявить при проверке то то и то то. Ну а если кто то отказывался подписывать Акт, то брал 2 понятых и все делал в их присутствии, а то был случай с одним руководителем. Мы к нему пришли как нормальные люди, все по закону, а он попер в дурь, я соберу подчиненных и они дадут показания, что вы вымогатели. Но через час на столе у начальника РСН была бумага о такой ситуации (докладная) и нам было пофигу что будет делать этот руководитель. А штраф он гад заплатил по полной плюс юрлицо его. Депутат блин - мразь.

GIN
Форумчанин
 
Сообщения:
44
Зарегистрирован:
18 сен 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#22  Сообщение GIN » Чт 23 фев, 2006 22:18 »

exInspektorUGSN, ну вроде бы по сути данной темы пришли к общему знаменателю! :lol:
А в общем, я все равно не согласен если в Акте, а тем более в протоколе пишут "не представлены документы..." ибо нет законной обязанности иметь их в наличии. Хорошо если они есть и безспорно доказывают право на то или иное. Но если, скажем, оригиналы лицензии утеряны (пожар,хищение и т.д.), это не значит что лицензия как специальное право прекратила свое существование. Просто исчезла у Оператора одна из важнейших бумаг доказывающая вообще существание в природе этого права. И "грамотный" инспектор после проверки по своей базе лицензиатов не будет на этой основе писать протокол и возбуждать дело, хотя бумажку (лицензию) и не увидит при проверке.
Нарушение НПА в протоколе надо писать не липовое, а в натуре. По раннему примеру: "вышли в эфир не имея разрешения на частоту", а не "не предьявлено разрешение на частоту". Причем в протоколе надо инспектору четко писать какой именно пункт закона нарушен и чем именно этот факт подтверждается (действием\бездействием).
А то тут написали мне в протоколе "нарушение закона 52-РФ". А какое именно нарушение - не пишут! Вот это классический пример бюрократического подхода. Типа, мы Вас обвинили, а Вы теперь отмывайтесь...
А Ваше утверждение " инспектор будет чист - не предъявили вот и вывод" спорно, спорно... Не надо инспектору быть "чистым" - надо быть грамотным. И по специализации, и по процедурным вопросам если он уж представляет государство.
Знаете, мне очень много приходится ездить на автомобиле. И только пару раз встречал действительно грамотных инспекторов которые не спали наверное в академиях, а чему то полезному учились. Такой штраф и заплатить приятно и пообщаться с инспектром на пользу. А то сразу "Я -Власюк, Ваши документы?"...
А вообще по взаимоотношениям операторов и связьнадзора могу сказать, инспектора в основной массе своей весьма милые, порядочные и трезвомыслящие люди. Отсюда и Ваше замечание exInspektorUGSN, что операторам редко оспаривать решения (протоколы?) нахожу весьма справедливым. Посмотрите хотя бы вон в сторону налоговой. Там уж судебной практики выше крыши! Процедурные вопросы заточены до блеска!
Одно бывает только у связьнадзора плохо - если есть "заказ", то шашкой помахать они мастера. Но это уже совсем другая тема!

exInspektorUGSN

 

Сообщение:#23  Сообщение exInspektorUGSN » Чт 23 фев, 2006 22:40 »

GIN, если инспектор знает, что разрешение есть или лицензия, он даже и спрашивать не будет. Это у нас так было. Глупо спрашивать то что знаешь и тем более записывать. отсюда и пляшем, если нет в РСН сведений, а такое бывает, то тогда нужно Вам доказать инспектору законность своих действий. Он спрашивает, Вы отвечаете, не можете ответить, тогда результат заноситьмся на бумагу.

А в протоколе указывается нарушение конкретных пунктов, а не общее нарушение закона, так что кто Вам написал такой протокол, полный бездарь пока. И прокурор его дрюкнул бы по полной в случае жалобы, это все равно что на любое нарушение писать что нарушена конституция РФ и протокол направлять в конституционный суд, это так образно, не примите в серьез.

Ну а если документы утеряны, то тут интересная ситуация, но не для этой темы. Можно обсудить в другой. А ведь верно, если было разрешение на частоты и его утеряли по тем или иным обстоятельствам.

Закон суров - требует наличие разрешения в письменной форме, а не в какой то базе. Если обсуждать утерю, то нужна новая ветка.

Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации

Пред.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6