Понятное дело, когда какой-либо нормативно-правовой акт "кособокий", то каждый его пытается трактовать по своему, или точнее в своих интересах. Понятна позиция владельцев карточных платформ - хочется получать побольше, а отдавать поменьше. Но любой оператор МТС подтвердит, что обслуживание сетей МТС гораздо сложнее и дороже, чем построить минимум оборудования и окучивать абонентов операторов МТС. К тому же занятие каналов МСС в случае абМТС1-МТС2-СПД выходит боком МТС1 (особенно если МТС1 присоединенный к МТС2): поддерживать необходимое количество МСС из-за того, что кто-то своей услугой их просто влет забивает. Выход один - кто не хочет тратить свои деньги на чужой бизнес, будет делать все возможное для этого, а тот, кто хочет продавать свою услугу на чужих сетях, будет договариваться
и платить.
Теперь о понятиях услуг по пропуску трафика на примерах (как я это понимаю):
АбМТС1-МТС1-МТС2-абМТС2 - МТС1 имеет обязательства направить вызов своего абонента к абМТС2, при этом МТС2 -"параллельно". У МТС2 есть обязательства перед своими абонентами, а абМТС2 вообще может и не знать, что кто-то хочет к нему дозвониться. МТС1 вынужден заинтересовать МТС2 приземлить свой звонок. То же самое в обратном направлении, только требовать оплату будет МТС1. Вот вам завершение вызова.
АбМТС1-МТС1-МТС2-СПД (или МТС2СПД) - МТС1 обнаружив, что на МТС2 идет огромный трафик (анализировать трафик скоро приучатся все), за который ему в лучшем случае прийдется наращивать МСС, а в худшем-еще и вкатят счет от МТС2 за завершение), резонно скажет "а не пошли бы..." и сделает все от себя зависящее, чтобы карточная платформа СПД не могла работать с абМТС1 (АОН
, донабор кода 
) или сделать эту работу отвратительной. Инструментов для этого хватает, причем все обязательства перед своими абонентами (различные ППРФ и т.п.) МТС1 нарушать не будет 
Естественно СПД (или VNC2CGL) будет вынужден договориться со всеми. В этом я вижу услугу инициирования вызова, предоставляемую оператором МТС1. Причем это касается всех видов услуг, которые предлагаются и могут быть предоставлены абонентам других МТС.
Не понятна ситуация с услугой присоединения и обслуживания точки присоединения. Дело в том, что на практике фиксированный платеж операторы МТС раньше брали с УПАТС (за емкость УПАТС ли, за кол-во СЛ на УПАТС ли), т.е. иначе говоря юрлицо платило оператору за услугу " обслуживание точки присоединения. Для операторов МСС это не применялось, а было только выполнение ТУ от присоединяющего (как правило всевозможное дооборудование), плюс организация МСС за счет присоединяемого (обслуживание каналов МСС "пожизнено" на присоединенном). Сейчас все операторы (кроме МРК) умом понимают, что такой подход необоснованно убыточный для них, что по хорошему бы для всевозможных УПАТС хорошо бы оставить "обслуживание ТП", а для операторов - расчет по трафику. На деле Правительство подкинуло гробовой документ за номером 627 от 19.10.2005г., особенно в его п.24. Маслица в огонь вдобавок подлил господин Слизень В.А., объявив, что присоединенных и присоединяющих не будет, нет дискриминации, есть только взаимодействующие операторы. В общем, сколько операторы (не МРК) не вбивай в величину своих тарифов, все равно будут должны. У нас, например, ситуация такая: удалены от узла Дальсвязи значительно, каждый двухмегабитный поток МСС обходится в 700-800 у.е. в месяц. По ТУ Дсв установила точки присоединения на своем узле. Всяко разно наши затраты при взаимодействии нашей МТС с МТС Дсв значительно больше. Но вроде как все равно должны... К тому же при расширении сети МРК или изменении схемы МСС раньше мы могли стрясти с них дополнительные каналы МСС с ТП на нашей стороне (ППРФ №1254 от 19.10.96г.), а сейчас в свете ППРФ №161 - общие размытые фразы и отсутствие односторонних обязательств для МРК. Вообще, прадокс, но Дальсвязь понимает (во всяком случае трубит всем операторам) признание ее оператором, занимающим существенное положение на ССОП, как преимущество перед другими, нежели антимонопольное обязательство.
Все что выше написано - это мое видение проблем, может быть неправильное. В окнечном счете, хотелось бы услышать (увидеть) мнение других операторов, а еще лучше людей, которые творили эти документы.
Возвращаясь к творцам ППРФ 161, 627 и т.п., которые "могут ошибаться", хотелось бы вместе со всеми заинтересованными лицами каким-нибудь образом поучаствовать в судьбе операторов связи, которым не подарило государство оборудование, канализации и сети связи, и многие блага. Интересно, читает ли кто-нибудь из творцов постановлений данные форумы или довольствуется только взглядом на стену Кремля, да на советы Связьинвеста. Фрадкову то по большому счету без разницы где провод, а где веревка, ему документ подсунули, а он подписал. Так может стать Россия по садовое кольцо (все обнищавшие окраины китайцы с японцами скупят).
Простите за эмоции.
Хотелось бы знать не только как кто понимает, но и как сделать так, чтобы всем было хорошо
