Согласование с собственником

Обсуждение юридических тонкостей при заключении Договоров.
Вопросы присоединения и взаимодействия.
Толкование нормативно-правовых актов.
Фролов
Форумчанин
 
Сообщения:
294
Зарегистрирован:
12 апр 2004
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#61  Сообщение Фролов » Пн 31 май, 2004 10:40 »

Согласование - есть административно-правовое действие (направление просьбы и дача разрешения уполномоченного органа), а соглашение - есть гражданско-правовой акт (документ, в котором зафиксирована общая воля сторон, удостоверенная подписями сторон.


Зачастую термин "согласование" подразумевает именно правовой акт, возникший в результате согласовательного процесса.

А почему Вы полагаете, что соглашение должно быть выражено только в виде одного документа, скрепленного подписями сторон? Почему несколько документов, созданных в результате согласовательного процесса, и являющихся согласованным волеизъявлением сторон, не могут быть признаны соглашением?

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#62  Сообщение Антон Богатов » Пн 31 май, 2004 10:45 »

Не согласен с утверждением о публично-правовой природе согласования. Вот неубойный пример: согласование проектной документации заинтересованными организациями, имеющее сугубо гражданскую природу. В частности, согласование ПСД при прокладке кабеля в канализации третьих лиц, являющихся сторонами гражданско-правовых отношений по определению.

Nestor
Форумчанин
 
Сообщения:
17
Зарегистрирован:
23 май 2004
Откуда:
Нижний Новгород

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#63  Сообщение Nestor » Пн 31 май, 2004 12:08 »

А почему Вы полагаете, что соглашение должно быть выражено только в виде одного документа, скрепленного подписями сторон? Почему несколько документов, созданных в результате согласовательного процесса, и являющихся согласованным волеизъявлением сторон, не могут быть признаны соглашением?


Действительно, соглашение (договор) действительно можно считать заключённым при обмене документами (ст.ст. 435-443 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако я не уверен, что вы можете установить срок для ответа на предложение для государственного или муниципального органа (он будет рассматривать вашу просьбу столько времени, сколько необходимо для рассмотрения обращений граждан в эти органы в соответствии с законодательством). Издание индивидуального правового акта не является соглашением по определению.

Не согласен с утверждением о публично-правовой природе согласования. Вот неубойный пример: согласование проектной документации заинтересованными организациями, имеющее сугубо гражданскую природу. В частности, согласование ПСД при прокладке кабеля в канализации третьих лиц, являющихся сторонами гражданско-правовых отношений по определению.


Данное согласование также имеет гражданско-правовую природу и содержание и должно быть квалифицировано как соглашение.

Результатом согласования является индивидуальный правовой акт, а результатом соглашения отдельный документ, скреплённый подписями сторон (предпочтительней) или обмен документами, из содержания которых чётко вытекает согласование воли сторон по какому-либо вопросу.

Моё личное мнение, лучше заключить договор, чем ссылаться на переписку, которая не всегда может быть квалифицирована как соглашение сторон (отсутствие в оферте существенных условий договора, нарушение сроков акцепта и т.д. и т.п.)

Фролов
Форумчанин
 
Сообщения:
294
Зарегистрирован:
12 апр 2004
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#64  Сообщение Фролов » Вт 01 июн, 2004 06:24 »

Не надо путать соглашение и договор. Договор - всего лишь один из возможных видов соглашения. Например, акт сверки является соглашением, но не договором, т.к. подтверждает права и обязанности, но не изменяет их.
Соответственно, требования ГК к содержанию и порядку заключения договоров нельзя распространять на все виды соглашений.
Почему Вы считаете, что в соглашении воля одной из сторон не может быть выражена индивидуальным правовым актом? Можно ссылку на соответствующую норму законодательства?
Конечно, лучше заключить договор с Администрацией МО и субъекта РФ, если есть такая возможность. Но как быть, если они отказываются от заключения договора? Понуждать их в судебном порядке?
На мой взгляд, переписки о согласовании территории вполне достаточно для того, чтобы считать требования п. 6 ст. 14 ГСК выполненными.

Nestor
Форумчанин
 
Сообщения:
17
Зарегистрирован:
23 май 2004
Откуда:
Нижний Новгород

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#65  Сообщение Nestor » Вт 01 июн, 2004 13:54 »

Давай определимся, что такое соглашение.
Соглашение - есть согласование волеизъявления двух и более сторон.
В Гражданском кодексе Российской Федерации очень часто употребляется термин соглашение без какой-либо расшифровки. Поэтому следует обратиться к трудам учёных-теоретиков.
В книге под авторством Брагинского М.И. и Витрянского М.И. "Договорное право. Книга первая: Общие положения" на стр. 150 указано, что "независимо от места, в котором в Гражданском кодексе Российской Федерации используется термин соглашение, оно означает основание для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, принимая форму сделки. Для определения сущности этого понятия (соглашения - скобки Nestor) следует иметь ввиду, что ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации проводит двухчленное деление сделок: они могут быть либо односторонними либо двух(много)сторонними, т.е. договорами. Следовательно, сделка, совершённая в виде соглашения, тем самым может быть только договором."

Вот, что нам вещают сильные мира сего. Так что акт сверки не может быть соглашением, так как он не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности сторон, а, по Вашему же утверждению, лишь подтверждает их наличие. Акт сверки не может являться соглашением, т.к. это всего лишь установление юридического факта, который не может в данном случае, сам по себе (без договора) породить, изменить или прекратить чьи-либо права и обязанности.

Соглашение - есть проявление гражданско-правового, диспозитивного метода.
Индивидуальный правовой акт публичной власти - есть проявление отношений власти и подчинения, которые гражданским законодательством не регулируются (п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Соответственно в рамках гражданских правоотношений данный индивидуальный правовой акт не имеет никакого смысла.

В ГСК использован термин соглашение, следовательно, идёт ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации, поэтому я и настаиваю на заключении договора с городской администрацией.

К тому же, с практической точки зрения, данный индивидуальный правовой акт может не так уж и помочь. В нём же не расписаны права и обязанности каждой стороны. В нём, как я понял, лишь даётся разрешение на размещение сети. В последующем, возможны изменения правил, и опять придётся собирать документы, упрашивать чиновников и т.д. Договор - есть хоть небольшая, но гарантия. Хотя бы есть основание в суд подать. В другом случае, это зависит от ситуации.

Фролов
Форумчанин
 
Сообщения:
294
Зарегистрирован:
12 апр 2004
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#66  Сообщение Фролов » Вт 01 июн, 2004 18:16 »

Т.е. в нашей академической дискуссии мы пришли к тому, что акт сверки не является согласованным волеизявлением двух и более сторон?
Или авторы учебников тоже иногда ошибаются?

Почему Вы считаете, что соглашение (волеизъявление сторон) может быть только гражданско-правовым документом?

Согласование территории (с оформлением акта выбора земельного участка и ТУ заинтересованных организаций) позволяет проектировать, строить и в дальнейшем эксплуатировать сети без каких-либо дополнительных согласований, и, как показывает практика, никакой серьезной защиты договор с администрацией МО не дает. А заставить Администрацию заключить такой договор при отсутствии заинтересованности с их стороны на порядок сложнее, чем получить согласование.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46039
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1459 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

Сообщение:#67  Сообщение Erlang » Вт 01 июн, 2004 18:22 »

Уважаемые Независимый консультант, Фролов, Nestor,
просьба в конце обсуждения сделать какое-то резюме, а то уже :kip:

Фролов
Форумчанин
 
Сообщения:
294
Зарегистрирован:
12 апр 2004
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#68  Сообщение Фролов » Вт 01 июн, 2004 18:32 »

Уважаемый Erlang, боюсь, что резюме возможно только в случае соглашения сторон... :super: :beer:

Nestor
Форумчанин
 
Сообщения:
17
Зарегистрирован:
23 май 2004
Откуда:
Нижний Новгород

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#69  Сообщение Nestor » Вт 01 июн, 2004 19:12 »

Я просто хотел аргументировано защитить свою позицию.
С практической точки зрения, если согласование территории позволяет работать, то я не имею ничего против. Но если мы хотим сделать истинные выводы (что же действительно подразумевал законодатель), то должны более тщательно подходить к этому вопросу. Иначе суд нас не услышит...

Главное, что я хочу донести, что есть гражданско-правовые отношения, а есть административные, которые отличаются по своей сути.
Соглашение сторон - есть чисто гражданско-правовой термин.

Просто в данном случае хотелось бы гарантий, потому что мне как юристу, фактически не с чем будет работать (на какой документ ссылаться в суде).

Покажите мне документ, который регулирует взаимоотношения с гор.администрацией. Я бы был доволен, если было бы хотя бы документ от минсвязи (или как там оно сейчас называется). А так работать тяжело.

Если честно, надоело работать с людьми, которые наплевательски относятся к документам. Потом приходят к юристам, плачутся (отняли их любимую игрушку), какие плохие чиновники (один удачно подсказал, а другой удачно наказал). Все документы надо предварительно согласовывать с юристами, а те в свою очередь должны серьёзней относится к своему ремеслу.

Простите за многословность. Но чувствую, что этот дальнейший спор ни к чему не приведёт. Каждый делает так, как знает.

У меня всё. С уважением Алексей.

Balance
Форумчанин
 
Сообщения:
23
Зарегистрирован:
30 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#70  Сообщение Balance » Вт 01 июн, 2004 23:46 »

Nestor писал(а):С практической точки зрения, если согласование территории позволяет работать, то я не имею ничего против. Но если мы хотим сделать истинные выводы (что же действительно подразумевал законодатель), то должны более тщательно подходить к этому вопросу. Иначе суд нас не услышит...

Главное, что я хочу донести, что есть гражданско-правовые отношения, а есть административные, которые отличаются по своей сути.
Соглашение сторон - есть чисто гражданско-правовой термин.


Хочу посоглашаться с уважаемым Алексеем во всём вышесказанном и может быть попытаться ещё раз покопаться в терминологии, которая берёт своё начало в далёких социалистических временах. К сожалению я не знаком с забугорным опытом сетестроения, но мне почему-то кажется что понятие ТУ и согласование у них должно отсутствовать. Причина очень проста, если Вы хотите, что-то разместить в чужой собственности будьте добры заключить договор на аренду соответствующего куска собственности. Если Вы хотите подключиться к какой-то сети, опять же пожалуйста - заключите договор на подключение, заплатите за подключение по установленным собственником подключающей сети тарифам и работайте. Понятие ТУ и согласование как мне кажется некоторое наследие, которое пытаются сохранить просто по инерции несмотря на то, что выдаваемые сейчас технические условия очень далеки от здравого смысла. Те ТУ, которые мне довелось видеть зачастую представляют из себя некоторую компиляцию нормативных документов и определяют не требования по дооборудованию подключающей сети, а технологические ограничения подключаемой сети (узла). Смысл прост - собственник подключающей сети не хочет вступать в спор по вопросам прав собственности на часть сети построенной за счёт присоединяемого собственника, предлагая как альтернативу оплату подключения по договору и соответствующему тарифу. Как мне кажется ТУ является некоторым рудиментом тех времён когда у всего вокруг был один собственник и выдача и реализация ТУ были просто перекладыванием денег из одного кармана в другой одного и того же пальто, т.е. собственников как таковых не было вообще, были одни сплошные балансодержатели:-). Согласование по моему аналогичный рудимент, но позволяющий всё проделывать бесплатно, т.е. как в старые добрые добрые времена захотел проложить свой кабель через территорию соседнего колхоза -письменно спроси разрешения (или согласуй). Или иначе ТУ это документ возможно связанный с затратами, а согласование просто правила хорошего тона, в те далёкие времена. Сейчас всё с одной стороны сложнее, с другой проще. Проще потому, что карманов стало больше и находятся они в разных костюмах, плащах, брюках (некоторые умудряются кармашки даже на плавки пришивать) и соответственно для совершения строительного действа необходимо не ТУ получать и согласовывать размещение своего кабеля на чужой земле, а просто заключить соответствующий договор, в котором и должны быть описаны все возможные механизмы относящиеся и к строительству и к последующей эксплуатации. А сложнее потому- что не везде у нас ещё понятно к которому карману обращаться, вот люди зачастую и путают карман с кармашком:-) Так например обстоит дело с жилым фондом, кстати выше был очень интересный пост по поводу комитетов по управлению имуществом и их права собственности на то что мы считаем своим:-)
Ну и по просьбе модератора резюме: Всё таки наверно гражданско- правовые отношения лучше всего смотрелись бы в сложившейся ситуации при одной оговорке когда все точки расставлены и определения даны. При этом я прекрасно помню о своей позиции изложенной ранее и то, что написано выше никак не противоречит предыдущим моим высказываниям, т.к. на текущий момент эти точки на i не расставлены и возможности не считать сооружения связи объекто недвижимости ЕСТЬ (IMHO), отсутствие необходимых документов на владение жилым фондом в большинстве случае также имеет место быть(опять же IMHO) и соответственно в сложившейся ситуации изложенная выше идельная гражданско- правовая схема не работает, потому что государство как -то не очень активно желает расставлять точки над i, а в некоторых случаях просто пытается всех сбить с толку, как это сделано в новом ЗоС (повторяюсь, однако меня это до сих пор возмущает), когда фактически разрешено пользоваться чужой собственностью (я имею ввиду размещение кабелей в канализации в независимости от принадлежности последней).

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#71  Сообщение Антон Богатов » Ср 02 июн, 2004 11:16 »

Вообще, различия между публичным и гражданским правом заключается в наличии властеотношений между сторонами. Поэтому не вполне правильно ограничивать административные отношения исключительно отношениями органов государственной власти и всех прочих лиц. К примеру, отношения внутри частного предприятия тоже основаны на власти и административных полномочиях, более того, полномочия руководителей предприятий защищены законодательством и являются объектом административного но не гражданского права.
Равенство прав сторон в гражданских правоотношениях никак не подразумевает физического равенства сторон. Ростелеком не равен ООО "один дом-телеком", равны только лишь их права и обязанности по отношению к закону, но не правоотношения как таковые, особенно учитывая интересы бессчетного числа третьих лиц.
Соглашение сторон есть бесспорно объект гражданского права. Тут и спорить не очем.

А вот согласование есть объект односторонней сделки, смешанной по своей природе: усматриваются и гражданские и публичные правоотношения. В самом деле, никто не обязывает оператора строить сеть именно в этом месте, однако если оператор решил строить именно здесь, ему необходимо соблюсти интересы тех, кто начал процесс освоения "территории" раньше. А потому получать согласования.
Все достаточно очевидно... хотя процессуальные вопросы законодательством не урегулированы, что приводит к злоупотреблениям, коррупции, тягомотине и прочей бюрократической пакости. Но это процессуальный, а не материальный вопрос.

Шах&Мат

 

Сообщение:#72  Сообщение Шах&Мат » Ср 02 июн, 2004 12:46 »

немного не в тему, но данный вопрос промелькнул в обсуждении...
Вот держу в руках ТУ от местного телекома:
зарегестрировать право собственности на построенные линейно-кабельные сооружения в соответвии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ваше мнение?

Nestor
Форумчанин
 
Сообщения:
17
Зарегистрирован:
23 май 2004
Откуда:
Нижний Новгород

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#73  Сообщение Nestor » Ср 02 июн, 2004 13:42 »

К примеру, отношения внутри частного предприятия тоже основаны на власти и административных полномочиях, более того, полномочия руководителей предприятий защищены законодательством и являются объектом административного но не гражданского права.


А я думал, что эти отношения регулируются трудовым правом. :sneky:

А вот согласование есть объект односторонней сделки, смешанной по своей природе: усматриваются и гражданские и публичные правоотношения.


Ну это совсем удивительно!!!
п.2 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на следующее:
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны
А теперь покажите мне тот закон, иной правовой акт или соглашение сторон, на основе которого будет осуществлена эта, так называемая, сделка согласования? И главное, чтобы в этом документе должно быть указано, что достаточно воли одной из сторон.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#74  Сообщение Антон Богатов » Ср 02 июн, 2004 15:30 »

Объекты трудового права едва-ли можно относить к гражданским правоотношениям, хотя трудовое законодательство содержит и гражданско-правовые нормы.
Административного кодекса в позитивном плане в этой стране нет. (Есть только КоАП :) ).
Так как назвать отношения "директор-рабочий"? Неужто рабочий вправе приказывать директору? Аналогичная ситуация и на госслужбе, хотя в России (и только в России) гражданская госслужба рассматривается административным правом, а властеотношения внутри негосударственных предприятий принимаются объектом не то трудового права, не то гражданского, а то и вовсе неясно, какого.

Закон это называется Гражданский кодекс, Конституция, наконец. Право собственности включает право распоряжения. Вот согласование и есть реализация права собственника на распоряжение своим имуществом. Если Вы хотите проложить кабель в моем доме - извольте согласовать со мной и проект и производство работ.

Nestor
Форумчанин
 
Сообщения:
17
Зарегистрирован:
23 май 2004
Откуда:
Нижний Новгород

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#75  Сообщение Nestor » Ср 02 июн, 2004 17:22 »

Ну тогда покажи мне в Гражданском кодексе норму, где данное согласование можно провести путём волеизъявления одной из сторон (одностороняя сделка)?
Я вижу только соглашение сторон не более.

Ну давай ещё посмотрим с точки зрения здравого смысла.
Собственник имущество написал тебе письмо, содержанием которого является предоставление тебе в пользование его имущества и приказал взять это имущество в пользование и платить за пользование этим имуществом определённую сумму денег, т.к. в соответствии с письмом, ты уже являешься пользователем этого имущества. И тут выясняется, что этот человек живёт во Владивостоке, хотя сам ты находишься в Новосибирске.

Я конечно утрирую, но хочу сказать, что такие вещи с правовой точки зрения и с точки зрения здравого смысла неуместны.

И ещё, административного кодекса у нас ещё нет, но зато есть обширное законодательство и практика в данной отрасли (уж сколько веков).

Отношения "директор - рабочий" - однозначно трудовые отношения, не более.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#76  Сообщение Антон Богатов » Ср 02 июн, 2004 17:50 »

Согласование означает волеизъявление согласующей стороны к признанию права осуществления работ. ГК требует от проектировщика гарантии возможности выполнения всех работ согласно разработанной проектной документации. Согласование имеет смысл тогда и только тогда, если согласующая организация имеет право решить вопрос по своему усмотрению (право распоряжения имуществом).
В таком контексте собственник имущества не связан обязанностью разрешить строительство, но вправе это сделать.
ТУ есть условие разрешения собственника, то есть условие согласования. Иначе говоря, согласование есть специальное условное право выполнения строительно-монтажных или иных работ на сооружении при условии выполнения требований сответствующих ТУ.

Право собственника разрешать или не разрешать вносить те или иные изменения в свое имущество, а равно и просто производить работы на "своей" территории, вытекает не из договора с соискателем согласования, а из существа права собственности, то есть из закона.
Обязанность соискателя согласования получить согласование вытекает также из его волящего желания производить работы на территории данного собственника.
Таким образом, правовая сущность согласования идентична лицензированию, а согласование аналогично лицензии.

Собственник, так же как и лицензиар, не может обязать кого-либо производить работы на территории своей юрисдикции. Инициатива должна исходить от другой стороны.

Вы же не станете утверждать, что лицензия вытекает из соглашения сторон! С согласованием ситуация аналогична.

А отношения "замминистра-начуправления" это какие отношения? Правильно, трудовые и регулируются ТК, но с изъятиями, установленными ФЗ О статусе госслужащих. Это я к тому, что ТК следует рассматривать как объект и публичного и гражданского права, в зависимости от существа конкретной нормы.

Balance
Форумчанин
 
Сообщения:
23
Зарегистрирован:
30 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#77  Сообщение Balance » Ср 02 июн, 2004 21:09 »

Независимый консультант писал(а):Согласование означает волеизъявление согласующей стороны к признанию права осуществления работ. ГК требует от проектировщика гарантии возможности выполнения всех работ согласно разработанной проектной документации. Согласование имеет смысл тогда и только тогда, если согласующая организация имеет право решить вопрос по своему усмотрению (право распоряжения имуществом).
В таком контексте собственник имущества не связан обязанностью разрешить строительство, но вправе это сделать.
ТУ есть условие разрешения собственника, то есть условие согласования. Иначе говоря, согласование есть специальное условное право выполнения строительно-монтажных или иных работ на сооружении при условии выполнения требований сответствующих ТУ.

Право собственника разрешать или не разрешать вносить те или иные изменения в свое имущество, а равно и просто производить работы на "своей" территории, вытекает не из договора с соискателем согласования, а из существа права собственности, то есть из закона.
Обязанность соискателя согласования получить согласование вытекает также из его волящего желания производить работы на территории данного собственника.
Таким образом, правовая сущность согласования идентична лицензированию, а согласование аналогично лицензии.

Собственник, так же как и лицензиар, не может обязать кого-либо производить работы на территории своей юрисдикции. Инициатива должна исходить от другой стороны.

Вы же не станете утверждать, что лицензия вытекает из соглашения сторон! С согласованием ситуация аналогична.

Зачем же всё так усложнять? Право пользования чужим имуществом (например прокладка своей сети по чужому дому) может быть закреплена только гражданско- правовыми отношениями, такими как договор или Закон о Связи (в новой редакции):-). Что даёт согласование собственнику имущества, проектировщику или строителю? Что будет происходить в случае если я как собственник сначала согласую прокладку при определённых условиях, а потом откажу, даже не обосновывая отказ? Чем установлена форма согласования, т.е. какое оно Согласование?
По поводу лицензии Вы же сами писали, что лицензия есть специальное ПРАВО например на осуществление определённой деятельности. Причём здесь односторонняя сделка?

Nestor
Форумчанин
 
Сообщения:
17
Зарегистрирован:
23 май 2004
Откуда:
Нижний Новгород

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#78  Сообщение Nestor » Ср 02 июн, 2004 22:46 »

Есть в Гражданском кодексе Российской Федерации две замечательные статьи: 274 и 277.
Там всё чётко написано. Даже не хочется и рассказывать. Устал я спорить.

Nestor
Форумчанин
 
Сообщения:
17
Зарегистрирован:
23 май 2004
Откуда:
Нижний Новгород

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#79  Сообщение Nestor » Ср 02 июн, 2004 22:55 »

А подписывать договор с публичной властью всё же нужно. ГСК нас заставляет. Хотя может никто и не вспомнит о ней, авось пронесёт. :-)

Как сказал очень умный человек: суровость закона у нас заменяется необязательностью их исполнения.
Горько, но правдиво...

Balance
Форумчанин
 
Сообщения:
23
Зарегистрирован:
30 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#80  Сообщение Balance » Чт 03 июн, 2004 21:40 »

Nestor писал(а):Есть в Гражданском кодексе Российской Федерации две замечательные статьи: 274 и 277.
Там всё чётко написано. Даже не хочется и рассказывать.

Эта ссылка ответ на мои вопросы? Мне казалось что я придерживаюсь той же позиции что и Вы, за небольшим исключением по поводу положений статьи 130 ГК. Вот выдержка из коментариев к ГК "Недвижимые вещи подразделяются на физически недвижимые, то есть земельные участки, участки недр и обособленные водные объекты, а также все, что прочно связано с землей, и имущество, не обладающее этими признаками, но отнесенное к категории недвижимого в силу закона (воздушные и морские суда, предприятие как имущественный комплекс и др.).", т.е. имеем три категории недвижимости:
1. земля и недра
2. то что прочно связано с землёй (в том числе сооружения прочно связанные с землёй).
3. имущество отнесённое к недвижимости законом.
Теперь давайте попытаемся применить это к объектам связи.
1. Это не земля и недра
2. Прочно связаны с землёй только линейные сооружения ЛКС или подземный кабель
3. отнесены к недвижимости законом - только ЛКС. Причём как здесь уже рассматривалось ЛКС - сооружения электросвязи и иные
объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.
Из п.3 вытекает два важных момента ЛКС это не кабели а сооружения электросвязи для их размещения или элементы инженерной инфраструктуры предназначенные опять же для размещения кабелей (причём интересный круг получается сооружения связи -есть опять же элементы инженерной инфраструктуры (см. определение сооружений связи в ст. 2 ЗоС)) и то что по определению сооружений связи - сооружения связи это объекты созданные или приспособленные ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ средств связи, а не сами средства связи. Я хочу показать собственно, что из определений ЗоСа следует, что слаботочный стояк - это сооружение связи, которое отнесено к недвижимости ЗоСом как сооружение приспособленное для размещения кабеля связи, ящик для размещения усилителя это сооружение связи как объект предназначенный для размещения средств связи (к недвижимости ящик можно отнести по ГК в случае его неразрывной связи с землёй), а вот сам кабель и усилители к недвижимости можно отнести только одним способом - доказав их неразрывную связь с землёй (что возможно как мне представляется только в частных случаях, но никак не в общем).
И ещё одна свежая мысль - попробуйте пройти процедуру строительства сети КАТВ, как объекта недвижимости. Рекомендую обратиться к местному ГСК, где любое строительство начинается с выбора земельного участка. Было бы интересно взглянуть на проектировщика который сможет для строительства домовой сетки выделить земельный участок на том самом месте, где уже один объект недвижимости зарегистрирован. При этом насколько мне известно никаких исключений по поводу строительства каких либо особых объектов недвижимости на настоящий момент не существует.

Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20