Согласование с собственником

Balance, это я предыдущему оратору. Извини, забыл указать адресат.

Nestor писал(а):Есть в Гражданском кодексе Российской Федерации две замечательные статьи: 274 и 277.
Там всё чётко написано. Даже не хочется и рассказывать. Устал я спорить.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
А ктонибудь подскажите где прописан "Порядок регистрации прав на недвижимое имущество."

Вопрос очень сложный и, похоже, однозначного ответа не имеет. Опять недоработка ЗоСа, как акта, призванного урегулировать специфические правоотношения в отрасли.
По заказу одной из домашних сетей мы сейчас прорабатываем этот вопрос. Для начала, мы ищем правовые акты, на основании которых действуют ДЕЗы, ЖКО, ЖЭО и прочие подобного рода структуры. Кстати, раскопать эти документы оказалось непросто, по крайней мере - в Москве. Но мы их раскопаем и обязательно опубликуем на этом форуме. Если у Вас есть документы по Вашему региону....

Было бы интересно попинать их с точки зрения законодательства. Действительно ДЭЗ и остальные арахаровцы почитай в каждом дворе сидят а хрен где закон нароешь... Кто они и откуда взялись одному богу известно :spez:

А ктонибудь подскажите где прописан "Порядок регистрации прав на недвижимое имущество."

Есть замечательный закон, называется Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 30 июля 1997 г. N 145, в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3594
Или можно найти в одной из замечательных справочно-правовых систем (не буду называть, а то заподозрят в рекламе)

Если будете смотреть в прессе, то имейте ввиду, что данный закон претерпел множество изменений, лучше всё-таки по компьютеру посмотреть.

Коллеги, я человек в связи новый, но:
А) 122-ФЗ (ст.1) имеет на мой взгляд исчерпывающий перечень и не содержит в числе объектов, подлежащих регистрации в соответствии с указанным законом, ЛКС - объектов инфраструктуры зданий, следовательно, порядок гос.регистрации прав на них на настоящий момент не урегулирован, гос.регистрация прав невозможна.
Б) В соответствии с п.5 ст. 6 ЗоС ОС вправе размещать линии связи в ЛКС. Если добавить чуть правового нигилизма, то я согласен с ранее высказанным мнением о самовольном занятии ЛКС. Спор о том является ли кабель с прочими тех.принадлежностями недвижимостью в соответствии со ст. 130 ГК разрешается в пользу того, что нет. (Если назначением сети является доставка сигнала от ОС к абоненту, то теоретически возможна ситуация при которой все четыре абонента попросят перенести точку выхода скажем на этаж ниже (ну купили они там квартиры, а предмет договора - оказание услуг физическому лицу а не квартире) Ключевая фраза ст. 130 в нашем случае - "перемещение без ущерба назначению"
В) После сдачи сети в эксплуатацию и заключения договора с абонентами в приватизир. квартирах можно общаться с ЖЭКом на предмет соразмерной компенсации, где пределов творчеству вообще не существует, в том числе и в зале суда. Максимум, что грозит - среднерыночная цена за аналогичное размещение за истекший период.
Г) В качестве аргумента против ЖЭка можно прибрать и злоупотребление правом (при наличии письменных заявлений жильцов о договоре КАТВ)
Д) Если уж совсем впадать в крайности, то можно было бы попробовать в ответ на отказ владельца, обоснованный отсутствием технической возможности в ЛКС заявить, что право у нас есть, а какой реконструкцией вы его обеспечите не наши проблемы

Уважаемые господа.
Приведу мнение одного из руководителей госсвязьнадзора.

Почти цитирую. Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи одной из целей и имеют убрать согласование строительства с различными пожарниками и тому подобное.

В соответствии с правилами состав приемочной комиссии утверждает руководитель организации (оператор связи). Дотаточно одного человека от оператора и представителя госсвязьнадзора, если принято решение об участии последнего.
Правда может быть заминка по п.5.4 правил (утвержденной проектной документации (ПД) и заключения государственной экспертизы проекта) если требуется согласование проектной документации с владельцем инженерных коммуникаций.

Так что стройте на основании 6 статьи ЗоС, так как право имеете, а воспользуется ли ЖЭК или ДЭЗ своим правом и предъявит ли требование о компенсации для за размещение, это еще вопрос. ЖЭК наверное должен будет еще и обосновать Вам, что он владелец данной инженерной инфраструктуры. Сдавайте связьнадзору по правилам в которых нет требования о согласовании с собственником инженерных коммуникаций в том числе ЛКХ. Представляйте Акт в УГНСИ.
Получайте разрешение. Оказывайте услуги. Получайте прибыль.

Право строить (размещать) по 6 статье ЗоС есть.

А любой, кто нарушает работу средств и систем связи, кто решиться обрезать Вашу проводку, будет нести ответственность по закону.

Вперед.

С уважением.

Brain писал(а):
Nestor писал(а):Есть в Гражданском кодексе Российской Федерации две замечательные статьи: 274 и 277.
Там всё чётко написано. Даже не хочется и рассказывать. Устал я спорить.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
А ктонибудь подскажите где прописан "Порядок регистрации прав на недвижимое имущество."

Из ГК
Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 212. Субъекты права собственности
1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
4. Права всех собственников защищаются равным образом.

Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
сервитуты (статьи 274, 277);
2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.
4. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

О государственной регистрации сервитутов см. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Статья 277. Обременение сервитутом зданий и сооружений
Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г.)

Статья 27. Государственная регистрация сервитутов
1. Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
2. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается заверенный соответствующим государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, план, на котором отмечена сфера действия сервитута.

Прошу коментариев.
Кто подробно разбирался в данном вопросе.

В принципе эта тема уже обсуждалась только с нескольок другой позиции. Прошу совета в таком деле: согласуем размещение оборудования в муниципальном здании для оказания услуг организации/частному лицу находящемуся тут же. Городские власти (жилищный комитет) не против, выставляют разумную арендную плату.
Но ЖЭУ в чьем оперативном управлении находится данное здание, все новорят вставить свои ТУ на ремонт подъезда, приобретение задвижек, эл. автоматов и пр. вещей.
Насколько притензии ЖЭУ обаснованы с данным запросы ? Разъяснений от города пока ( и видимо еще не скоро) не получили.

Пакет, ИМХО, абсолютно необоснованные.
Для вас, как я понимаю, главное, заключить договор аренды с собственником (муниципалитетом), а после этого все "довески" в виде таких ТУ можно или оспорить, или "делегировать" (новая версия термина "послать на ..."

).
У нас тоже подобная ситуация была с поликлиникой, требовали ежемесячных благотворительных взносов в "фонд помощи детям-сиротам". После заключения договора аренды с Департаментом по управлению мун. имуществом мы эту поликлинику благополучно "делегировали". Здесь самое главное, чтобы через 11 мес. (срок договора аренды) вам это не припомнили. Хотя если все согласны протащить этот договор через рег. палату, то вобще все просто и ровно. :super:

Послать их - первое желание.
Второе все-таки послать аргументированно. Мне надо понять - кто действительно может выставлять денежные требования: город или тот у кого это имущество на балансе в оперативном управлении. Или оба ?
Далее - можно ли выставлять ТУ не связанные с участками на которых проводятся работы: оборудование ставим на чердак, а выставляют - покраску подъезда.
Кто из юристов может дать ссылки ?

ЖЭУ в нашем случае МУП или МУ? Разница есть:-)

Да, а как МО умудряется выставить вам арендную плату, если здание на чъём-то балансе? Договор у вас с кем будет (есть)? На всякий случай: довески на ремонт и задвижки оспорить просто так не получится. Я бы на месте ЖЭУ (при условии, что договор аренды со мной) в суде заявил бы примерно следующее: "Уважаемый суд! АП разбита на 2 части - 1. денежные средства, 2- задвижки, ремонт подъезда и пр. (пп.1,4 п.2 ст. 614 ГК РФ)"
Хотелось бы предостеречь из личного опыта: в муниципалитетах бардак. Поэтому, заключая договор с КУМИ (или кто там у вас от имени МО) ненавязчиво поинтересуйтесь в казне ли здание. Ибо если оно у кого нибудь на вещном праве, то вы рискуете нарваться на виндикационый иск влдалеьца.

А договор с Вами может заключать титульный владелец. Т.Е. либо МО (если имущество в казне), либо ЖЭК (если имущество у него на опер. управлении или хоз.ведении). Если ЖЭК является МУ, то предложил бы получить согласие собственника (МО) на эту сделку. Например: "Согласовано. МЭР" Если будет отдельное Постановление Главы, то вообще замечательно.

Лардо,

АП разбита на 2 части - 1. денежные средства, 2- задвижки, ремонт подъезда и пр. (пп.1,4 п.2 ст. 614 ГК РФ)"

Да не вопрос.
У нас, например, ставки арендной платы для муниципального имущества утверждает мэр, а согласовывает гор. Дума и без этих двух резолюций эти ставки по аренде не действуют. Ставки ежегодно прописываются в городском бюджете перед его утверждением. В течение фин. года никто, даже сам мэр не может их изменить, соотв. мне, как арендатору без разницы как платить: 100 руб как арендную плату или 50 руб - аренда, а еще 50 - краска, задвижки и т.п.
Но в данном случае, я подозреваю, что все эти краски и задвижки идут сверх установленной арендной платы......
Что же касается собственности, то унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью, т.е. все, что они могут делать должно быть прописано у них в Уставе. И передача в аренду имущества с резолюцией "Согласовано. мэр" довольно спорна.
У нас все договоры заключаются строго КУМИ, независимо от того у кого это имущество на балансе.

У вас это где? Прочтя последнее сообщение поимел кучу вопросов.
Вопрос 1: Право хозведения у ЖЭКа есть или нет? Если есть, то все договоры с КУМИ на имущество, переданное ЖЭКу, как бы это выразиться... бумага. МУПы даже продавать недвижимость могут, насколько я помню ФЗ "О приватизации мун. имущества", не в порядке приватизации. Другое дело, что если уставной фонд вашего МУПа не приведён в соответствие, то ваша аренда может попасть под понятие крупной сделки (см ФЗ "О МУПах и МУ) на кою и необходимо согласие собственника, без наличия какового ваша аренда будет являться оспоримой сделкой.
Кроме всего прочего ст. 295 ГК РФ никто не отменял, следовательно, МУП не имеет права сдавать имущество в аренду без согласования с МО, если в его уставе этого не прописано.
Если же ваш ЖЭК МУ (бывает и так), то разрешение собственника прямо необходимо, что следует из ст. 298 ГК РФ
Вопрос 2: Что написано в положении о КУМИ? Оно юр.лицо? Если оно юр.лицо, или у председателя КУМИ есть нотариальная доверенность от Главы, то может распоряжаться имуществом ИЗ КАЗНЫ.
Эти вопросы необходимо тщательно отслеживать. Могу сказать из своего печального опыта - когда мне поступил заказ на посудиться по поводу аренды муниц. имущества (арендодатель КУМИ), то выяснилось, что КУМИ не зарегистрировано как ЮЛ. Кроме того, в положении об аренде муниц. имущества были существенные ограничения прав КУМИ. А ряд документов просто не вступил в силу в связи с их непубликацией в прессе (решения гор. Думы о порядке и ценах на аренду). Беда в том, что зачастую эти вопросы поднимает судья АС, когда уже поздно приводить всё в соответствие с законом.
Хотел бы обратить Ваше внимание на тот факт, что МО (от лица коего действует КУМИ) суть публичное образование, и сделки, совершённые с нарушениями порядка однозначно ничтожные. Если с АО или ООО впоследствии достаточно одобрения собственника, то здесь одобрение необходимо ДО момента заключения сделки.
Вопрос 3: при чём здесь баланс? Баланс понятие бухучёта, а не ГК. Если Вы имели в виду вещное право МУП и МУ, и всё обстоит так, как Вы написали, то практически все сделки по аренде имущества, переданного МУПам и МУ на вещных правах, но сданные в аренду КУМИ можно оспаривать в суде.

Вот раздобыл в налоговой устав ГУП ДЕЗа. Изучал со тщанием...

1. Что такое "ЖЭУ"? Это ГУП?
2. Послать их можно на основании ст. 6 п. 3 ЗоС.
3. Никакой ГУП не вправе предоставлять в аренду недвижимое имущество, находящееся в его хозведении без специального согласи собственника.
4. Фраза "находится на балансе" никакого юридического смысла не имеет вовсе, это такое языковое наследие советских времен.

Лардо, Выяснил я немного, сразу не готов был ответить :oops:

Право хозведения у ЖЭКа есть или нет?

Нет. ЖЭКи у нас объединены в управляющие компании, которые только обслуживают дома и территории (свет, вода, мусор и т.п.).
Как таковыми домами они не владеют никак - это муниципальная собственность (за искл. ТСЖ, домов предприятий и т.п., ессно).

Что написано в положении о КУМИ?

Сорри, договора заключает мэрия в лице Председателя КУМИ, действующего на основании Положения и Доверенности, те. доверка нормальная есть.
Т.е. при более пристальном рассмотрении выяснилось, что дома - или частные (в т.ч. ТСЖ и предприятия) или муниципальные, как вы правильно сказали, из казны.
Но тарифы на аренду всего муниципального имущества, повторяю, едины и никто их просто так не изменяет.

при чём здесь баланс?

Согласен, не причем, просто вырвалось из советского лексикона

Независимый консультант,

Послать их можно на основании ст. 6 п. 3 ЗоС.

Антон, а как вы считаете:
"Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов..... МОГУТ осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи."

или:

"Организации связи ПО ДОГОВОРУс собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов..... могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи."

Т.Е. собственники могут отказать в заключении данного договора?

Такие у нас грамотные законодатели... Слово "могут" вообще в юридических текстах использовать не следует. Потому что "мочь" - это одно, а "иметь право" - совсем другое.
Тут без суда никак, хотя логика законодателя очевидна - операторы вправе строить сети....

Pete, в соответствии с п. 5 ст.6 "операторы на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений". Склонен в совокупности с п.3 той-же статьи считать, что заключение договора обязательно для собственники (иного владельца), т.е. отказ на договор можно (и нужно) обжаловать в АС.
А ЖЭК, по моему мнению можно послать, если всё так как описано.

Согласование с собственником

Согласование с городом и ЖЭУ

Кто сейчас на конференции