Подскажите, является ли электронное письмо агрументом (доказательством), например в отправке документа по эл. почте, даты отправки и получения и т.п.?

Есть закон "Об электронной цифровой подписи", т. е. если письмо подписано данным образом то является.
По обычному письму сомневаюсь...

Интересен случай без ЭЦП...

Теоретически - является. Практически - на усмотрение судьи. Оспорить очень легко, а доказать факт получения мейла попросту невозможно.

СМАЙЛик, да, согласна с Консультантом, что оспорить можно.
Однако, что бы такое электронное письмо было более-менее веским доказательством, можно вызвать нотариуса, распечатать с экрана это письмо и нотариус заверит подлинность. И уже с этим документом идти в суд.
Не ручаюсь, что каждый нотар согласится на подобное, но слышала о подобной практике. И нотариус зафиксирует лишь факт получения письма и идентичность его содержания в электронном и распечатанном виде, я так думаю.

Доказать от кого пришло письмо сложно.
Сейчас подумалось, но наверное можно привлечь соответствующего эксперта, который бы смог отследить технически, программно от кого пришло письмо.

нижегородка писал(а):Однако, что бы такое электронное письмо было более-менее веским доказательством, можно вызвать нотариуса, распечатать с экрана это письмо и нотариус заверит подлинность. И уже с этим документом идти в суд.
Не ручаюсь, что каждый нотар согласится на подобное, но слышала о подобной практике. И нотариус зафиксирует лишь факт получения письма и идентичность его содержания в электронном и распечатанном виде, я так думаю.

Мысль хороша.
Однако она далека от практики нотариусов.
Была подобная идея.
Но ни один из нотариусов не согласился сделать это.
Ссылались на отсутствие такого вида нотариальных действий.

Т.е. получается лучше письма отправлять бумажной почтой с уведомлением о получении (наколько понимаю это серьезное доказательство в получении)

Дмитрий, нотариуса можно обязать заверить получение электронного письма, но лишь в порядке обеспечения доказательства ( ст. 102, 103 Основ о нотариате и Раздел VI "Обеспечение доказательств" - приказ Минюста от 15.03.00 №91)

Все сводиться к тому что, судья должен обязать нотариуса зафиксировать доказательства. Для этого, судье в момент подачи иска нужно заявить необходимое ходатайство и в предварительном заседании оно уже будет рассмотрено.
Как вы сами видите, все эти процедуры возможны уже в исковом производстве.

Однако. даже при наличии заверительной подписи нотариуса- все оспоримо, т.к. Инет и иные совеременные технологии очень прозрачны и легко подделываемы, что грозит изрядным затягиваением процесса.

СМАЙЛик, это не только так получается - так и надо делать!!!
Все значимые письма нужно отправлять заказной почтой, с уведомлением о вручении ( в идеале) или что бы на вашем экзмепляре документа должна быть проставлена дата, подпись , расшифровка подписи Получателя.

Только квитанции с почты или такой завизировнный получателем второй экземпляр документа, будут рассмотрены судом , как надлежащее уведомление стороны в обязательстве
Если конверт возвращается с известного вам адреса - такой конверт хранить надо

2 Дима
Был подобный случай в практике наших партнеров. Кончилось, не поверите, определением суда об изъятии компьютера нотариуса (Sic!!!) для экпертизы. (Речь правда шла о веб-контенте, но это не суть). Теперь найти столь рискового нотариуса наверное просто невозможно.

нижегородка писал(а):СМАЙЛик, это не только так получается - так и надо делать!!!
Все значимые письма нужно отправлять заказной почтой, с уведомлением о вручении ( в идеале) или что бы на вашем экзмепляре документа должна быть проставлена дата, подпись , расшифровка подписи Получателя.

Только квитанции с почты или такой завизировнный получателем второй экземпляр документа, будут рассмотрены судом , как надлежащее уведомление стороны в обязательстве
Если конверт возвращается с известного вам адреса - такой конверт хранить надо

А ещё можно ценное с описью вложения. Тогда на 2-м экз. описи (в кторой пишется, что получателю отправлены такие-то документы почта ставит штамп с датой отправки.

Дмитрий, почтовый штамп с датой отправки в любом случае есть на конверте.
Имхо, ценное письмо с описью - это лишнее
При том, что за ценным письмом надо ходить на почту, а скажем, если что-то отправляете ценным письмом с описью в какие-либо госорганы, то они не любят ходят на почту, что ваши ценные письма забирать

нижегородка писал(а):Дмитрий, почтовый штамп с датой отправки в любом случае есть на конверте.
Имхо, ценное письмо с описью - это лишнее
При том, что за ценным письмом надо ходить на почту, а скажем, если что-то отправляете ценным письмом с описью в какие-либо госорганы, то они не любят ходят на почту, что ваши ценные письма забирать

Может У Вас в Нижнем лишнее.
А у нас - с ИМНС только так.
Иначе - теряют и говорят: "А откуда мы знаем, что в Ваше письмо были вложены именно те документы, на которые Вы ссылаетесь. Может Вы пустой конверт послали."

Дмитрий, вот с вашей ИМНС (уж так сложилось, что плотно работаю с Москвой) как раз подобный разговор и был.. грят - не пойдем мы на почту за вашими письмами..
Собственно, эта же позиция была озвучена самими налоговиками на московском семинаре.

так что общение с госорганами..сами понимаете.. тонкое это дело

Дмитрий, в конце концов, эт их же пробелемы, что документы не примут.
Для суда надо подтвердить, что вы добросовестно отправили документы. Отправка по почте предусмотрена. Штамп отправки будет на конверте, уведомление о вручении - вам вернется.
У вас остается второй (ваш) экземпляр документа, где и перечислины приложения.
Так что все оки. Единственное и самое неприятное - это нервы, споры с имнс и доказывание не принадлежности к верблюдам

А если речь идет о гос.реестре - там вообще расписку в 2 экз надо прилагать, где и расписано -какие доки направлены. Причем один экземпляр расписки, что все получено - вам, так же, должен вернутся.. по моему так было, пару месяцев назад, в вашей имнс

нижегородка писал(а):Дмитрий, в конце концов, эт их же пробелемы, что документы не примут.
Для суда надо подтвердить, что вы добросовестно отправили документы. Отправка по почте предусмотрена. Штамп отправки будет на конверте, уведомление о вручении - вам вернется.
У вас остается второй (ваш) экземпляр документа, где и перечислины приложения.
Так что все оки. Единственное и самое неприятное - это нервы, споры с имнс и доказывание не принадлежности к верблюдам

А если речь идет о гос.реестре - там вообще расписку в 2 экз надо прилагать, где и расписано -какие доки направлены. Причем один экземпляр расписки, что все получено - вам, так же, должен вернутся.. по моему так было, пару месяцев назад, в вашей имнс

А налоговая говорит:
"А Вы этот второй экз. за день до суда сделали. Где отметка, что нам направлены доки с приложениями, которые Вы указываете? Мы не получали." Вот и докажи, что ты не верблюд!
А на счет 2-х экз. расписки - если доки с расписками направлять по почте, то налоговая их теряет. Отсюда вывод: Как налоговая может нам направить 2й экз. расписки, котоый потеряла (на суде говоят, что не получали).
Это из практики общения с ИМНС г. Москвы, дорогая. И это правило для ИМНС г. МОсквы. Когда приносишь доки лично, то в кабинете ИМНС видишь кипы дел по ю.л., сваленных на пол, разложенных в стопки по месяцам. Это доки по почте. Когда отправлял с уведомлением в кипах доки так и не нашли. И это было не один раз.

Не знаю какая у Вас была практика?!

нижегородка писал(а):Дмитрий, вот с вашей ИМНС (уж так сложилось, что плотно работаю с Москвой) как раз подобный разговор и был.. грят - не пойдем мы на почту за вашими письмами..
Собственно, эта же позиция была озвучена самими налоговиками на московском семинаре.

так что общение с госорганами..сами понимаете.. тонкое это дело

Вот именно - общение с госорганами- тонкое это дело.
А то что они не пойдут на почту за моим письмом -это уже их с почтой проблема и их ответственность.

Кстати, а если такая ситуация: между 2мя сторонами подписан двусторонний акт (допустим о изменениях сроках проводимых работ). Одна из сторон отправляет факсом копию акта в знак подтверждения его подписания. Является ли копия по факсу подтверждающим документом или нужен оргинал?

Связной (C) писал(а):Кстати, а если такая ситуация: между 2мя сторонами подписан двусторонний акт (допустим о изменениях сроках проводимых работ). Одна из сторон отправляет факсом копию акта в знак подтверждения его подписания. Является ли копия по факсу подтверждающим документом или нужен оргинал?

Является, если в договоре прописана возможность подтверждения факскопиями.

Совершенно верно. Но бывают случаи, когда одна из сторон утверждает, что факсимильная копия была фальсифицирована, а экспертиза в данном случае ничего не даст. Лучше избегать всех этих факсимильных дел.... по возможности.