Дисквалификация директора или Проблема юрадреса

Обсуждение юридических тонкостей при заключении Договоров.
Вопросы присоединения и взаимодействия.
Толкование нормативно-правовых актов.
СП
Форумчанин
 
Сообщения:
863
Зарегистрирован:
11 авг 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Дисквалификация директора или Проблема юрадреса

СообщениеСП » Пт 07 окт, 2005 16:03 »

Вышинский отдыхает !!!!
И психиатров не нужно - простой инспектор ФНС даст "волчий билет" любому.

    ПИСЬМО ФНС РФ от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ "О ПРИМЕНЕНИИ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ В КАЧЕСТВЕ САНКЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ"

    Направлен для использования в работе налоговыми органами обзор применения дисквалификации должностных лиц организаций в качестве санкции за нарушения законодательства о государственной регистрации.

    В обзоре, в частности, отмечено, что установление в качестве одного из видов административного наказания дисквалификации в соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ является принципиальной новеллой российского административного наказания. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Рассмотрены вопросы, связанные с дисквалификацией как санкцией за представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также основания и порядок привлечения должностных лиц организаций к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
    Описаны случаи применения регистрирующими (налоговыми) органами дисквалификации должностных лиц.

    Сообщено, что запись о дисквалификации будет вноситься не только в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся юридического лица, в отношении которого были представлены заведомо ложные сведения, но и в сведения, касающиеся всех юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

    При поступлении в регистрирующий (налоговый) орган документов для государственной регистрации в случае указания в них в качестве единоличного постоянно действующего исполнительного органа юридического лица дисквалифицированных лиц регистрирующий (налоговый) орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.
Юридический адрес, юрадрес, ООО, ЗАО, дисквалификация, административная ответственность,

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45841
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1417 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

СообщениеErlang » Пт 07 окт, 2005 16:10 »

И уже практика есть: за несоответствие юрадресу реальному местонахождению фирмы применяют такое.

Юрий Питерский
Форумчанин
 
Сообщения:
200
Зарегистрирован:
27 июл 2005
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЮрий Питерский » Пн 10 окт, 2005 10:13 »

А где можно найти полный текст? Везде только описание.

СП
Форумчанин
 
Сообщения:
863
Зарегистрирован:
11 авг 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

СообщениеСП » Пн 10 окт, 2005 10:30 »

Через консультант плюс.

Юрий Питерский
Форумчанин
 
Сообщения:
200
Зарегистрирован:
27 июл 2005
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЮрий Питерский » Пн 10 окт, 2005 10:45 »

Там еще нет

СП
Форумчанин
 
Сообщения:
863
Зарегистрирован:
11 авг 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

СообщениеСП » Пн 10 окт, 2005 11:18 »

А что так срочно надо- тогда к кудесникам, к первоисточнику - ФНС,

СП
Форумчанин
 
Сообщения:
863
Зарегистрирован:
11 авг 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

СообщениеСП » Вт 11 окт, 2005 20:06 »

Для любителей полного текста документов из Консультант +
    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

    ПИСЬМО от 13 сентября 2005 г. N ЧД-6-09/761@

    О ПРИМЕНЕНИИ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ В КАЧЕСТВЕ САНКЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

    Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе и доведения до нижестоящих регистрирующих (налоговых) органов обзор применения дисквалификации должностных лиц организаций в качестве санкции за нарушения законодательства о государственной регистрации.

    Д.А.ЧУШКИН

    Приложение
    к письму ФНС России
    от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@

    ОБЗОР ПО ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ В КАЧЕСТВЕ САНКЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

    1. Общие положения о дисквалификации должностных лиц организаций
    Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в указанных в нем случаях.
    В соответствии со статьями 8, 17 ГК РФ гражданская правоспособность - это прежде всего общая способность гражданина быть носителем гражданских прав и обязанностей, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом. Именно правоспособность гражданина является предпосылкой обладания конкретными субъективными правами, которые возникают лишь при наличии определенных юридических фактов - действий и событий.
    Правоспособность является особым субъективным правом, которое защищается государством от любых посягательств, прежде всего от попыток воспрепятствовать гражданину в осуществлении его правоспособности.
    Согласно положениям статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и порядке, установленных законом. В качестве ограничения этого права выступают как запреты на осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности, так и запреты заниматься любыми видами предпринимательской деятельности для отдельных субъектов.
    Существующие ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности можно классифицировать так:
    а) ограничения, связанные с профессиональной деятельностью;
    б) ограничения, налагаемые в связи с совершенным правонарушением;
    в) ограничения, связанные с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);
    г) возрастные ограничения, а также ограничения, связанные с признанием лица в установленном порядке недееспособным;
    д) ограничения, применяемые к юридическим лицам как субъектам предпринимательской деятельности.
    Одним из случаев "поражения в правах" физического лица, то есть ограничения его правоспособности в части реализации права на осуществление предпринимательской деятельности, является дисквалификация. Установление в качестве одного из видов административного наказания дисквалификации, в соответствии со статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является принципиальной новеллой административного законодательства.
    Надо отметить, что в Великобритании дисквалификация в качестве санкции применяется с 1986 года с момента принятия Закона "О дисквалификации директоров".
    В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
    Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Судебным решением устанавливается запрет на осуществление: 1) организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; 2) полномочий члена совета директоров; 3) предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.
    Запрещение занимать определенные руководящие должности ограничивает осуществление предпринимательской деятельности.
    Это означает, что дисквалифицированное лицо не полностью лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, а определенным ее видом. Устанавливаемый запрет распространяется на специальные виды деятельности, для занятия которыми необходимы профессиональные навыки, требующие квалификации и позволяющие принимать решения или совершать конкретные действия, специфика которых устанавливается законодательством.
    Это обусловлено тем, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
    В настоящее время область применения дисквалификации ограничена шестью статьями КоАП РФ, которые включают девять составов административных правонарушений:
    - нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ);
    - фиктивное банкротство (часть 1 статьи 14.12 КоАП РФ);
    - преднамеренное банкротство (часть 2 статьи 14.12 КоАП РФ);
    - сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (часть 1 статьи 14.13 КоАП РФ);
    - неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 2 статьи 14.13 КоАП РФ);
    - невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ);
    - ненадлежащее управление юридическим лицом (статья 14.21 КоАП РФ);
    - совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (статья 14.22 КоАП РФ);
    - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ).
    Дисквалификация относится к числу длящихся административных наказаний и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет (часть 2 статьи 3.11 КоАП РФ).
    В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
    Правом назначать данный вид административного наказания обладают исключительно судьи.


    2. Дисквалификация как санкция за нарушение законодательства о государственной регистрации. Основания и порядок привлечения должностных лиц организаций к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ
    Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц характеризуется не только исчерпывающим перечнем формальных оснований для отказа в государственной регистрации, но и возможностью последующего привлечения юридических лиц, предоставивших недостоверные сведения для включения в государственный реестр, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
    В частности, должностное лицо организации, предоставившей заведомо ложные сведения в регистрирующий (налоговый) орган, подлежит дисквалификации по решению суда в соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
    Прежде чем рассматривать состав правонарушения, предусматривающего в соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ в качестве санкции дисквалификацию юридического лица, необходимо разграничить указанное правонарушение от других правонарушений, преступлений в области государственной регистрации юридических лиц.
    Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредоставление или несвоевременное предоставление или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий (налоговый) орган влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.
    Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.
    Предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган характеризуется отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений, что обуславливает меньшее административное наказание по сравнению с санкцией за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП.
    Следует отметить, что статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривается такой состав, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
    Вместе с тем указанное преступное деяние следует отграничивать от административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Уголовная ответственность наступает только в случае получения дохода в крупном размере или причинения крупного ущерба.
    В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
    Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
    Термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.
    Представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений возможно, например, при представлении сведений об учредителях юридического лица, уставном капитале общества (выявление фактов неоплаты уставного капитала), адресе места нахождения юридического лица (фактическое отсутствие улицы, дома либо юридического лица по месту нахождения, указанному в заявлении), о паспортных данных физического лица.
    Должностным лицом регистрирующего органа при обнаружении данных о совершении административного правонарушения, в том числе по основанию, установленному частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в срок, установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении.
    За совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается должностное лицо юридического лица.
    По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей.
    Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административных правонарушениях. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения, данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в частности, должен быть подписан должностным лицом юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).
    В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье в течение суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
    Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ и части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление (решение) о дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
    Копии постановления направляются дисквалифицированному лицу, которое немедленно приводит постановление в исполнение путем прекращения управления юридическим лицом, в соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ, а также лицу, уполномоченному прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.
    Неисполнение указанными субъектами постановления (решения) о дисквалификации влечет для них негативные последствия. В частности, в соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.


    3. Практика применения регистрирующими (налоговыми) органами дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации
    Административное наказание в виде дисквалификации пока не получило широкого применения.
    Анализ судебной практики показывает, что на сегодняшний день наибольшее количество постановлений суда о дисквалификации должностных лиц выносится за нарушение законодательства о труде по основаниям части 2 статьи 5.27 КоАП РФ.
    Заслуживает внимания практика привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации, в части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
    На сегодняшний день впервые в Российской Федерации регистрирующими органами положено начало применению положений части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
    Одними из первых на практике применили положения части 4 статьи 14.25 КоАП РФ регистрирующие органы г. Москвы и Ростовской области.
    Так, регистрирующим органом г. Москвы возбуждено административное производство в порядке части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении гр-на Сафронова.
    В течение 2005 года гр-н Сафронов, как должностное лицо различных юридических лиц, неоднократно привлекался регистрирующим органом г. Москвы к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.
    В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях гр-ну Сафронову было внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
    По истечении месячного срока, установленного частью 2 статьи 29.12 КоАП РФ, для устранения указанных причин регистрирующим органом г. Москвы на основании статьи 25 Закона N 129-ФЗ были проведены мероприятия последующего контроля: выезд по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу места нахождения юридического лица и составление протокола осмотра (обследования). Кроме того, гр-ном Сафроновым даны объяснения, в которых он указал, что сведения в заявлениях, представляемых при государственной регистрации, вносились не им лично, а третьими лицами, вклад в уставный капитал, как учредитель, он не вносил.
    В июле 2005 года в отношении гр-на Сафронова МИ ФНС России N 46 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. В начале августа 2005 г. мировым судьей г. Москвы рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и вынесено постановление о дисквалификации гр-на Сафронова на два года.
    Вопрос о дисквалификации должностного лица за нарушение законодательства о государственной регистрации также был решен положительно мировым судьей Ростовской области.
    Следует отметить, что регистрирующими органами Ростовской области дважды составлялись протоколы об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
    В первом случае к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ привлекался гр-н Зияншин.
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужило заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
    При сопоставлении указанных в заявлении сведений о паспорте с базой недействительных паспортов федерального уровня установлено, что паспортные данные, указанные в заявлении, недостоверны.
    Выявление указанного факта послужило основанием для привлечения гр-на Зияншина к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Вина гр-на Зияншина в совершении указанного правонарушения подтверждалась административными материалами, содержащими объяснения правонарушителя. По данным материалам судом вынесено постановление о виновности гр-на Зияншина в совершении указанного административного правонарушения и наказание в виде административного штрафа.
    В данном случае суд не усмотрел оснований для дисквалификации гр-на Заяншина и ограничился административным штрафом.
    Во втором случае к административной ответственности привлекался гр-н Лазарев, руководитель юридического лица, представивший в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. К указанному заявлению прилагался приказ о вступлении гр-на Лазарева в должность руководителя. Однако в регистрирующий орган от третьих лиц поступили документы об утрате на момент представления гр-ном Лазаревым вышеуказанного заявления статуса руководителя. Анализ указанных документов позволил сделать вывод о том, что гр-ном Лазаревым в регистрирующий орган представлены для государственной регистрации заведомо ложные сведения, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
    В августе 2005 года мировым судьей был рассмотрен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КОАП РФ, и вынесено постановление о дисквалификации гр-на Лазарева на один год.
    Важно отметить, что работа по реализации положений части 4 статьи 14.25 КоАП РФ проведена указанными регистрирующими органами впервые в Российской Федерации и положила начало наработке положительной правоприменительной практики регистрирующих органов.
    Повсеместное проведение указанной работы позволит сформировать механизм эффективного противодействия злоупотреблениям недобросовестных юридических лиц при государственной регистрации.
    Так, на основании имеющихся в регистрирующих (налоговых) органах сведений о дисквалификации должностных лиц организаций в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется внесение записи о том, что единоличный постоянно действующий исполнительный орган юридического лица дисквалифицирован. При наличии в регистрирующих (налоговых) органах сведений о дисквалификации должностного лица организации за совершение иных, чем предусмотрено частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, правонарушений также осуществляется внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.
    В выписке из государственного реестра будут содержаться не только сведения об указанном факте, но и о дате вынесения соответствующего постановления суда, сроке дисквалификации должностного лица.
    Необходимо отметить, что запись о дисквалификации должностного лица будет вноситься не только в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся юридического лица, в отношении которого были представлены заведомо ложные сведения, но и в сведения всех юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
    Кроме того, при поступлении в регистрирующий (налоговый) орган документов для государственной регистрации в случае указания в них в качестве единоличного постоянно действующего исполнительного органа юридического лица дисквалифицированных лиц регистрирующий (налоговый) орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.
    По мнению ФНС России, наличие в государственном реестре сведений о дисквалификации должностного лица способствует прозрачности экономических отношений, а также снижает риск участников гражданского оборота.
    Письмо ФНС России от 28.03.2005 N ЧД-6-09/232@ "О привлечении к административной ответственности должностного лица юридического лица, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отменено.

    Управление государственной регистрации
    и учета юридических и физических лиц

Юрий Питерский
Форумчанин
 
Сообщения:
200
Зарегистрирован:
27 июл 2005
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЮрий Питерский » Ср 12 окт, 2005 12:32 »

СП, Спасибо

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Ср 12 окт, 2005 13:45 »

Это они с терпилами бороться собираются... Ну-ну... флаг в спину, конверт в руки...

СП
Форумчанин
 
Сообщения:
863
Зарегистрирован:
11 авг 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

СообщениеСП » Чт 13 окт, 2005 05:54 »

Антон? А терпила , извините- это кто?

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45841
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1417 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

Проблема юрадреса

СообщениеErlang » Ср 07 июн, 2006 16:59 »

Нашел в Инете Черный список ИМНС 46 Москвы:

Черный список юридических адресов (массовые юрадреса)

Черный список Заявителей.

Похоже реальный список.
Вложения
zayaviteli.zip
Черный список Заявителей
(396.08 КБ) Скачиваний: 374
adresa.zip
Черный список юридических адресов
(413.26 КБ) Скачиваний: 380
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45841
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1417 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

СообщениеErlang » Ср 07 июн, 2006 17:42 »

Вот Список адресов: http://www.mosnalog.net
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45841
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1417 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

СообщениеErlang » Сб 17 июн, 2006 15:43 »

    Статья 54. Наименование и место нахождения юридического лица

    1. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
    2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
    3. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
    Письмо ФНС от 13 сентября 2005 г. N ЧД-6-09/761
    "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации"


    3. Практика применения регистрирующими (налоговыми) органами дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации


    Заслуживает внимания практика привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации в части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
    На сегодняшний день впервые в Российской Федерации регистрирующими органами положено начало применению положений части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
    Одними из первых на практике применили положения части 4 статьи 14.25 КоАП РФ регистрирующие органы г. Москвы и Ростовской области.
    Так, регистрирующим органом г. Москвы возбуждено административное производство в порядке части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении гр-на Сафронова.
    В течение 2005 года гр-н Сафронов, как должностное лицо различных юридических лиц неоднократно привлекался регистрирующим органом г. Москвы к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.
    В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях гр-ну Сафронову было внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
    По истечении месячного срока, установленного частью 2 статьи 29.12 КоАП РФ, для устранения указанных причин регистрирующим органом г. Москвы на основании статьи 25 Закона N 129-ФЗ были проведены мероприятия последующего контроля: выезд по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу места нахождения юридического лица и составление протокола осмотра (обследования). Кроме того, гр-ном Сафроновым даны объяснения, в которых он указал, что сведения в заявлениях, представляемых при государственной регистрации, вносились не им лично, а третьими лицами, вклад в уставный капитал как учредитель он не вносил.

    В июле 2005 года в отношении гр-на Сафронова МИ ФНС России N 46 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. В начале августа 2005 г. мировым судьей г. Москвы рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и вынесено постановление о дисквалификации гр-на Сафронова на два года.
    Вопрос о дисквалификации должностного лица за нарушение законодательства о государственной регистрации также был решен положительно мировым судьей Ростовской области.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45841
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1417 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

СообщениеErlang » Вт 05 сен, 2006 20:28 »

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 1 августа 2006 года
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д.
при секретаре Лариной М. А.
с участием прокурора Масаловой Л. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корниенко Олеси Николаевны о признании недействующим пункта 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 (далее Требования),
УСТАНОВИЛ:
заявительница обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый пункт Требований противоречит положениям ст. ст. 182, 185 Гражданского кодекса РФ и ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает ее право на подачу документов на государственную регистрацию через представителя, которое предусмотрено названными выше нормами Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании заявительница Корниенко О. Н. свое требование уточнила и просила признать недействующим только абзац 1 пункта 3 Требований в части содержащегося в нем слова «заявителем» после слов «представляется в регистрирующий орган непосредственно».
Представители Правительства РФ Ковпак С. В. и Мелкумов В. Б. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Требований принят Правительством РФ в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Данный пункт соответствует требованиям названного выше Федерального закона и прав заявительницы на подачу документов в регистрирующий орган через своего представителя не ограничивает.
Полагают, что представить документы в регистрирующий орган на регистрацию юридического лица вправе любое лицо, а не только сам заявитель, о чем и дано разъяснение в соответствующем письме Федеральной налоговой службы от 1 февраля 2005 г.
Неправильное же применение оспариваемого пункта Требований отдельными должностными лицами, на что ссылается заявительница, не может служить основанием к признанию его незаконным.
Выслушав объяснения Корниенко О. П., представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л. Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. были утверждены Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, пунктом 3 которых предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение заполняется в одном экземпляре и представляется в регистрирующий орган непосредственно заявителем либо направляется почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.
Оспаривая указанный пункт Требований, заявительница указывает на то, что данный пункт необоснованно устанавливает необходимость подачи документов на государственную регистрацию непосредственно заявителем, что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Из содержания пункта 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона следует, что документы на регистрацию представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы могут быть определены Правительством РФ.
Таким образом, Федеральный закон установил два указанных способа подачи документов на государственную регистрацию, к которым отнесено непосредственное предоставление документов по месту нахождения регистрирующего органа или направления документов почтовым отправлением. Другие способы подачи документов, согласно этому же Закону, могут быть определены Правительством РФ.
Оспариваемый пункт Требований не устанавливает фактически иного способа подачи документов, а разъясняет уже установленный и при этом определяет необходимость подачи документов на регистрацию не только по месту нахождения регистрирующего органа, как указано в Законе, но и возлагает эту обязанность непосредственно на заявителя, чего не следует из приведенного выше Федерального закона.
В силу ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение, то есть принимаемые им правовые акты не должны противоречить Конституции, федеральным законам и указам Президента РФ.
Следовательно, применительно к данному случаю, Правительство РФ не вправе было ограничивать, по сравнению с Федеральным законом, права граждан по представлению документов в регистрирующий орган непосредственно ими самими, исключив при этом их право на осуществление таких действий через своего представителя или любого другого лица.
По утверждению заявительницы, в результате такого ограничения способа подачи документов регистрирующий орган отказывается принимать документы на регистрацию юридического лица от ее представителя по доверенности, со ссылкой при этом на оспариваемый пункт Требований.
Между тем о возможности осуществления гражданами такого рода действий через своего представителя свидетельствуют и положения ст. ст. 182 и 185 Гражданского кодекса РФ, а также приведенное выше письмо Федеральной налоговой службы.
Не отрицали по существу этого права граждан в судебном заседании и представители Правительства РФ.
Учитывая, что содержание оспариваемого пункта Требований и сложившаяся правоприменительная практика фактически ограничивают права граждан, в том числе и заявительницы, по осуществлению действий, связанных с представлением документов на государственную регистрацию юридического лица, в частности, через своего представителя, суд приходит к выводу о том, что абзац 1 оспариваемого пункта Требований в части содержащегося в нем после слов «представляется в регистрирующий орган непосредственно» слова «заявителем» не может быть признан соответствующим закону и подлежит признанию в этой части недействующим.
Довод представителей Правительства РФ о том, что оспариваемый пункт Требований не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как не содержит какого-либо запрета на представление документов заявителями в регистрирующий орган через своих представителей не может быть принят во внимание, поскольку буквальное толкование содержания абзаца 1 оспариваемого пункта Требований и практика его применения свидетельствуют о том, что заявители должны представлять документы в регистрирующий орган лично сами, что ограничивает по сравнению с названным Федеральным законом их права на представление документов на регистрацию через своего представителя либо иного лица.
Не может суд согласиться и с доводом представителей Правительства РФ в той части, что заявительница в данном случае не лишена была возможности обратиться за защитой нарушенного права в порядке обжалования неправомерных действий должностного лица
регистрирующего органа, отказавшего ее представителю в принятии документов на регистрацию, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 1 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенных гражданских прав принадлежит самому гражданину. Заявительница обратилась за защитой своего права путем оспаривания нормативного ., правового акта, что не противоречит требованиям закона.
Другие доводы, на которые представители заинтересованного лица ссылались в судебном заседании, также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
РЕШИЛ:
заявление Корниенко Олеси Николаевны удовлетворить.
Признать абзац 1 пункта 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от!9 июня 2002 г. № 439, в части содержащегося в нем после слов «представляется в регистрирующий орган непосредственно» слова «заявителем» недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Корниенко Олеси Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Вт 05 сен, 2006 20:35 »

Оспорено в кассационную коллегию. Надеюсь, решение устоит.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45841
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1417 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

СообщениеErlang » Вт 05 сен, 2006 20:44 »

Независимый консультант писал(а):Оспорено в кассационную коллегию. Надеюсь, решение устоит.

Так МНС новое письмо сделало: опять по доверенности нельзя :ovacia:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Вт 05 сен, 2006 20:48 »

Erlang писал(а):Так МНС новое письмо сделало: опять по доверенности нельзя

Автоматически утратит силу после вступления в силу решения ВС, которое, как прямо сказано в ГПК, не может быть преодолено путем повторного издания признанного незаконным НПА.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45841
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1417 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

СообщениеErlang » Вт 05 сен, 2006 20:55 »

Независимый консультант писал(а):Автоматически утратит силу после вступления в силу решения ВС, которое, как прямо сказано в ГПК, не может быть преодолено путем повторного издания признанного незаконным НПА.

Только 46-я так не считает :oops:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Nikolas
Форумчанин
 
Сообщения:
354
Зарегистрирован:
17 авг 2006
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеNikolas » Ср 06 сен, 2006 08:53 »

Я что-то не пойму, что плохого в дисквалификации, все меры уже исчерпаны а человек не понимает. Сколько таких "умных" с левыми адресами по всех стране.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Ср 06 сен, 2006 12:38 »

Erlang писал(а):Только 46-я так не считает

Зато прокурор будет придерживаться иного мнения.

Теги темы

Фирма однодневка, Дисквалификация, Юридический адрес

Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 1