Предлагаю обсудить "публичность"
Судя по сообщениям на форуме МРК флудит называя свой типовой договор публичным.
Договор в котором предполагается двухстороннее оказание услуг в принципе не может быть "публичным".
Как можно опубликовать договор в котором нет существенных условий другой стороны?
МРК включает в него выдуманные ими условия по пропуску трафика другим оператором. То есть нарушая законодательство НАВЯЗЫВАЕТ другой стороне какие-то еще условия. Откуда МРК может знать, что я не воспользуюсь своим правом установить стоимость даже услуги завершения на своей сети. Это мое право установлено и ЗоСом и даже ст. 24 ППРФ 627. Ну и пусть МРК устанавливает для меня другую стоимость обслуживания соответствующей ТП
Но эта ТПнужна ему а не мне.По ней проходит трафик от его аонентов!!
Мне она не нужна, пусть платит сам себе больше. Поднять плату за ТП по которой идет трафик от моей сети он не может, потому что эта ТП не "соответствующая" по п.24
К тому же станут разные цены для разных операторов а это нарушение "публичности"
Так что те операторы кого прогнули на подписание кабальных условий могут попробовать такой вариант

agros

в ЗоСе написано, что он публичный.

Есть у меня мысль...
Заключить с МРК договор на их условиях, однако исключить из договора услуги по пропуску трафика, оказываемые альтернативщиком, который одновременно направит МРК проект своего собственного непубличного договора об оказании МРК услуг по пропуску трафика.
Основание - невозможность применения ст. 426 ГК к отношениям в области оказания услуг по пропуску трафика не_ОСП в пользу ОСП.
МРК на уши встанет от такой перспективы...

Публичный договор, по моему мнению, должен иметь публичный доступ, например размещен на сайте или опубликован в СМИ.

Например на сайте Центртелекома отсутствуют такие Договора, только отдельные пожелания ЦТК:

Условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком», занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территории регионов ЦФО РФ


В соответствии с «Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» ОАО «ЦентрТелеком» как оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территории семнадцати регионов Центрального Федерального округа Российской Федерации (уведомление о включении в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования № ВБ-П21-6044 от 31.10.2005) представляет условия присоединения сетей операторов к сети связи межрегиональной компании.

Обращаем Ваше внимание, что с 1 февраля 2007 года ОАО «ЦентрТелеком» снижает тарифы на услугу зонового инициирования вызова и услугу местного инициирования вызова, направленного на установление междугородного и международного соединения для абонентов Московской области в кодах 495 и 498, от сети компании (см. «Экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком», подпункты 6.1 и 6.6). Тарифы снижены в связи с изменением уровня компенсационной надбавки к цене на услуги местного и зонового инициирования вызова ОАО «ЦентрТелеком», утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.2006 №261-с/2.


Экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» DOC (133 Kb)
Информационные условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» DOC (52 Kb)
Технические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» на территории Белгородской области DOC (92 Kb)
Технические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» на территории Брянской области DOC (78 Kb)

http://www.centertelecom.ru/ru/about/20 ... -5474.htm/

Независимый консультант писал(а):Заключить с МРК договор на их условиях, однако исключить из договора услуги по пропуску трафика, оказываемые альтернативщиком, который одновременно направит МРК проект своего собственного непубличного договора об оказании МРК услуг по пропуску трафика.

Еще можно заключать отдельные Договора по услугам:
телефония - существенный Оператор
остальные услуги по отдельному Договору.

может фокус в том, что в договоре есть ПРИЛОЖЕНИЯ, которые содержат отнюдь не публичную информацию -- схемы сетей, маршрутизации, тарифы и т.п...? эти данные не подлежат опубликованию.

agros писал(а):Но эта ТПнужна ему а не мне.

Знаете что отвечает наш общий с вами МРК по этому поводу? "Вы о своих абонентах заботьтесь, а не о наших".

Независимый консультант писал(а):Основание - невозможность применения ст. 426 ГК к отношениям в области оказания услуг по пропуску трафика не_ОСП в пользу ОСП.
МРК на уши встанет от такой перспективы...

На уши?! А мне кажется, что скажет "А не пойти ли тебе?.."

GonZO писал(а):может фокус в том, что в договоре есть ПРИЛОЖЕНИЯ, которые содержат отнюдь не публичную информацию -- схемы сетей, маршрутизации, тарифы и т.п...? эти данные не подлежат опубликованию.

Тогда это не ПУБЛИЧНЫЙ Договор

Lighter писал(а):agros

в ЗоСе написано, что он публичный.

В ЗоСе нет термина "договор является публичным"
Есть "К договору......применяются положения о публичном договоре..."
А это немного разные вещи.
Вообще-то я писал не о тупости законодателя а о сущности договора.
Ещё раз повторюсь.
Публичным может быть только договор по которому услугу оказывает только одна сторона договора.
Договор в котором предполагается взаимное оказание услуг в принципе не может быть публичным!!!
Поторму что в договоре известны условия только одной стороны и они одинаковые для всех.
Но условия другой стороны устанавливаются этой стороной самостоятельно, и в каждом договоре они различны. Значит и договоры различны по содержанию. А различные по содержанию договоры не могут объединятьсчя под одной вывеской "публичный"

Независимый консультант писал(а):Есть у меня мысль...
Заключить с МРК договор на их условиях, однако исключить из договора услуги по пропуску трафика, оказываемые альтернативщиком, который одновременно направит МРК проект своего собственного непубличного договора об оказании МРК услуг по пропуску трафика.
Основание - невозможность применения ст. 426 ГК к отношениям в области оказания услуг по пропуску трафика не_ОСП в пользу ОСП.
МРК на уши встанет от такой перспективы...

Антон, я эту процедуру начал.
Построил новую сеть и направил УСИ оферту о заключении договора на их условиях. Написал что хочу от них получить услугу присоединения в виде двух портов Е1, 2ВСК, 60 исх. линий, и услугу по пропуску трафика на местную сеть УСИ от моих пользователей.
Получил от них отказ с припиской " мы заключаем один договор с оператором на все сети"
Готовлю иск о понуждении к заключению договора.
Новая сеть в другом районе города, предполагаемая точка присоединения на другом ихнем (опубликованом) узле в отличии от ранее присоединенной моей сети, другое оборудование, новая нумерация выданная ФАС и т.д.
Плохо одно, моя слабая юридическая база.
Так что если кто может помочь советом, буду благодарен.
Думаю понятно что это важно для всех альтернативных.

Erlang писал(а):в связи с изменением уровня компенсационной надбавки к цене на услуги местного и зонового инициирования вызова ОАО «ЦентрТелеком», утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.2006 №261-с/2.

Опять ФСТ. А этот приказ кто нибудь видел? Если да, то поделитесь, пж.

agros писал(а):Получил от них отказ с припиской " мы заключаем один договор с оператором на все сети"

То есть они предлагают оформить дополнение к действующему между Вами договору. Для Вас принципиально важно заключить новый договор, а не дополнить дейтсвующий?

AlexBT писал(а):

Erlang писал(а):в связи с изменением уровня компенсационной надбавки к цене на услуги местного и зонового инициирования вызова ОАО «ЦентрТелеком», утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.2006 №261-с/2.

Опять ФСТ. А этот приказ кто нибудь видел? Если да, то поделитесь, пж.

Да на здоровье
см. вложение

В ЗоСе нет термина "договор является публичным"
Есть "К договору......применяются положения о публичном договоре..."
А это немного разные вещи.

сказав а, нужно и б говорить - поясните в чем видите разницу между этими вещами.

agros писал(а):Антон, я эту процедуру начал.
Построил новую сеть и направил УСИ оферту о заключении договора на их условиях. Написал что хочу от них получить услугу присоединения в виде двух портов Е1, 2ВСК, 60 исх. линий, и услугу по пропуску трафика на местную сеть УСИ от моих пользователей.
Получил от них отказ с припиской " мы заключаем один договор с оператором на все сети"
Готовлю иск о понуждении к заключению договора.

И совершенно правильно делаете! ОСП не вправе отказаться от заключения договора...
Позиция небесспорна, но вполне, ИМХО, проходная. При одном условии: наличие ПРАВОСУДИЯ в этой стране. К сожалению, именно в этой части у меня есть огромные сомнения...

Andrei писал(а):

agros писал(а):Но эта ТПнужна ему а не мне.

Знаете что отвечает наш общий с вами МРК по этому поводу? "Вы о своих абонентах заботьтесь, а не о наших".

А мы ответим - Ваши абоненты нам звонят чаще. Т.е. Вашим абонентам эта связь нужнее. И я этим доволен, мне МРК платит больше, чем я им (иницирование и завершение).

Lighter писал(а):

В ЗоСе нет термина "договор является публичным"
Есть "К договору......применяются положения о публичном договоре..."
А это немного разные вещи.

сказав а, нужно и б говорить - поясните в чем видите разницу между этими вещами.

С моей точки зрения законодатель понимал, что договор присоединения не соответствует определению публичного договора. но обязал участников договора исполнять положения о публичном договоре при заключении и исполнении договора присоединения.

Директор А

С моей точки зрения законодатель понимал, что договор присоединения не соответствует определению публичного договора. но обязал участников договора исполнять положения о публичном договоре при заключении и исполнении договора присоединения.

я имею еще парочку умозаключений на этот счет. но пока не буду их светить здесь.

AlexBT писал(а):

agros писал(а):Получил от них отказ с припиской " мы заключаем один договор с оператором на все сети"

То есть они предлагают оформить дополнение к действующему между Вами договору. Для Вас принципиально важно заключить новый договор, а не дополнить дейтсвующий?

Александр, ты не понял.
Договора у меня нет с 01.01.05.
По новому бодаемся.
Задача УСИ - вынудить меня подписать их договор. Способ-не давать мне развиваться и запускать новую сеть.
Моя задача- отделить мух от котлет, договор на старую сеть по суду.
Новую (первый этап) на их условиях. Но заметь, я предлагаю присоединить мою сеть только для пропуска ИСХОДЯЩЕГО от моей сети трафика. И потом как я этого добьюсь уже у УСИ "появится потребность" в пропуске их трафика на мою сеть.
Пусть обращаются, за бабки присоединю их сеть к своей
Это воплощение идеи НК о двух договорах.

agros писал(а): я предлагаю присоединить мою сеть только для пропуска ИСХОДЯЩЕГО от моей сети трафика. И потом как я этого добьюсь уже у УСИ "появится потребность" в пропуске их трафика на мою сеть.

Для реализации такого подхода нужно, чтобы Ваша сеть уже имела присоединение к альтернативному оператору.
Предположим, что МРК подпишут договор в части ИСХ. связи.
Тут же появятся жалобы от своих же абонентов. Входящей связи у них не будет столько времени, сколько Вы будете бодаться с МРК при согласовании второго договора. А это, как минимум, месяцы. Или абонентов Вы расчитываете набирать после подписания полного пакета договоров "О присоединении..."?

agros писал(а):Пусть обращаются, за бабки присоединю их сеть к своей
Это воплощение идеи НК о двух договорах.

Это как в Легенде о Вечном Жиде:

И ходил МРК по всея Руси,
И искал он точку Присоединения.
И многие ему препятствовали и боролся он не силой мышечной, а АДМРесурс ему помогал, зверь неведомый, но одомашненный...

История либерализации связи в России или Как закалялась Связь. Том I. Смутные времена. XXI век (с)