Страница 1 из 1

Существенный - но присоединение уже есть

СообщениеДобавлено: Ср 14 фев, 2007 14:49
Erlang
А вот такой вопрос:
ЗоС регулирует новые присоединения, но Присоединение уже было ранее сделано по ППРФ (1254 или 1331 уже не помню).

Т. е. Просоединение уже есть и мы его просто приводим в соответствие с действующим ЗоСом и другими НПА.

Почему данный Договор надо заключать заново?
Нужно просто ВНЕСТИ изменения в существующий Договор.

А тут только ГК работает + ППРФ 161.

P.S.
Эта мысль уже была на Конференции АОТС.

Может вот почему ВСЕ требуют ПЕРЕЗАКЛЮЧЕНИЯ Договоров?

СообщениеДобавлено: Ср 14 фев, 2007 15:02
Антон Богатов
Erlang писал(а):Почему данный Договор надо заключать заново?

Нет такой причины, кроме желания обеих сторон. Однако, МРК и РСН толкуют норму ст. 422 ГК с точностью до обратного ее содержанию.
Erlang писал(а):Нужно просто ВНЕСТИ изменения в существующий Договор.

Не получится. Внесение изменений в договор есть фактически заключение нового договора (соглашения сторон об установлении, ИЗМЕНЕНИИ и прекращении гражданских прав и обязанностей). При этом необходимо соблюдать действующие НПА.

СообщениеДобавлено: Ср 14 фев, 2007 15:06
isberg
Erlang, прошу прощения за офтоп, но почему письма в "личку" не уходят?

СообщениеДобавлено: Ср 14 фев, 2007 15:07
GonZO
У нас в договоре МРК четко оговаривает, что присоединение уже существует, и заново платить ничего не надо.

СообщениеДобавлено: Ср 14 фев, 2007 15:18
MNOGO
Да всем нравится ст.422 ГК

Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Однако, у большинства операторов существовал договор присоединения (обязателства выполнены) и межсетевого взамодействия (ППРФ1254).
Вот последний и соответсвует ППРФ161, его можно править.
С существенниками ситуация сложнее- это понятие и возникшие правоотношения введены ЗоС(126-ФЗ), в частности, обсуждаемая в других ветках публичность.(ст.427)

СообщениеДобавлено: Ср 14 фев, 2007 15:20
Антон Богатов
MNOGO писал(а):межсетевого взамодействия (ППРФ1254).
Вот последний и соответсвует ППРФ161, его можно править.

В том-то и дело, что договор МСВ, заключенный по правилам ППРФ 1254 и 1331 не соответствует действующему ППРФ 161. Поэтому исправить договор не получится. Придется заключать новый...

СообщениеДобавлено: Ср 14 фев, 2007 15:25
Erlang
Независимый консультант писал(а):В том-то и дело, что договор МСВ, заключенный по правилам ППРФ 1254 и 1331 не соответствует действующему ППРФ 161.

Что так сильно что нельзя внести изменения?

СообщениеДобавлено: Ср 14 фев, 2007 15:27
Erlang
isberg писал(а):Erlang, прошу прощения за офтоп, но почему письма в "личку" не уходят?

Не знаю.
Счас проврим ТЕСТОВЫМ.

СообщениеДобавлено: Ср 14 фев, 2007 15:36
isberg
Erlang писал(а):isberg писал(а):
Erlang, прошу прощения за офтоп, но почему письма в "личку" не уходят?

Не знаю.
Счас проврим ТЕСТОВЫМ.


Отправил ответ, но он опять "задержался" в папке "Исходящие" :oops:

СообщениеДобавлено: Ср 14 фев, 2007 15:43
Erlang
isberg писал(а):
Erlang писал(а):isberg писал(а):
Erlang, прошу прощения за офтоп, но почему письма в "личку" не уходят?

Не знаю.
Счас проврим ТЕСТОВЫМ.


Отправил ответ, но он опять "задержался" в папке "Исходящие" :oops:

От меня получили и ответили:
isberg писал(а):Пришло, но вот у меня в исходящих лежит два письма, а в отправленных - пусто. То бишь Edd их не получил :ku:


Может Edd не хочет Вам отвечать?
но он опять "задержался" в папке "Исходящие"

А там все сообщения "задерживаются", Идет дубль входящих/исходящих.

Щас Edd письмо напишу:
isberg вызывает на связь :sos:

СообщениеДобавлено: Чт 15 фев, 2007 15:31
Ura
Независимый консультант писал(а):
Erlang писал(а):Нужно просто ВНЕСТИ изменения в существующий Договор.

Не получится. Внесение изменений в договор есть фактически заключение нового договора (соглашения сторон об установлении, ИЗМЕНЕНИИ и прекращении гражданских прав и обязанностей).


Эээ... Извините за непонятливость, а на что в ГК(?) можно сослаться в подтверждение данной позиции?

Независимый консультант писал(а):При этом необходимо соблюдать действующие НПА.


Антон,
т.е. заключение доп.соглашения к договору МСВ, приводящее его положения в соответствие со 161-м, фактически означает заключение нового договора с даты подписания доп.соглашения?

И если до.соглашение было подписано после 01.01.2006г. (дата вступления в силу 161-го), это означает что стороны согласились о том, что договор полностью соответствует 161-му?

СообщениеДобавлено: Чт 15 фев, 2007 15:49
Антон Богатов
По определению ст. 420 ГК, соглашение сторон об изменении гражданских прав и обязанностей является договором, который должен соответствовать действующему на дату его заключения законодательству.
Действия по изменению договора, таким образом, являются сделкой, которая должна соответствовать законодательству под угрозой недействительности в соответствии с положениями ст. 168 ГК.
Ura писал(а):т.е. заключение доп.соглашения к договору МСВ, приводящее его положения в соответствие со 161-м, фактически означает заключение нового договора с даты подписания доп.соглашения?

Да, поскольку договор определяется своими существенными условиями (ст. 432 ГК). Изменение существенных условий означает фактическое заключение нового договора...
Ura писал(а):И если до.соглашение было подписано после 01.01.2006г. (дата вступления в силу 161-го), это означает что стороны согласились о том, что договор полностью соответствует 161-му?

Да. Однако это не означает, что договор на самом деле соответствует ППРФ 161.