Ольга Базина РСН

Рис. 1 Порядок оказания УМИВ

Статья из "Вестник Россвязьнадзора" №1 / март 2007 г.
Файл 10001.zip можно не качать - это обложка.

Рецензия: статья соответствует обсуждению на форуме. Можно сказать что Базина сказала "А"... ждём когда скажет "Б".

на самом деле в статье много неясностей. В частности непонятно что происходил если клиент позвонил на узел доступа по зоне, межгороду или международке.

Господа, прошу прощения за глупейший вопрос, но долгое и внимательное чтение информации по интересующему меня вопросу не привело к удобоваримому результату. Дело в том, что мне до сей поры вовсе не ясно, может ли оператор подвижной сети связи оказывать услуги инициирования вызова. Дословное прочтение Приказа № 161, на мой взгляд, не исключает такой возможности. Главное соблюдение того, чтобы оператором, оказывающим услуги связи абоненту, был оператор фиксированной связи или СПД. Верно?

Хм, статья сразу вообще не открывалась. А открывшись, не добавила ясности. Откуда утверждение, что только операторы сетей фиксированной связи вправе оказывать такие услуги? И что делать ОПСОСам, когда фактически такие услуги предоставляются как минимум при предоставлении доступа к справочным системам МТС (09, 120, 121, 122, 100, т.д.)?

Диана писал(а):И что делать ОПСОСам, когда фактически такие услуги предоставляются как минимум при предоставлении доступа к справочным системам МТС (09, 120, 121, 122, 100, т.д.)?

А трафик этот должен идти от ОПСОСа через зонового-фиксированного оператора на сеть МТС. Так? А абоненту ОПСОСа услуга платная?

Вообще-то услуга платная не по всем номерам. То есть звонки на номера 09, 112, 02,03, 05 и те, что указаны в законе как номера экстренных служб, естественно, безвозмездны. Но номера заказа такси, например, или службы точного времени оплачиваются обычно по цене исходящего звонка.

Раз Вы берёте с абонента, то требовать ещё и инициирование, мягко говоря, неправомерно. Ещё впаяют необоснованное обогащение за двойное взымание за одно и то же. А по бесплатным - то, что они для абонента бесплатны не означает бесплатность между операторами. Хотя кто кому должен - ОПСОС за завершение или ОПСОСу за инициирование - вопрос не ясен. С одной стороны: оператор МТС оказывает услуги, хотя и бесплатные. Т.е. напрашивается инициирование. С другой стороны, неоднократно на конференциях МИТС озвучивал другую позицию, что операторы должны оплачивать завершение вызова владельцу УСС, что логично, ведь должен же он как-то компенсировать свои расходы на этот узел. Но как всегда, кроме логики и устных заявлений, других аргументов нет.

Хм, как-то, честно сказать, все равно не вполне ясно... Аналогичная тема "Инициирование вызова ОПСОСами..." получила иное развитие. Может, из-за не совсем умелого владения терминологией. Я понимаю так: услуга инициирования вызова, оказываемая ОПСОСом, законна. Однако, этот случай по Вашему, Кali, мнению, не является инициированием, так? Мне не совсем понятно, почему. На мой взгляд, здесь имеет место пропуск трафика от абонента подвижной сети связи до зонового телефонного узла, например, Сибирьтелекома... Услуга в данном случае оказывается СТК. То есть все как в п. 4. Прил.2 П-я № 161. Следовательно, услуга зонового инициирования вызова. Или я все же не права где-то?

Хм, как-то, честно сказать, все равно не вполне ясно... Аналогичная тема "Инициирование вызова ОПСОСами..." получила иное развитие. Может, из-за не совсем умелого владения терминологией. Я понимаю так: услуга инициирования вызова, оказываемая ОПСОСом, законна. Однако, этот случай по Вашему, Кali, мнению, не является инициированием, так? Мне не совсем понятно, почему. На мой взгляд, здесь имеет место пропуск трафика от абонента подвижной сети связи до зонового телефонного узла, например, Сибирьтелекома... Услуга в данном случае оказывается СТК. То есть все как в п. 4. Прил.2 П-я № 161. Следовательно, услуга зонового инициирования вызова. Или я все же не права где-то?