Помогите, не догоняю: в данной схеме ОпМТС оказывает услуги транзита вызова?

Инициирования вызова от сети другого оператора.

Завершение вызова на сеть другого Оператора
Или транзит вызова

Как обзовете.

semko писал(а): данной схеме ОпМТС оказывает услуги транзита вызова?

Нет. Здесь транзит.

Услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного оператора связи...

Под инициирование трафик от ОпМТС на ОпПД не попадает.

Далее - непонятно кому оказывает услуги инициирования МРК (это проблемы ППРФ161)

Помогите, не догоняю: в данной схеме ОпМТС оказывает услуги транзита вызова?
Перечень услуг по пропуску трафика, опредеоленый 161-м ПП регулирует услуги по пропуску трафика в телефонной сети.
Пропуск трафика между ПД и МТС не регулируется НПА. Все определяется договором о присоединении между оператором ПД и оператором МТС

EVGENYI писал(а):регулирует услуги по пропуску трафика в телефонной сети.

Не совсем. Оно регулирует

услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором сети телефонной связи

Дмитрий писал(а):Завершение вызова на сеть другого Оператора
Или транзит вызова

Как обзовете.

Что случилось? Отменили инициирование? А я не в курсе? Теперь владельцам пулов ещё и доплачивают за завершение вызова?

Kali писал(а):

Дмитрий писал(а):Завершение вызова на сеть другого Оператора
Или транзит вызова

Как обзовете.

Что случилось? Отменили инициирование? А я не в курсе? Теперь владельцам пулов ещё и доплачивают за завершение вызова?

А Оп ПД я и не заметил, полагал, что Оп МТС2 (жара как действует )

Тогда мстное инициирование на смежном узле связи.

Дмитрий писал(а):Тогда мстное инициирование на смежном узле связи.

Если ОпПД/ТМ и ОпМТС не одно лицо, иначе вопрос бы не так ставился. Не сам же себе он услуги оказывает. Значит всё таки "инициирование от сети другого оператора". Все согласны?

Kali писал(а):Все согласны?

Я не согласен. Может я чего не догоняю, но ППРФ161 гласит:

Услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного оператора связи

Я тоже не согласен. Где здесь пользовательское (оконечное)оборудование?

Kali писал(а):

Дмитрий писал(а):Тогда мстное инициирование на смежном узле связи.

Если ОпПД/ТМ и ОпМТС не одно лицо, иначе вопрос бы не так ставился. Не сам же себе он услуги оказывает. Значит всё таки "инициирование от сети другого оператора". Все согласны?

Я понял, что ПД - это 3-е лицо.

Не согласны? Ну тогда пусть ОпПД заключает договор с ОпМТС на транзит и попробует заключить договор с МРК о пропуске трафика не имея прямого присоединения. После чего пусть платит МРК за инициирование вызова, а ОпМТС за транзит. Я не возражаю против такой схемы, но считаю её излишне сложной. К тому же, PsevdoS, мы видимо разные ПП смотрим - у меня в ПП 161 есть:

4. Услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных):
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828)

Kali Теперь понял. (Специально проверял, помню, что были изменения, но на сайте Минсвязи эти изменения не отражены http://www.minsvyaz.ru/ministry/documen ... 1781.shtml)
Как теперь различать транзит и инциирование?

Kali писал(а): мы видимо разные ПП смотрим

Звиняйте.

PsevdoS писал(а):Как теперь различать транзит и инциирование?

Имхо, транзит вспомогательная услуга. Применяется не всегда, а в основном в двух случаях:
1. когда надо пропустить трафик со своей сети на свою же через сеть другого оператора (причем сети одного уровня) - хотя логичнее аренднуть канал.
2. когда в цепи более трёх операторов одного уровня и услуга "завершение/инициирование на/от сети другого оператора" уже не может покрыть расходов всех участников. В этом случае её можно выставлять дополнительно к "завершению/инициированию другого" за свой участок.

Но это только моё видение модели, нарисованной регулятором.

Kali Я согласен с Вами в трактовке транзита, но мой тезис в том, что действующие НПА могут трактовать одну и ту же услугу и как транзит, и как инициирование. Включая пример, приведённый в начале темы.

PsevdoS писал(а): но мой тезис в том, что действующие НПА могут трактовать одну и ту же услугу и как транзит, и как инициирование.

Если бы НПА трактовались однозначно, мы бы с Вами и не беседовали бы на этом форуме. И вообще тут мало кто бы беседовал. И форум вряд ли был бы так раскручен. И конференции не проводились бы каждые полгода. Связисты не знакомились бы, не выпивали бы вместе, не изучали бы Гражданский Кодекс, не выигрывали бы в суде, и вообще не развивали бы извилины, а только ходили бы строем, включали/отключали порты, закапывали кабель, жрали и срали. Никакого тебе творческого подхода. Никаких горизонтов. Всё предельно ясно. Спокойная сытая жизнь, от которой у русского человека отрыжка.

Kali писал(а):и вообще не развивали бы извилины, а только ходили бы строем, включали/отключали порты, закапывали кабель, жрали и срали. Никакого тебе творческого подхода. Никаких горизонтов. Всё предельно ясно. Спокойная сытая жизнь, от которой у русского человека отрыжка.

Вот те раз...
а тут мечтаю о светлом будущем, блин... верю в силу вселенского разума...
Так за что боремся? За отрыжку?

ed-01, ищите богатства нетленного ...
а вообще-то - это пятница, вечер, лето опять же началось ...