Ответ РСН по трафику на АВС ОПСОСа

Обсуждение юридических тонкостей при заключении Договоров.
Вопросы присоединения и взаимодействия.
Толкование нормативно-правовых актов.
Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ответ РСН по трафику на АВС ОПСОСа

Сообщение:#1  Сообщение Kali » Чт 14 июн, 2007 10:20 »

Задал в ЦА РСН такой вопрос:

Компания «МестныйЗоновыйТелеком» (далее «ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС») является оператором сети фиксированной телефонной связи, которая в соответствии с договорами о присоединении и межсетевом взаимодействии имеет присоединение к сетям связи операторов подвижной радиотелефонной связи. При этом, операторам подвижной радиотелефонной связи на территории нашего субъекта РФ был выделен ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации АВС=ХХХ.
Пользователи сети связи ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС совершают телефонные звонки абонентам подвижной связи используя указанный ресурс «местной» нумерации операторов подвижной связи.
В соответствии с Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденными Приказом МИТС от 08.08.2005г. №98 (в ред. Приказов Мининформсвязи РФ от 03.03.2006 N 19,от 27.12.2006 N 177), пропуск исходящего трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети местной телефонной связи ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС, к абонентской станции (абонентскому устройству), подключенной к сети подвижной радиотелефонной связи, когда абонентский номер вызывающего и дополнительный абонентский номер вызываемого абонента входят в ресурс нумерации одной географически определяемой зоны нумерации АВС=ХХХ, осуществляется в порядке:
а) пользовательское (оконечное) оборудование;
б) узлы связи сети местной телефонной связи ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС;
г) узлы связи сети подвижной связи;
д) абонентская станция (абонентское устройство).
Учитывая то, что данный вид соединения осуществляется между пользователем местной телефонной сети и пользователем сети зоновой подвижной радиотелефонной связи, а так же то, что порядок пропуска такого трафика определен в пункте 2 (Порядок пропуска трафика при оказании услуг внутризоновой связи) Требований к порядку пропуска трафика в телефонной ССОП, мы делаем вывод о том, что данный вид трафика классифицируется как внутризоновое соединение.
Мы считаем, что в этом случае, при установлении взаиморасчетов за указанный внутризоновый трафик, ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС, являясь оператором местной телефонной связи, предоставляет абоненту возможность доступа к услугам оператора зоновой сети подвижной радиотелефонной связи, следовательно, ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС оказывает услугу местного инициирования вызова оператору подвижной радиотелефонной связи.

В связи с вышеизложенным, прошу разъяснить следующее:

а) правомерна ли позиция ООО «МестныйЗоновыйТелеком»?

в) вправе ли ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС в данной ситуации (при совершении пользователями ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС звонков пользователям оператора подвижной связи с использованием ресурса географически определяемой нумерации АВС=ХХХ, выделенных оператору подвижной связи) взимать с оператора подвижной связи оплату за местное инициирование вызова с сети ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС?

б) вправе ли оператор подвижной связи в данной ситуации взимать с ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС оплату за услугу зонового или местного завершения вызова?


Получил такой ответ ЦА РСН:
(Цитирую основной абзац дословно)

Определение внутризонового и местного соединения (в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310) не позволяют дать однозначную трактовку, к какому из соединений относится соединение между пользовательским оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда абоненту сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически определяемой зоны нумерации (АВС) из плана нумерации той же сети местной телефонной связи, что и номер вызывающего абонента.


Далее абзац о том, что нормативным регулированием занимается Мининформсвязи как само, так и через Правительство РФ.

И последний абзац:

ФСНСС проинформировала Мининформсвязи о необходимости внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты в целях недопущения правовых коллизий.


Итак, РСН подтверждает, что статус таких вызовов не понятен и я делаю вывод, что зоновый оператор, а равно как и местный, не должны ни платить сотовику, ни брать с него ничего за такой трафик, пока МИТС не дорегулирует сей вопрос! Коллеги, что скажете?

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#2  Сообщение Антон Богатов » Чт 14 июн, 2007 10:26 »

Kali писал(а):что статус таких вызовов не понятен и я делаю вывод, что зоновый оператор, а равно как и местный, не должны ни платить сотовику, ни брать с него ничего за такой трафик, пока МИТС не дорегулирует сей вопрос!

Статус вызовов действительно туманен, но из этого никак не следует недопустимость взимания платы за фактически оказанную услугу (ст. 781 ГК). Я полагаю, что в данном случае стороны вправе договориться по своему усмотрению без оглядки на приложение 2 к ППРФ 161. В случае недостижения согласия спор передается на разрешение судом в порядке ст. 445 ГК.

Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#3  Сообщение Kali » Чт 14 июн, 2007 10:43 »

Независимый консультант писал(а):Статус вызовов действительно туманен, но из этого никак не следует недопустимость взимания платы за фактически оказанную услугу (ст. 781 ГК). Я полагаю, что в данном случае стороны вправе договориться по своему усмотрению без оглядки на приложение 2 к ППРФ 161. В случае недостижения согласия спор передается на разрешение судом в порядке ст. 445 ГК.

В том то и дело, что какая услуга оказана - неизвестно. И кто кому оказал - тоже. И что в этой ситуации сможет решить суд?

Для исключения налоговых рисков можно, конечно, взаимно оплачивать друг другу встречные одинаковые суммы. ОПСОС платит за услуги инициирования, а местный(зоновый) за услуги завершения. А после дорегулирования вопроса регулятором произвести перерасчет.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#4  Сообщение Антон Богатов » Чт 14 июн, 2007 10:48 »

Kali писал(а):В том то и дело, что какая услуга оказана - неизвестно. И кто кому оказал - тоже. И что в этой ситуации сможет решить суд?

Какая услуга - известно. Услуга по пропуску трафика. Кто является заказчиком/исполнителем должен решить суд - исходя из общих норм ГК и фактических обстоятельств дела.
Я полагаю, что нумерация и другие формальные признаки не должны применяться в данном случае. Здесь та самая ситуация, в которой суд может исследовать вопрос "кому выгодно оказание данной услуги". Поскольку ОПСОС не получает от абонента плату за входящие вызовы, то, полагаю, имеет место завершение вызова СПС.
Услуг внутризоновой связи нет однозначно, поскольку эту услугу может заказать только абонент, который ее не заказывал (абонент пользовался закрытым планом нумерации, "8" не набирал).

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#5  Сообщение JK » Чт 14 июн, 2007 11:01 »

Хых!!!
Значит пока остаётся "местное завершение вызова на СПС", однако.

Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#6  Сообщение Kali » Чт 14 июн, 2007 11:04 »

Со всем согласен, кроме этого:
Независимый консультант писал(а):Поскольку ОПСОС не получает от абонента плату за входящие вызовы

Вот уж нет. ОПСОС получает либо фиксированную абонентскую плату со своего абонента (не менее 100р./мес) за предоставление такого номера и возможность принимать вызовы на АВС номер, либо поминутную (как МТС как то примерял бывшие тарифы на входящие для таких вызовов). Бесплатно городской номер выделяется только на дорогих тарифных планах, но там это искуственная бесплатность. В то же время местный оператор, если даже абоненты на повременном тарифном плане, сможет заработать на этом трафике не более 20% от абонентского тарифа на местное телефонное соединение. И это в самом лучшем случае. А если ещё будет "узловатость" сетей или транзитный оператор (нет прямого стыка), то местный оператор на таком трафике очень глубоко (до 190% и боле) в минусе. Так что вопрос "кому выгоднее" решается однозначно не так как Вы написали. Хотя, если будут рассматриваться только абоненты местной связи ...

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#7  Сообщение Антон Богатов » Чт 14 июн, 2007 11:26 »

Предоставление телефонного номера не является услугой связи по определению ст. 2 ЗоС. Речь идет только о трафике...
Kali писал(а):В то же время местный оператор, если даже абоненты на повременном тарифном плане, сможет заработать на этом трафике не более 20% от абонентского тарифа на местное телефонное соединение

Не понял, почему так? У СПС тарифа на данную услугу нет и быть не может, поэтому рентабельность МТС фактически определится соглашением МТС-ФЗТС-СПС. Есть у меня подозрение, что в данном случае именно трехстороннее соглашение (вообще-то, я очень не люблю многосторонние договоры :)) позволит решить проблему.
JK писал(а):"местное завершение вызова на СПС",

Зоновое, зоновое завершение. :) Но терминология приложения 2 к ППРФ 161 в данном конкретном случае применяться вообще не должна...
Учитывая, что Вы являетесь одновременно ЗТС и МТС - экономическое содержание услуги достаточно очевидно.

Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#8  Сообщение Kali » Чт 14 июн, 2007 11:39 »

Независимый консультант писал(а):
JK писал(а):"местное завершение вызова на СПС",

Зоновое, зоновое завершение.
...
Учитывая, что Вы являетесь одновременно ЗТС и МТС - экономическое содержание услуги достаточно очевидно.

При чем тут ВЗТС? Этот трафик через фиксированную зоновую сеть не идёт, согласно приказа 98. Мы можем и не быть зоновым оператором и что тогда меняется?

Независимый консультант писал(а):Не понял, почему так? У СПС тарифа на данную услугу нет и быть не может

Сперва некоторые вообще требовали 0.95р. - как за зоновое завершение вызова.
Сейчас некоторые настаивают на тарифе как минимум местного завершения вызова, установленного для местного МРК. А МРК, как я понял в основном соглашаются. И хотя, я согласен с Вами, что это предмет переговоров, но переговоров не получается, если уже согласилось МРК. Поскольку сотовик всё равно этот трафик получит через них. При этом местному оператору прийдётся ещё и оплачивать МРК транзит.

Независимый консультант писал(а):Есть у меня подозрение, что в данном случае именно трехстороннее соглашение позволит решить проблему.

Это как?

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#9  Сообщение Антон Богатов » Чт 14 июн, 2007 11:50 »

Причем тут приказ 98? Мы же согласились, что данный случай законодательно никак не описан.
МТС не может иметь присоединение к СПС. Отсюда и пропуск трафика через зону...
Kali писал(а):Сперва некоторые вообще требовали 0.95р. - как за зоновое завершение вызова.

Мда...
Kali писал(а):Сейчас некоторые настаивают на тарифе как минимум местного завершения вызова, установленного для местного МРК.

В принципе, это разумно (ИМХО).
Все равно платить придется, поскольку инициирования однозначно нет - услуга ВЗТС никому не оказывалась, следовательно, нет и главного признака инициирования вызова. Позиция суда представляется достаточно очевидной...

Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#10  Сообщение Kali » Чт 14 июн, 2007 12:19 »

Независимый консультант писал(а):Причем тут приказ 98? Мы же согласились, что данный случай законодательно никак не описан.
МТС не может иметь присоединение к СПС. Отсюда и пропуск трафика через зону...

Присоединение иметь не может, однако в 98 приказе очень четко прописан порядок пропуска именно такого трафика. :ggg_2:

Независимый консультант писал(а):
Kali писал(а):Сейчас некоторые настаивают на тарифе как минимум местного завершения вызова, установленного для местного МРК.

В принципе, это разумно (ИМХО).

Вот тут как раз и начинается описанная мной ситуация от +20% до глубокого минуса.

Независимый консультант писал(а):Все равно платить придется, поскольку инициирования однозначно нет - услуга ВЗТС никому не оказывалась, следовательно, нет и главного признака инициирования вызова. Позиция суда представляется достаточно очевидной...

Не соглашусь. Пока. Вызов на подвижную сеть - зоновый. А вопросы нумерации Вы сами предложили не брать в расчет :)
То, что с абонента взять нечего - эта история из разряда "почему часть больше целого" (абонентский тариф ниже тарифа завершения вызова) - однако так есть. И никто не связывал (пока) абонентские и межоператорские услуги.

В общем именно решение вопроса со статусом данного вида вызовов полностью прояснит ситуацию. Будем ждать действий МИТС. Мы ведь не одни ждём. Связьинвет и то этим вопросом озаботился - как ни как - налоговые риски, считают они, и именно из за оказания услуги инициирования.

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#11  Сообщение JK » Чт 14 июн, 2007 12:27 »

Независимый консультант писал(а):Зоновое, зоновое завершение.

Фигушки, вызываемый номерок то местным будет (5-и - 7-и значным), значит и завершение местное. :otkaz: :shock:

Вот такая канитель из-за непоследовательности регулятора. :)

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#12  Сообщение Антон Богатов » Чт 14 июн, 2007 12:30 »

Kali писал(а):Присоединение иметь не может, однако в 98 приказе очень четко прописан порядок пропуска именно такого трафика.

Ага. Но приказ 98 регулирует порядок пропуска трафика при оказании услуг связи или при оказании услуг по пропуску трафика, указанных в ППРФ 161. Рассматриваемая услуга по пропуску трафика в ППРФ 161 отсутствует, следовательно нормы пр. 98 к данным правоотношениям неотносимы. ИМХО.
Kali писал(а):Вот тут как раз и начинается описанная мной ситуация от +20% до глубокого минуса

Неужели абонентский тариф такой, что ОпМТС отдает другому ОпМТС 80% платы за соединение в качестве платы за завершение вызова?
Kali писал(а):Вызов на подвижную сеть - зоновый.

А где это написано? :lol:

Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#13  Сообщение Kali » Чт 14 июн, 2007 12:31 »

JK писал(а):Вот такая канитель из-за непоследовательности регулятора. :)

Скорее, из за настойчивости сотовиков и поддатливости регулятора. Если бы продавили с 1 января 2006 лишение сотовиков "прямых" номеров этого не было бы. Ну а если уж не продавили, то, конечно же, должны были бы подрегулировать вопрос.

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#14  Сообщение JK » Чт 14 июн, 2007 12:33 »

Kali писал(а):Присоединение иметь не может, однако в 98 приказе очень четко прописан порядок пропуска именно такого трафика.

Без присоединения невозможен пропуск трафика.

Kali писал(а):Будем ждать действий МИТС.

Васильев в марте грозился внести поправку в ППРФ 161.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#15  Сообщение Антон Богатов » Чт 14 июн, 2007 12:35 »

JK писал(а):Фигушки, вызываемый номерок то местным будет (5-и - 7-и значным), значит и завершение местное.

Нумерация в приложении 2 к ППРФ 161 не упоминается вовсе. Услуга по пропуску трафика определяется не по нумерации, а по существу межсетевого взаимодействия.
JK писал(а):Вот такая канитель из-за непоследовательности регулятора

Скорее, от непродуманности модели взаимодействия. Не стоило резать по живому.

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#16  Сообщение JK » Чт 14 июн, 2007 12:42 »

Независимый консультант писал(а):Услуга по пропуску трафика определяется не по нумерации, а по существу межсетевого взаимодействия.

Естественно. По нумерации определяется вид телефонного соединения. Какое может быть зоновое завершение при местном телефонном соединении? Может ещё его межгалактическим назовём для пущей важности?! :oops:

Wanderer
Форумчанин
 
Сообщения:
1653
Зарегистрирован:
18 фев 2004
Откуда:
Северо-Западный ФО

Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 29 раз.

Сообщение:#17  Сообщение Wanderer » Чт 14 июн, 2007 12:42 »

JK писал(а):вызываемый номерок то местным будет (5-и - 7-и значным), значит и завершение местное

Есть один непонятный момент: завершение вызова на каком номерочке-то будет? По всей вероятности на DEFxxxxxxx :) То что это соединение не местное - это факт, посмотрите на определение местного соединения в НПА... А если соединение не местное, то какая тогда услуга?

Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#18  Сообщение Kali » Чт 14 июн, 2007 12:46 »

Независимый консультант писал(а):Ага. Но приказ 98 регулирует порядок пропуска трафика при оказании услуг связи или при оказании услуг по пропуску трафика, указанных в ППРФ 161. Рассматриваемая услуга по пропуску трафика в ППРФ 161 отсутствует, следовательно нормы пр. 98 к данным правоотношениям неотносимы. ИМХО.

Рассматриваемый трафик не подпадает ни под одно поределение соединения в ПП 310. А уж в ПП 161 ему можно подыскать определение, имхо.

Независимый консультант писал(а):Неужели абонентский тариф такой, что ОпМТС отдает другому ОпМТС 80% платы за соединение в качестве платы за завершение вызова?

Абонентский: 20 копеек или входит в абонплату. Завершение: от 16 копеек "на узле", 20 коп. "на смежном" и т.д. до "на сети другого" ...

Независимый консультант писал(а):
Kali писал(а):Вызов на подвижную сеть - зоновый.

А где это написано? :lol:

В решении Федеральной службы по тарифам определены тарифы для внутризоновых соединений на сеть подвижной связи в размере 1.5р. на DEF и "соответствующий тарифу на местное соединение" для АВС :ggg_2:

Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#19  Сообщение Kali » Чт 14 июн, 2007 12:51 »

Wanderer писал(а):То что это соединение не местное - это факт, посмотрите на определение местного соединения в НПА...

Но факт и то, что оно не внутризоновое, так как так же не подпадает под определение в тех же НПА. Т.е. факт пока только один - соединение имеет неопределенный статус и этот факт признан Надзором.

Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#20  Сообщение Kali » Чт 14 июн, 2007 12:53 »

JK писал(а):По нумерации определяется вид телефонного соединения.

Посмотрите определения соединений в ПП 310 - там нигде про нумерацию ничего нет.

Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2