Публичный договор и тарифы на услуги связи • Юридические вопросы связи и информатизации • Электросвязь форум

День добрый!

Возникла спорная ситуация... Заключается в следующем.

Как мы все занаем, в силу ст. 426 ГК РФ договор на оказание услуг связи является публичным.
Исходя из условий публичности договора оказания услуг связи, цена на услугу устанавливается одинаковой для всех ее потребителей

На основании этого Оператор связи самостоятельно устанавливает тарифы на услуги телефонной связи, в том числе, на предоставление в пользование абон. линией, местное тлф соединение.

НО оператор связи вправе оказывать дополнительные услуги телефонной связи.
Согласно пункту 78 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235, операторы связи вправе самостоятельно устанавливать тарифы на дополнительные услуги телефонной связи.

А ТЕПЕРЬ ВОПРОС :rus:

Могут ли цены на дополнительные услуги связи быть договорными, т.е. различными для разных абонентов?

Есть мнение, что да, т.к. публичность договора, а как следствие, единство цены, установлено только в отношении договоров на оказание услуг связи, перечень которых приведен в ПП. Дополнительные услуги связи не являются публичными услугами связи в контексте ст. 426 ГК РФ.....

Что Вы думаете?

Не бывает никаких публичных услуг. (Дома терпимости не в счет

)
Ст. 426 определяет режим публичности ДОГОВОРА. Таким образом, договор об оказании услуг связи является публичным и все условия оказания услуг должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей.
Однако, оператор может использовать разные публичные договоры для разных категорий потребителей. Главное, чтобы эти категории формально (!) состояли из неопределенного круга лиц.

А в силу статьи 428 ГК РФ договор об оказании услуг связи частным лицам обычно является договором присоединения. Согласно п. 2 статьи 428 ГК РФ потребитель услуг связи (частное лицо) может требовать изменения отдельных условий договора, если найдет их обременительными для себя.

Оператор связи будет вынужден применить измененные условия ко всем потребителям услуг связи - частным лицам, или только в отношении возмутившегося абонента? Тогда как это будет стыковаться со статьей 426 ГК РФ?

В том-то и дело, что в российской юридической практике обычно путают договор присоединения (ст. 428 ГК) и публичный договор (ст. 426 ГК).
Из закона никак не следует, что договор об оказании услуг связи не является договором присоединения.
Договор присоединения в понимании ст. 428 ГК определяет одинаковость текста и оформления письменного договора.
Публичный договор устанавливает одинаковые условия оказания услуг.
Эти понятия, грубо говоря, соотносятся как форма и содержание.

(На всякий случай для устранения возможной путаницы:
Коллеги, только не путаем договор присоединения (ст. 428 ГК) и договор о присоединении сетей электросвязи (ст. 18 ЗоС). Это совершенно различные понятия

)

Lenohka писал(а):Согласно пункту 78 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235, операторы связи вправе самостоятельно устанавливать тарифы на дополнительные услуги телефонной связи.

Вообще-то, это ППРФ уже не действует с 1 января 2006 года. Сейчас действуют другие правила - ППРФ 310. :vertag:

Независимый консультант писал(а):Однако, оператор может использовать разные публичные договоры для разных категорий потребителей. Главное, чтобы эти категории формально (!) состояли из неопределенного круга лиц.

Достаточно в Прейскуранте просто указать, что, например, для абонентов по адресу Москва, Тверская, д.7 стоимость минуты 10 руб, для остальных районов Москвы - 0.25 руб/мин?

Независимый консультант писал(а):В том-то и дело, что в российской юридической практике обычно путают договор присоединения (ст. 428 ГК) и публичный договор (ст. 426 ГК).
Из закона никак не следует, что договор об оказании услуг связи не является договором присоединения.
Договор присоединения в понимании ст. 428 ГК определяет одинаковость текста и оформления письменного договора.
Публичный договор устанавливает одинаковые условия оказания услуг.
Эти понятия, грубо говоря, соотносятся как форма и содержание.

Независимый консультант писал(а):В том-то и дело, что в российской юридической практике обычно путают договор присоединения (ст. 428 ГК) и публичный договор (ст. 426 ГК).
Из закона никак не следует, что договор об оказании услуг связи не является договором присоединения.
Договор присоединения в понимании ст. 428 ГК определяет одинаковость текста и оформления письменного договора.
Публичный договор устанавливает одинаковые условия оказания услуг.
Эти понятия, грубо говоря, соотносятся как форма и содержание.

п. 2 статьи 428 ГК РФ определяет возможность изменить условия договора, если он носит форму договора присоединения, определяемую признаками, описанными в п. 1 статьи 428 ГК РФ.

Но поскольку договор является также публичным, то означает ли это, что изменяющиеся условия должны быть применены ко всем договорам?

deee писал(а):Но поскольку договор является также публичным, то означает ли это, что изменяющиеся условия должны быть применены ко всем договорам?

Договор об оказании услуг связи по общему правилу не является договором присоединения.
Изменяющиеся условия публичного договора должны быть применены ко всем потребителям.
Однако, ст. 19 ЗоС и ст. 426 ГК ограничивают применение данного требования, которое распространяется только на условия оказания соответствующей услуги исполнителем и не могут распространяться (хотя их все время распространяют) на условия, прямо не связанные с оказанием соответствующей услуги. (Именно поэтому ст. 426 ГК не противоречит логике в части специальности платежных реквизитов, контактной информации и т.п.).

Уж простите мою назойливость... :ku:

Независимый консультант писал(а):
deee писал(а):Но поскольку договор является также публичным, то означает ли это, что изменяющиеся условия должны быть применены ко всем договорам?

Договор об оказании услуг связи по общему правилу не является договором присоединения.

Да, в общем случае он не обязательно является договором присоединения - особенно в отношении юридических лиц. Однако в отношении частных лиц чаще всего применяется стандартная форма договора на стандартном бланке со стандартным текстом, то есть операторы связи прибегают к использованию договора присоединения.

Независимый консультант писал(а): Изменяющиеся условия публичного договора должны быть применены ко всем потребителям.

Однако, ст. 19 ЗоС и ст. 426 ГК ограничивают применение данного требования, которое распространяется только на условия оказания соответствующей услуги исполнителем и не могут распространяться (хотя их все время распространяют) на условия, прямо не связанные с оказанием соответствующей услуги. (Именно поэтому ст. 426 ГК не противоречит логике в части специальности платежных реквизитов, контактной информации и т.п.).

И что делать, если один абонент - частное лицо, которому предлагалось подписать стандартную форму договора (договор присоединения) потребует изменить условия в отношении конкретной услуги?

deee писал(а):Однако в отношении частных лиц чаще всего применяется стандартная форма договора на стандартном бланке со стандартным текстом, то есть операторы связи прибегают к использованию договора присоединения.

Да, это так. Причем операторы очень часто не понимают, чем отличается публичный договор от договора присоединения и чем разнятся правовые последствия заключения таких договоров. Попросту говоря, традиционно смешивают понятия "публичный договор" (ст. 426 ГК) и "договор присоединения" (ст. 428 ГК).
Я как раз об этом статью пишу...

deee писал(а):И что делать, если один абонент - частное лицо, которому предлагалось подписать стандартную форму договора (договор присоединения) потребует изменить условия в отношении конкретной услуги?

Иск в суд. Заранее предвижу возражение оператора: договор, мол, публичный.... Хотя публичность здесь вообще не причем.

Независимый консультант писал(а):Однако, оператор может использовать разные публичные договоры для разных категорий потребителей. Главное, чтобы эти категории формально (!) состояли из неопределенного круга лиц.

Антон!
В свете Вашего ответа появилась еще пара вопросов... :engl_b:

1. А можно разделять категории потребителей по социальному положению - для пенсионеров, ветеранов, инвалидов и т.д. - одни тарифы, для всех остальных - другие...?
Формально эти категории состоят из неопределенного круга лиц....

2. Цена дополнительных услуг связи должна быть одинаковой для всех потребителей?

3. Если условия оказания услуг одинаковы, но условия договора различны как прийти к единообразию? Опубликовать публичную оферту? А в суд с чем идти за дебиторкой- с вырезкой из газеты ? :ku:

Lenohka писал(а):1. А можно разделять категории потребителей по социальному положению - для пенсионеров, ветеранов, инвалидов и т.д. - одни тарифы, для всех остальных - другие...?

Не знаю. ИМХО, это запрещено вступающей в силу редакции ФЗ О противодействии экстремизму... как это ни смешно.

Lenohka писал(а):А в суд с чем идти за дебиторкой- с вырезкой из газеты ?

С приказом об утверждении оферты. Публичность договора возникает не из факта его опубликования.
Опубликование вообще не имеет никакого отношения к публичности договора.

Независимый консультант писал(а):Однако, оператор может использовать разные публичные договоры для разных категорий потребителей. Главное, чтобы эти категории формально (!) состояли из неопределенного круга лиц.

А вот интересно, является ли выделение в отдельную категорию жителей определенных районов или даже домов с установлением отдельной цены на предоставление доступа правомерным? В нашем регионе установление сниженной цены на предоставление доступа для жителей отдельных районов или домов является обычной практикой операторов. Вроде признак неопределнности присутствует...

Независимый консультант, кстати, а как это вот... с точки зрения "неопределённости круга лиц"?

www.kgts.ru писал(а):Уважаемые ветераны! Внимание:
13-07-2007

Только с 12 июля по 31 августа 2007 года действует уникальное предложение: Казанское УЭС ОАО "Таттелеком" предлагает Вам установить телефон за 500 рублей!

для следующих категории лиц:

- ветераны труда;
- лица, удостоенные ордена Республики Татарстан "За заслуги перед Республикой Татарстан";
- лица, удостоенные медали Республики Татарстан "За доблестный труд";
- лица, удостоенные медали Республики Татарстан "Ана даны - Материнская слава";
- почетных званий Республики Татарстан и почетной грамоты Республики Татарстан;
- инвалиды 1 и 2 группы, общего заболевания;
- родители, имеющие детей инвалидов;
- инвалиды боевых действий на территории других государств;
- участники боевых действий на территории других государств;
- участники ликвидации аварии на ЧАЭС;
- инвалиды - участники ликвидации аварии на ЧАЭС.

*при наличии технической возможности предложение действительно для физических лиц г.Казани (категории лиц указанных выше)

Ну здесь-то явно круг лиц является неопределенным.
А жители дома - это все равно что пофамильный список. Хотя и тут поспорить можно. Въехать в дом может кто угодно, значит неопределенность присутствует.

http://www.samara.vt.ru/?id=17262

JK писал(а):Независимый консультант, кстати, а как это вот... с точки зрения "неопределённости круга лиц"?

www.kgts.ru писал(а):Уважаемые ветераны! Внимание:
13-07-2007

Только с 12 июля по 31 августа 2007 года действует уникальное предложение: Казанское УЭС ОАО "Таттелеком" предлагает Вам установить телефон за 500 рублей!

для следующих категории лиц:

- ветераны труда;
- лица, удостоенные ордена Республики Татарстан "За заслуги перед Республикой Татарстан";
- лица, удостоенные медали Республики Татарстан "За доблестный труд";
- лица, удостоенные медали Республики Татарстан "Ана даны - Материнская слава";
- почетных званий Республики Татарстан и почетной грамоты Республики Татарстан;
- инвалиды 1 и 2 группы, общего заболевания;
- родители, имеющие детей инвалидов;
- инвалиды боевых действий на территории других государств;
- участники боевых действий на территории других государств;
- участники ликвидации аварии на ЧАЭС;
- инвалиды - участники ликвидации аварии на ЧАЭС.

*при наличии технической возможности предложение действительно для физических лиц г.Казани (категории лиц указанных выше)

На мой взгляд, с одной стороны, это противоречит ГК, т.к. цена на услуги поставлена в зависимость от социального статуса.
С другой стороны, оператор самостотельно устанавливает различные тарифы и не ограничивает круг лиц данным списком, т.е. заранее неопределено кол-во лиц, с которыми будет заключен договор. Пусть только этот тариф назовет , напр., "Социальный".

Lenohka писал(а):На мой взгляд, с одной стороны, это противоречит ГК, т.к. цена на услуги поставлена в зависимость от социального статуса.

Не вижу нарушения ГК...

Независимый консультант писал(а):
Lenohka писал(а):На мой взгляд, с одной стороны, это противоречит ГК, т.к. цена на услуги поставлена в зависимость от социального статуса.

Не вижу нарушения ГК...

Антон.
А как Вы тогда прокомментируете п. 2 ст. 426 ГК : цена.. услуг.. устанавливаются одинаковыми для всех потребителей... ??

Lenohka писал(а):
Независимый консультант писал(а):
Lenohka писал(а):На мой взгляд, с одной стороны, это противоречит ГК, т.к. цена на услуги поставлена в зависимость от социального статуса.

Не вижу нарушения ГК...

Антон.
А как Вы тогда прокомментируете п. 2 ст. 426 ГК : цена.. услуг.. устанавливаются одинаковыми для всех потребителей... ??

Т.е. получается корректней было бы так :
цена.. услуг.. устанавливаются одинаковыми для всех потребителей
а вот скидки к цене - в зависимости от социального статуса, от набора услуг, от времени и т.д. ?