Внесение изменений в договор о присоединении

[4553]

Если арбитражный суд Волгограда принял решение в пользу альтернативного о внесении в договор о присоединении изменений, вправе ли другой альтернативщик ссылаться на данное решение в Ростове на дону??

[A&A]

Можно попробовать дать документы суду для сведения. А примет их суд или нет - на его усмотрение.

[Ura]

В данном случае правильнее действовать через ФАмС, на мой взгляд.

[Andrei]

Что за решение, если не секрет?

[ALaddin]

вправе ли другой альтернативщик ссылаться на данное решение в Ростове на дону??

Ссылаться можно и нужно, т.к. судьи не любят вдаваться в подробности, а так могут по готовому решению и своё оформить...

[проходил мимо]

Ссылаться можно и нужно

только надо учитывать, что в РФ не прецедентное право.

тому же субъекты РФ разные... Вот если бы постановление ФАС ЮФО было то это уже что-то

[Связной (С)]

Решение № 2017/3 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по рассмотрению обращения ООО «Связьэнерго» по вопросу отказа ПАО «Таттелеком» от внесения изменений в договор о присоединении сетей электросвязи в части пропуска на/от сеть местной телефонной связи ПАО «Таттелеком» трафика от/на сети местной телефонной связи ООО «ТатАИСЭнерго» через сеть местной телефонной связи ООО «Связьэнерго» в городах Набережные Челны и Заинск Республики Татарстан
https://rkn.gov.ru/docs/Reshenie_Roskom ... 2017_3.pdf

..основанием для обращения ООО «Связьэнерго» в Роскомнадзор послужил отказ ПАО «Тателеком» от внесения изменений в договор о присоединении сетей электросвязи от 01.07.2006 № 770/06, заключенный между ПАО «Таттелеком» и ООО «Связьэнерго», в части пропуска на/от свою сеть местной телефонной связи трафика от/на сети местной телефонной связи ООО «ТатАИСЭнерго» через сеть местной телефонной связи ООО «Связьэнерго» в городах Набережные Челны и Заинек, то есть отказ ПАО «Таттелеком» осуществлять пропуск местного телефонного трафика по маршруту: ПАО «Таттелеком» - ООО «Связьэнерго» - ООО «ТатАИСЭнерго».
Согласно материалам дела, вышеуказанное обращение было рассмотрено Комиссией Роскомнадзора в соответствии Административным регламентом.

Решением Роскомнадзора № 2017/3 от 07.04.2017 установлено, что своим отказом ПАО «Таттелеком» нарушает требования действующего законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации в области связи, так как обязанность пропуск телефонный трафик по описанному выше маршруту установлена.
Таким образом, суд в настоящем случае, соглашается с позицией ООО «Связьэнерго» о том, что ПАО «Таттелеком» ошибочно применяет способ формирования гражданско-правовых отношений в виде «совершения юридически значимых действий в пользу другого лица», заменив тем самым существующие отношения - «оказание услуг связи в рамках ФЗ «О связи».

[JK]

обязанность пропуск телефонный трафик по описанному выше маршруту установлена.

Секундочку! Где и кем? В материалах Решения не указано. В НПА указано, что трафик пропускается на основании договора (т.е. его условий). Как видно что "Связьэнерго" именно за внесением в договор этих условий и обратился в Роскомнадзор.

[Andrei]

Просто экономика - не хотят платить за завершение/инициирование на/с сети другого оператора, а хотят за завершение/инициирование на сети оператора.

[JK]

Andrei
Не только. Таттелеком при присоединении мелких операторов напрямую получает ежемесячный бонус в виде рублёвого эквивалента "гарантированного объема трафика" с прилагаемым комплексом "суперпупер климатика и размещение"

[Andrei]

Конечно, и в конечном итоге опять же речь идет за деньги.