Внесение изменений в договор о присоединении

Обсуждение юридических тонкостей при заключении Договоров.
Вопросы присоединения и взаимодействия.
Толкование нормативно-правовых актов.
4553
Форумчанин
 
Сообщения:
35
Зарегистрирован:
06 июн 2007
Откуда:
Туапсе

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Внесение изменений в договор о присоединении

Сообщение4553 » Вт 16 окт, 2007 15:40 »

Если арбитражный суд Волгограда принял решение в пользу альтернативного о внесении в договор о присоединении изменений, вправе ли другой альтернативщик ссылаться на данное решение в Ростове на дону??

A&A
Форумчанин
 
Сообщения:
455
Зарегистрирован:
12 май 2004
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

СообщениеA&A » Вт 16 окт, 2007 16:31 »

Можно попробовать дать документы суду для сведения. А примет их суд или нет - на его усмотрение.

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Вт 16 окт, 2007 17:41 »

В данном случае правильнее действовать через ФАмС, на мой взгляд.
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6613
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 288 раз.

СообщениеAndrei » Ср 17 окт, 2007 08:51 »

Что за решение, если не секрет?

ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1735
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

СообщениеALaddin » Ср 17 окт, 2007 12:48 »

fktrcfylh dkflbvbhjdbx писал(а):вправе ли другой альтернативщик ссылаться на данное решение в Ростове на дону??

Ссылаться можно и нужно, т.к. судьи не любят вдаваться в подробности, а так могут по готовому решению и своё оформить... :vertag:
С уважением, Александр

проходил мимо

 

Сообщениепроходил мимо » Ср 17 окт, 2007 13:13 »

ALaddin писал(а):Ссылаться можно и нужно

только надо учитывать, что в РФ не прецедентное право.

тому же субъекты РФ разные... Вот если бы постановление ФАС ЮФО было то это уже что-то

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
17872
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 593 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вт 31 окт, 2017 09:53 »

Решение № 2017/3 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по рассмотрению обращения ООО «Связьэнерго» по вопросу отказа ПАО «Таттелеком» от внесения изменений в договор о присоединении сетей электросвязи в части пропуска на/от сеть местной телефонной связи ПАО «Таттелеком» трафика от/на сети местной телефонной связи ООО «ТатАИСЭнерго» через сеть местной телефонной связи ООО «Связьэнерго» в городах Набережные Челны и Заинск Республики Татарстан
https://rkn.gov.ru/docs/Reshenie_Roskom ... 2017_3.pdf

..основанием для обращения ООО «Связьэнерго» в Роскомнадзор послужил отказ ПАО «Тателеком» от внесения изменений в договор о присоединении сетей электросвязи от 01.07.2006 № 770/06, заключенный между ПАО «Таттелеком» и ООО «Связьэнерго», в части пропуска на/от свою сеть местной телефонной связи трафика от/на сети местной телефонной связи ООО «ТатАИСЭнерго» через сеть местной телефонной связи ООО «Связьэнерго» в городах Набережные Челны и Заинек, то есть отказ ПАО «Таттелеком» осуществлять пропуск местного телефонного трафика по маршруту: ПАО «Таттелеком» - ООО «Связьэнерго» - ООО «ТатАИСЭнерго».
Согласно материалам дела, вышеуказанное обращение было рассмотрено Комиссией Роскомнадзора в соответствии Административным регламентом.

Решением Роскомнадзора № 2017/3 от 07.04.2017 установлено, что своим отказом ПАО «Таттелеком» нарушает требования действующего законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации в области связи, так как обязанность пропуск телефонный трафик по описанному выше маршруту установлена.
Таким образом, суд в настоящем случае, соглашается с позицией ООО «Связьэнерго» о том, что ПАО «Таттелеком» ошибочно применяет способ формирования гражданско-правовых отношений в виде «совершения юридически значимых действий в пользу другого лица», заменив тем самым существующие отношения - «оказание услуг связи в рамках ФЗ «О связи».
Я всегда на боевом посту (С)

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11082
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 216 раз.

СообщениеJK » Вт 31 окт, 2017 23:47 »

Решение Роскомнадзора писал(а):обязанность пропуск телефонный трафик по описанному выше маршруту установлена.

Секундочку! Где и кем? В материалах Решения не указано. В НПА указано, что трафик пропускается на основании договора (т.е. его условий). Как видно что "Связьэнерго" именно за внесением в договор этих условий и обратился в Роскомнадзор.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6613
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 288 раз.

СообщениеAndrei » Ср 01 ноя, 2017 08:06 »

Просто экономика - не хотят платить за завершение/инициирование на/с сети другого оператора, а хотят за завершение/инициирование на сети оператора.

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11082
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 216 раз.

СообщениеJK » Ср 01 ноя, 2017 23:37 »

Andrei
Не только. Таттелеком при присоединении мелких операторов напрямую получает ежемесячный бонус в виде рублёвого эквивалента "гарантированного объема трафика" с прилагаемым комплексом "суперпупер климатика и размещение"

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6613
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 288 раз.

СообщениеAndrei » Чт 02 ноя, 2017 07:53 »

Конечно, и в конечном итоге опять же речь идет за деньги.

Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0