Сведения о звонках

Обсуждение юридических тонкостей при заключении Договоров.
Вопросы присоединения и взаимодействия.
Толкование нормативно-правовых актов.
Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18592
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 659 раз.
Поблагодарили: 699 раз.

Сведения о звонках

СообщениеСвязной (С) » Пт 07 дек, 2007 06:01 »

"Алло" под большим секретом. Верховный суд защитил тайну звонка

Верховный суд вынес важное решение. Он обязал всех следователей страны брать санкцию суда, если им надо узнать, кому и куда звонил гражданин по мобильному телефону.

Речь идет о предоставлении "органам" распечаток с мобильных телефонов, которые раньше сотовые компании выдавали просто по предъявлению "корочки". Произвол силовиков в таком тонком деле, как тайна личных переговоров, запрещен.

История началась с того, что в один из региональных судов обратились следователи за разрешением навести в сотовой компании справки про звонки интересующего их гражданина. Он ни в чем не подозревался, но проходил свидетелем по важному делу. Вот следователям и стало любопытно, с кем и когда разговаривал человек, какие у него любимые номера, вообще часто ли он "висит" на своем сотовом телефоне.

Однако суд не стал заниматься этим делом. Он посчитал, что закон дает прокурорам право запрашивать эти сведения, не отрывая от работы судей. По крайней мере так можно было перевести с юридического языка фразу "предоставление информации о входящих и исходящих сигналах соединений с мобильного телефона не нарушает тайны переговоров, а выемка документов в данной ситуации должна производиться с санкции прокурора".

По мнению человека в мантии, слушавшего дело, данные о звонках нельзя приравнять к прослушке. В протоколах просто указываются номера телефонов, с которыми разговаривал нужный следствию гражданин, и время соединения.

Однако прокурор не захотел брать, как говорится, грех на душу. Он направил протест, доказывая, что судья был не прав, и в споре дошел даже до Верховного суда.

Вопрос действительно оказался принципиальным: оперативно-разыскная деятельность -сфера особо секретная, и у силовиков часто возникает соблазн где-то выйти за рамки закона, надеясь, что все равно никто не узнает, а если узнает, то прикроет. Конечно, мотивы вроде бы благие: поскорее раскрыть дело, не отвлекаясь на всякие процессуальные, читай - бюрократические, процедуры. Однако нередко случается, что собранные правоохранителями базы данных, распечатки телефонных разговоров и прочие секреты становятся товаром. В Москве уже прогремело не одно уголовное дело о заказной "прослушке".

По жалобе прокурора, недовольного решением судьи, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда проверила материалы дела в надзорном порядке и отменила местное решение.

В разъяснении для судей страны Верховный суд подчеркнул, что интересоваться телефонными звонками гражданина можно только тогда, когда получена судебная санкция.

- Контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускаются при производстве по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, - пояснили в Верховном суде. - Согласно Конституции России каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 2 октября 2003 года N 345-0 в тайну телефонных переговоров включены и данные о входящих и исходящих сигналах, соединения телефонных аппаратов конкретных граждан. Теперь Верховный суд включил свое телефонное решение в обзор судебной практики и разослал по инстанциям, чтобы подобных недоразумений больше не возникало.

РГ (Федеральный выпуск) N4538 от 7 декабря 2007 г.
Я всегда на боевом посту (С)

Mono
Форумчанин
 
Сообщения:
530
Зарегистрирован:
15 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

СообщениеMono » Пт 07 дек, 2007 20:14 »

Я счас взорвусь .... как триста тонн тротилла...... что-то в нашей стране НЕ ТАК....... 5 лет назад КС сказал биллинг=прослушке.... точка.... хочешь данные о биллинге - соблюди процедуру установленную для прослушки. .... и не прошло и 5-ти лет как тоже самое понадобилось подтверждать через ВС..... похоже на КС всем плювать? или его решения люди в мантиях мундирах и пр бушлатах не читают? или ситают что на них можна забить?

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Пн 10 дек, 2007 11:47 »

Закон об ОРД допускает разночтения. Впрочем, как и большинство законов в нашей стране. Кроме того, решения как КС, так и ВС не являются руководством к действию для сотрудников соотв. служб. :(
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Дейдра
Форумчанин
 
Сообщения:
188
Зарегистрирован:
03 мар 2005
Откуда:
Приволжский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеДейдра » Ср 19 дек, 2007 15:22 »

Ura
Как это не являются? Решения КС являются официальным толкованием Конституции. Т.е. обязательны для неопределенного круга лиц.

Alex_1960
Форумчанин
 
Сообщения:
157
Зарегистрирован:
07 сен 2006
Откуда:
Ростовская область

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеAlex_1960 » Ср 19 дек, 2007 17:00 »

Дейдра писал(а):Ura
Как это не являются? Решения КС являются официальным толкованием Конституции. Т.е. обязательны для неопределенного круга лиц.


Так это просто : не выполнил инструкцию или приказ - получи взыскание, лишение премии и т.п. Не выполнил постановление КС или норму закона - за это ничего не будет. К сожалению психология чиновника такова.

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пн 05 май, 2008 18:00 »

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2007 года

Сведения о входящих и исходящих сигналах соединения абонентов могут подлежать контролю на основании судебного решения (ч.1 ст. 186 УПК РФ).


Постановлением судьи было прекращено производство по ходатайству следователя прокуратуры о выдаче разрешения на получение в ОАО «Вымпелком» протоколов телефонных соединений с абонентским номером, имеющимся в пользовании Л., проходящего по делу свидетелем.

Отказывая в удовлетворении представления прокурора, судья указал, что представление информации о входящих и исходящих сигналах соединений с мобильного телефона не нарушает тайны содержания переговоров, а выемка документов в данной ситуации должна производиться с санкции прокурора в соответствии с ч.3 ст. 183 УПК РФ.

В надзорном представлении заместитель прокурора просил отменить указанные судебные постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием их Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, удовлетворила надзорное представление, поскольку в нём обоснованно указано, что в соответствии с ч.1 ст. 186 УПК РФ контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускается при производстве по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения.

Согласно ч.2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 года № 345-0, информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя прокуратуры.

На основании изложенного постановление судьи, которым прекращено производство по ходатайству следователя о выдаче разрешения на получение в ОАО «Вымпелком» протоколов телефонных соединений с абонентским номером, имеющимся в пользовании Л., проходящего по делу свидетелем, отменено.

Материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение.

Определение № 86-ДП07-11
http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=5082

Знает ли ?
7.03.07 Руководитель ульяновской компании-оператора сотовой связи Юрий Орлов, который пытался защитить тайну телефонных переговоров, оштрафован судом на 300 рублей. ППРФ № 538 от 27.08.05 г. Правила взаимодействия по СОРМ

Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: BLEXBot [bot], CommonCrawl и гости: 3