Операторам в России может настать полный ПЭ

serg333 писал(а):Вот только скажите, откуда на реальном (материальном) узле передачи данных появляются идеальные (абстрактные) биты и байты?

Лично я не могу сказать. могу предположить, что это результат действия мелкосхемы имеющей в своём составе тригеры, которые в зависимости от какото-то уровня принимают значение 0 или 1.
И мне пофигу состаяние физ. среды. Я только принимаю поток символов. осмысленный он или бессмысленный меня не волнует. Задача стоит одна - их надо сосчитать.Вероятность принятия 0 за 1 меня не интересует. что ме дают то я и считаю.

serg333 писал(а):Я прекрасно понял, что хотел сказать, возможно, не до всех смог донести свою мысль, но это не значит, что нужно грубить

Грубить и в мыслях не было. Приношу извинения. :frend:

serg333 писал(а):Вот только скажите, откуда на реальном (материальном) узле передачи данных появляются идеальные (абстрактные) биты и байты?

Они там не появляются. На физическом уровне существуют только сигналы, которые используются для переноса информации (идеального объекта) путем интерпретации физических величин - параметров сигналов. Поэтому внутри технических средств связи несомненно происходит измерение параметров сигналов, однако эти измерения используются для переноса информации, но не для определения ее объема и, соответственно, тарификации услуг по переносу информации.
Прошу заметить, что объект услуги связи - перенос именно информации, но не сигналов. Если кто-то умеет переносить информацию... скажем, с использованием ЭПР... или телепатически - нет проблем, услуга связи будет, а переноса сигнала (и, соответственно, его интерпретации) - не будет.

Валера Медведев писал(а):Вероятность принятия 0 за 1 меня не интересует. что ме дают то я и считаю.

Как это не интересует, ведь ваша же циска, в составе которой и находится та самая мелкосхема и принимает решение где 1, где 0, и, самое главное для счета, сколько их всего было. А эта информация как раз и извлекается из состояния физической среды (физический уровень), причем извлекается она путем сравнения с некоторым эталоном напряжения и времени, которые находятся в циске (линейное кодирование/декодирование). А это, как мы уже выяснили, и есть суть измерения.
Я тоже за единство измерений, но мне трудно представить как метрологи будут поверять уровни срабатывания триггеров (компараторов) и стабильность тактового генератора циски. Хотя теоретически это возможно.

Независимый консультант писал(а):На физическом уровне существуют только сигналы, которые используются для переноса информации (идеального объекта) путем интерпретации физических величин - параметров сигналов. Поэтому внутри технических средств связи несомненно происходит измерение параметров сигналов,

Вот с этим полностью согласен.

Независимый консультант писал(а):однако эти измерения используются для переноса информации, но не для определения ее объема и, соответственно, тарификации услуг по переносу информации.

А вот с этим не совсем. Представим себе, что будет если тактовая частота принимающей циски будет отличаться от частоты передающей, количество бит будет подсчитано не верно. Правда средства контроля на канальном уровне забракуют всю информацию, но тем не менее количество информации будет посчитано неверно, так как внутрениий эталон времени в циске отличался от принятого для единства измерений.

serg333 писал(а):если тактовая частота принимающей циски будет отличаться от частоты передающей, количество бит будет подсчитано не верно

Сорвется тактовая синхронизация. Не посчитаете вообще ничего. Просто связи не будет

serg333 писал(а):внутрениий эталон времени в циске отличался от принятого для единства измерений.

Нету в ней никакого "эталона". Задающий генератор и тот от внешних источников синхронизируется.
И уж тем более частота этого генератора не имеет отношения ни к каким измерениям

Крутая трава...
Хотел написать много букаф, но передумал. Цирк...

Независимый консультант писал(а):Ну да. Давайте еще поговорим о множествах меры нуль, покрытиях и т.п.

Все очень просто: измерение есть сравнение с эталоном. Это определение понятия "измерение".

Совершенно верно. При подсчете байтов сравнения с эталоном не происходит. Ибо эталона байта нет в природе.

Кстати, насчет исправности. Если счетчики снимаются задокументированным способом с оборудования, сертифицированного ССС, то эти счетчики дают достоверную информацию.

Независимый консультант писал(а):
5611 писал(а):Скорость 2,048 Мбит/сек в потоке вроде периодически контролируется, а значит и оборудование должно поверяться?

Должно. Потому что в процессе контроля этого параметра используется измерение физической величины - времени.

Я Вас умоляю! Модемы, тянущие Е1 по меди - средство измерения?!

Wanderer писал(а):Хотел написать много букаф, но передумал.

Да согласен. Как-то ушли в такие дебри! Надо остановится, и я так думаю, определить "зоны ответственности" тех средств связи и сред, которые мы определяем.

serg333 писал(а):Представим себе, что будет если тактовая частота принимающей циски будет отличаться от частоты передающей,

В несинхронных системах так и есть, однако никаких сбоев не происходит. Путаете системы синхронной, плезиохронной и асинхронные.

ЗоЗо писал(а):Сорвется тактовая синхронизация. Не посчитаете вообще ничего. Просто связи не будет

Так я и писал, что есть средства контроля на канальном уровне, благодаря которым и не будет связи, иначе был бы....

ЗоЗо писал(а):Нету в ней никакого "эталона". Задающий генератор и тот от внешних источников синхронизируется.
И уж тем более частота этого генератора не имеет отношения ни к каким измерениям

Так для того он и синхронизируется от внешних источников, а главный генератор, от которого синхронизируется вся сеть и есть эталон.

MNOGO писал(а):В несинхронных системах так и есть, однако никаких сбоев не происходит. Путаете системы синхронной, плезиохронной и асинхронные.

Я знаю разницу, просто пытался объяснить суть на пальцах.
А если рассматривать несинхронные системы, то там граница бит определяется, например, сменой уровня сигнала, например с "1" на "0". А вот тут опять сравнение с "эталоном", т.е. измерение величины сигнала. Неправильно определим, пропустим начало бита или наоборот припишем лишний.

serg333 писал(а): А вот тут опять сравнение с "эталоном", т.е. измерение величины сигнала.

точнее сравнение относительных значений. Сравнивается изменение уровней (оптической или электрической мощности. частоты, фазы и др. -неважно) т.е. измерения опять нет. Калибровка- есть!

MNOGO писал(а):т.е. измерения опять нет. Калибровка- есть!

В данном случае от точности калибровки зависит учет трафика, а значит и деньги абонента.
А суть калибровки и есть измерение.
Я все это к тому, что формально есть повод считать, что узел ПД ведет учет трафика на основе каких-либо измерений. Но из этого вовсе не следует, что нужно хватать циску и бежать поверять ее.

serg333 писал(а):Я все это к тому, что формально есть повод считать, что узел ПД ведет учет трафика на основе каких-либо измерений.

В точно такой же степени можно считать, что подсчет купюр ведется на основании визуальных измерений человеческого глаза и тактильных рецепторов.

MNOGO писал(а): Калибровка- есть!

Да пошутил я.

Тема как-то очень ушла в философскую плоскость.
А хотелось бы остаться в правовой

serg333

serg333 писал(а):Так я и писал, что есть средства контроля на канальном уровне, благодаря которым и не будет связи, иначе был бы....

Благодаря тому, что мы, несмотря не на что....
Набор слов, извиняюсь

serg333 писал(а):Так для того он и синхронизируется от внешних источников, а главный генератор, от которого синхронизируется вся сеть и есть эталон.

Для чего? Какое это имеет отношение к измерениям чего бы то ни было?
Главный...Эталон... Может первичный хотя бы? Какая связь синхронизации, измерения и.... уже запутался чего, ну пусть будет подсчет бит. Не надо вставлять слова. От того, что вы что то назвали эталоном, измерения не появились.
Нет синхронизации- нет связи. Все равно что кабель порвали. Никаких бит нет.
В асинхронных ( точнее несинхронных) синхронизации вообще не требуется. Биты считаются. Без всяких "главных" генераторов
"Одна звездочка- две звездочки, лучше конечно пять звездочек"
Действительно бред какой то

Независимый консультант писал(а):В точно такой же степени можно считать, что подсчет купюр ведется на основании визуальных измерений человеческого глаза и тактильных рецепторов.

Так оно и есть, когда речь идет о подсчете наличных, то человек или машина, который(ая) ведет счет еще и определяет с той или иной степенью достоверности подлинность купюр.
Обратите внимание, как продавщица в магазине считает купюры (особенно крупные).

serg333 писал(а):
Независимый консультант писал(а):В точно такой же степени можно считать, что подсчет купюр ведется на основании визуальных измерений человеческого глаза и тактильных рецепторов.

Так оно и есть, когда речь идет о подсчете наличных, то человек или машина, который(ая) ведет счет еще и определяет с той или иной степенью достоверности подлинность купюр.
Обратите внимание, как продавщица в магазине считает купюры (особенно крупные).

Она производит их верификацию и подсчет.
Это 2 разных процесса.

Кстати, о подсчете денег - давно мучает один вопрос... У нас АСР считает деньги с точностью до 0,001р, т.е. 0,1коп. Это учет или измерение? Если учет, то можно ли сказать, что его точность выше абсолютной?

Реальный случай - у абонента была задолженность ###,###р, он внес оплату в размере ###.##р, но задолженность в размере 0,00#р у него осталась. Кто прав в таком случае?

По поводу зарплаты опять-таки... Если работник получает сдельную з/п в размере, скажем, 500р/час, то сколько он должен получить, отработав 7 часов 37 минут?

Ruslan писал(а): нас АСР считает деньги с точностью до 0,001р, т.е. 0,1коп. Это учет или измерение?

Это округление учетных данных.
Некоторые хитро...опые банковские админы ухитрялись воровать неплохие деньги путем отнесения ошибок округления на свой собственный счет.

serg333 писал(а):Так оно и есть, когда речь идет о подсчете наличных, то человек или машина, который(ая) ведет счет еще и определяет с той или иной степенью достоверности подлинность купюр.

Причем тут человек? Речь идет не о различимости объектов (понятие различимости действительно не абсолютно), а об учете заведомо различимых объектов.

Операторам в России может настать полный ПЭ

Кто сейчас на конференции