Статья 19 Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 г. N126-ФЗ:

"Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.".

Интересует практика применения положений этой статьи при присоединении АТС одного оператора ("альтернативщика") к другому оператору ("монополисту") и ТфОП.

Видел ответ антимонопольного, где было написано, что да, мол, должны регулироваться тарифы, но пока тарифы не утверждены, монополисты могут творить, что хотят.

Речь не о регулировании тарифов Правительством. Если филилал Электросвязи имеет Х% от пропуска трафика, то присоединяющемуся оператору должны быть предоставлены такие же условия для пропуска трафика - читай скидка Х% от тарифов конечного потребителя. Или я не так трактую эту статью ЗоСа?

Ну переубедите же меня кто-нибудь!!!

Там говорится о том, что если к большому оператору присоединены 2 маленьких, то у них не может быть разных условий присоединения и разного качества пропуска трафика и услуг со стороны присоединяющего оператора.

Это я так понял...

Там говорится о том, что если к большому оператору присоединены 2 маленьких, то у них не может быть разных условий присоединения и разного качества пропуска трафика и услуг со стороны присоединяющего оператора.

мне тоже так кажется...

Так то оно так, но как проверить. Договора - коммерчиская тайна. Что делать?

Anonymous писал(а):Так то оно так, но как проверить. Договора - коммерчиская тайна. Что делать?

Ну типа в суд только подать разве... больше в голову ничего не приходит.

Pavel писал(а):

Anonymous писал(а):Так то оно так, но как проверить. Договора - коммерчиская тайна. Что делать?

Ну типа в суд только подать разве... больше в голову ничего не приходит.

А основание для обращения? Домыслы?
А если это не так, то Монополист предъявит встречный иск о клевете и т. п.

Erlang писал(а):

Pavel писал(а):

Anonymous писал(а):Так то оно так, но как проверить. Договора - коммерчиская тайна. Что делать?

Ну типа в суд только подать разве... больше в голову ничего не приходит.

А основание для обращения? Домыслы?
А если это не так, то Монополист предъявит встречный иск о клевете и т. п.

Ой, ну ладно людей пугать. На всякий иск о оклевете есть заявление по ст.306 УК РФ - "Заведомо ложный донос"
Или встречное заявление о клевете, в зависимости от ситуации будет разная квалификация.

Для начала надо добиться того (ФСНС, ФАС, арбитраж), чтобы монополист разработал и опубликовал эти самые "условия присоединения". А потом уже двигаться дальше. ВолгаТелеком скоро это ожидает, хотя они этого еще не знают.


А дальше - если есть информация, что кто-то работает по более выгодным условиям, т.е. не по "равным и опубликованным", а по "индивидуальным" - обращаться в ФСНС(бестолку), ФАС или суд (в зависимости от ситуации) и пользоваться механизмом принудительного истребования документов и сведений (любых).

А дальше - если есть информация, что кто-то работает по более выгодным условиям, т.е. не по "равным и опубликованным", а по "индивидуальным" - обращаться в ФСНС(бестолку), ФАС или суд (в зависимости от ситуации) и пользоваться механизмом принудительного истребования документов и сведений (любых).

Сначала необходимо будет обратиться в ФСНСС.

Pavel писал(а):Там говорится о том, что если к большому оператору присоединены 2 маленьких, то у них не может быть разных условий присоединения и разного качества пропуска трафика и услуг со стороны присоединяющего оператора.

Это я так понял...

А я не так. :) Т.к. есть еще "и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц", то есть мелкие операторы присоединяются на тех же правах, что и стурктурные подразделения монополиста, т.е. например городские узлы связи по области. М?

Andrei писал(а):

Pavel писал(а):Там говорится о том, что если к большому оператору присоединены 2 маленьких, то у них не может быть разных условий присоединения и разного качества пропуска трафика и услуг со стороны присоединяющего оператора.

Это я так понял...

А я не так. Т.к. есть еще "и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц", то есть мелкие операторы присоединяются на тех же правах, что и стурктурные подразделения монополиста, т.е. например городские узлы связи по области. М?

моя имха в том, что рановато еще задавать такой вопрос здесь, ибо пока практики по новому ЗоСу как таковой просто нет, или она минимальна
а вот по старому... тут кто во что горазд
чуть позже расскажу, как было у нас...

А есть еще имхи у кого-нибудь?

чуть позже расскажу, как было у нас..

лучше раньше, чем позже

Erlang писал(а):

А дальше - если есть информация, что кто-то работает по более выгодным условиям, т.е. не по "равным и опубликованным", а по "индивидуальным" - обращаться в ФСНС(бестолку), ФАС или суд (в зависимости от ситуации) и пользоваться механизмом принудительного истребования документов и сведений (любых).

Сначала необходимо будет обратиться в ФСНСС.

А Вы пробовали ?
Мы вот обратились (именно по этому вопросу). Пока что от ФСНС ни ответа ни привета уже почти три месяца. Скорее всего дело кончится (а вернее начнется) возбуждением дела ФАС и/или обращением в суд.

В прошлом году также 2 раза писали г-ну Рейману (по поводу отказа в выдаче ТУ по причине "нецелесообразности" (!), то есть так и было отвечено нам официально). Результат = 0. То есть министерство оправило понополисту письмо (не предписание, а простое письмо), а монополист, разумеется, положил на это все дело и все успокоились на этом.
То же самое при повторном обращении по этому же факту. Послали бумагу, толку ноль.

Andrei писал(а):А есть еще имхи у кого-нибудь?

чуть позже расскажу, как было у нас..

лучше раньше, чем позже

в далеком 1999 году мы задумали поменять АТС на современную цифровую
запросили у местного монополиста ТУ на подключение
выполнили условия, заключили договор о межсетевом, оплатили стоимость доступа и получили разрешение на эксплуатацию
все было ОК
трафик в обе стороны договорились не считать, а ежемесячные платежи за соединительные линии между АТС (3 потока Е1) были определены минимальными, причем они нам выставляли на Х руб. в месяц, а мы им должны были выставлять на Y руб., где Х > Y на очень маленькое значение
в ТУ был указан импульсный челнок, линейная 2ВСК
сразу спросили их , а почему не ISDN PRI? на что был ответ "Нет соответсвующего железа! Если хотите - за ваш счет пожалуйста!"
мы отказались
и вот год-два назад они провели модернизацию своих АТС, и соотв. платы и софт купили сами. написали нам письмо "переходим на ISDN PRI"
ОК, ответили мы. и перешли. акты о переключении были составлены в феврале сего года.
и вот буквально на днях приходит от них письмо
типа на PRI перешли? перешли! вот вам доп. соглашение к нашему договору о межсетевом!
и такой ценничек на эти 90 портов!
согласно своему прейскуранту для абонентов (больше того самого числа Х аж почти в 300 раз! )
давят на новый ЗоС. видимо (это я уже домысливаю) на 19 статью


При вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения других сетей электросвязи и пропуска трафика по сети электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, указанный оператор связи вправе установить новые условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом условия присоединения сетей электросвязи не могут изменяться чаще чем один раз в год.

но ведь и мы со своей стороны эксплуатируем подобное оборудование!
вот и размышляю: имеем ли право выкатить им встречное предложение о повышении стоимости, дабы восстановить баланс?..

трафик в обе стороны договорились не считать, а ежемесячные платежи за соединительные линии между АТС (3 потока Е1) были определены минимальными, причем они нам выставляли на Х руб. в месяц, а мы им должны были выставлять на Y руб., где Х > Y на очень маленькое значение
в ТУ был указан импульсный челнок, линейная 2ВСК
сразу спросили их , а почему не ISDN PRI? на что был ответ "Нет соответсвующего железа! Если хотите - за ваш счет пожалуйста!"
мы отказались

Очень похоже на нашу ситуацию: тоже дали 2ВСК, только мы не отказались от работы по ISDN PRI (у нас оборудование стандартно поддерживает именно ISDN) и за свой счет купили конверторы. Самое интересное - а как вы договорились, что будете выставлять им встречный счет на Y руб, а самое главное - за что? Если есть внятное и логичное объяснение такой схеме расчетов, то ответ на вопрос:

имеем ли право выкатить им встречное предложение о повышении стоимости, дабы восстановить баланс?..

очевиден - да, можете. Вы же как-то договорились о практически паритетных платежах за пропуск трафика? Вопрос как? Очень интересно!

Ходят слухи о тесной взаимной мотивации производителей конвертеров сигнализации и монополистов....

Может быть SignalMaker поделится ответами, на заданные вопросы? ;)

Andrei писал(а):Статья 19 Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 г. N126-ФЗ:

"Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.".

Интересует практика применения положений этой статьи при присоединении АТС одного оператора ("альтернативщика") к другому оператору ("монополисту") и ТфОП.

Видимо, придется самому боросться за создание прецедента.