Местные власти приняли решение, что в одном подъезде допускается наличие второго оператора связи, если им будет представлено более 51 % подписей нанимателей. Помогите: чему это противоречит, как бороться?

Закон о связи РФ:

Статья 6. Организация деятельности, связанной с размещением
сооружений связи и средств связи

2. Органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления содействуют организациям
связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или)
строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для
оказания универсальных услуг связи.

В Вашем случае на содействие не похоже Хотя как правило, в местной администрации клали с высокой колокольни на ЗоС, они ему разве подчиняются? Можно говорить еще о недобросовестной конкуренции, грозить чем-то, но лучше как-то дружить, ибо Вам еще работать в этом городе как я понимаю.

нечто похожее обсуждалось в теме "как остановть конкурента в тсж"?

Причем здесь универсальные услуги связи? В этом вопросе они не помошник.

Мне кажется что этот акт администрации противоречит ст.7 з-на "З-на о конкуренции и ..."
1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается:
вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;
необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;
устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;
давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров ( выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации приоритетов;
необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;
необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.
2. Проекты решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.

Как думаете каковы шансы оспорить его ссылаясь на эту статью?

Шансы мне кажется есть, но полюбому лучше договариваться миром.

А часть этого решения в студию.
На первый взгляд совершенно незаконно.
Прямая дорога в МАП.

Решение оформлено протоколом совещания:
2. В одном подъезде предпочтительно наличие сетей одного оператора, допускается второй оператор, если им будет представлено более 51% подписей от нанимателей и собственников квартир данного подъезда.

Еще вопрос в связи с этим - какую юрид силу имеет протокол совещания, можно ли его оспаривать?

Никакой юридической силы этот документ не имеет по определению.

Кроме того, связь относится к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ компетенции федеральных властей согласно ст 71 (и) Конституции.
Рекомендую написать жалобу в прокуратуру и потребовать восстановить нарушенные конституционные права операторов и жителей.

Местные власти приняли решение, что в одном подъезде допускается наличие второго оператора связи, если им будет представлено более 51 % подписей нанимателей.

А на одной лестничной клетке можно?
А на каком основании первый Оператор появился? Данные варианты, по моему мнению, могут появляться только после тендера.

Независимый консультант писал(а):Никакой юридической силы этот документ не имеет по определению.

Кроме того, связь относится к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ компетенции федеральных властей согласно ст 71 (и) Конституции.
Рекомендую написать жалобу в прокуратуру и потребовать восстановить нарушенные конституционные права операторов и жителей.

На все сто прав.
Связь, дело федеральное. Начиная от лицензирования и т.д.
Протокол можно в мусор, а можно и использовать если с бумагой в эМЖо напряженка. Плюс жалоба в прокуратуру не помешает если прокурор не брат и не сват того, кто написал эту писульку. А то уж очень бестолковая, не иначе как друзья в прокуратуре. Надо так себя подставлять. :D

Nata писал(а):Местные власти приняли решение, что в одном подъезде допускается наличие второго оператора связи, если им будет представлено более 51 % подписей нанимателей. Помогите: чему это противоречит, как бороться?

Противоречит куче документов, начиная от ЗоС и ГК и т.д. и кончая лицензией.
Читай лицензию. Любой, кто к Вам обратиться должен получить услугу. По ГК договор дело добровольное по взаимному согласию.
Пусть любой абонент напишет Вам заявление об установке телефона и пусть попробуют запретить поставить. В суд и прокуратуру и МАП сразу наглецов. Пусть там объясняют свои решения и полномочия.

Если у Вас есть на руках копия этого решения, то пахнет потерей должности за превышение полномочий.

Nata писал(а):Мне кажется что этот акт администрации противоречит ст.7 з-на "З-на о конкуренции и ..."
1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается:
вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;
необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;
устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;
давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров ( выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации приоритетов;
необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;
необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.
2. Проекты решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.

Как думаете каковы шансы оспорить его ссылаясь на эту статью?

Очень грамотно. Шансы 100%. Вперед в МАП. Еще и штраф на наглецов солидный должны наложить. Будет им урок. Прежде думать головой а потом писульки писать.

InspektorUGSN писал(а):

Nata писал(а):Мне кажется что этот акт администрации противоречит ст.7 з-на "З-на о конкуренции и ..."
1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается:
вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;
необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;
устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;
давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров ( выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации приоритетов;
необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;
необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.
2. Проекты решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.

Как думаете каковы шансы оспорить его ссылаясь на эту статью?

Очень грамотно. Шансы 100%. Вперед в МАП. Еще и штраф на наглецов солидный должны наложить. Будет им урок. Прежде думать головой а потом писульки писать.

Все не так просто.
Протокол не имеет юридической силы, поэтому МАП может просто отфутболить на этом основании, т.е. что отменять как бы и нечего.
(Хотя все зависит от позиции МАП).
А полуофициально, несмотря на свой "рекомендательный" характер этот протокол будет работать, т.е. воздействовать на психику руководителей жилищно-эксплуатационных организаций, которые по определению зависят от муниципалитета.

Поэтому найдите хотя бы одного жильца, который напишет жалобу в прокуратуру.
МАП дергать не стоит - им неохота разбираться с домашниками, напишут отмазку.
А прокурор имхо напишет, что протокол юридической силы не имеет, поэтому и к ответственности привлекать не за что. А вам-то только оно и надо, чтобы прокурор написал об отсутствии юридической силы. Это будет неубойная дубина для всяких ДЕЗ-ЖКО....

А в прокуратуру на каком основании, ссылаясь на что?

Независимый консультант писал(а):Поэтому найдите хотя бы одного жильца, который напишет жалобу в прокуратуру.

А еще лучше: Заявку жильца на предоставление услуги + Ваше заявление об ограничении возможности исполнения условий лицензии Местной властью (Фамилия)... + копия собственно лицензии с условиями (для убедительности)
PS: И иск в суд на писаку за причиненные неудобства + потраченное время, нервы и имидж...

Nata писал(а):А в прокуратуру на каком основании, ссылаясь на что?

Прокуратура - надзорный орган, следит за соблюдением законодательства. Вы Nata приводили сами статью закона, по которой местные власти не вправе препятствовать конкуренции.
Можно найти еще кучу статей в законах, из которых будет видно, что местный орган власти превысил свои полномочия и злоупотребляет властью, да и еще в интересах одного из операторов связи, того который появился первым.
Так что формальное письмо-жалоба в прокуратуру, и писаку-чиновника ждут большие неприятности.

Жилец пишет жалобу на воспрепятствование его праву пользования услугами связи оператора по своему выбору. Это право охраняется законом...
А оператор и вовсе может написать заявление о совершении преступления по ст. 169 УК РФ. (Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности)

Вот почти похожая (?) ситуация:
стоит кооперативный дом (значит все жильцы собственники ),
ОПСОСу очень хочется поставить на этот дом антену.
Все жильцы, естественно, как один против.
Ну,а ОПСОС очень хочет. Его юристы говорят, что в принципе, поставить антену он имеет право.
Юрисконсульты, к которым обращались жильцы, тоже разное говорят.
Хотелось бы уяснить : ну а всё-таки, у кого больше прав ?