В практике существования ДС существует т. н. "Соглашение о разделении территории".

К примеру, в моем МО есть 3 ДС. Они поделили МО на три зоны, что дает им возможность поддержания тарифов на своем уровне, работать в районе без оглядки на конкурентов.
Как Вы к этому относитесь?

С точки зрения закона: негативно Ст. 5,6 закона "О конкуренции..." прямо запрещают подобные действия. Другое дело, что с точки зрения процедуры это весьма сложно доказуемо - не будут же ДС всем показывать своё соглашение о разделе, если оно вообще есть в письменом виде.
С точки зрения оператора: позитивно (на первое вермя) - есть лимит по времени и резерв по территории освоения, т.е. развиваться на начальном этапе проще.
С точки зрения потребителя: на превое время позитивно, так как " я хочу сейчас" а ждать "когда же прилетят эти пчёлки...." не очень хочется.

Другое дело, что самые интересные вещи для всех сторон начнутся когда ДСы достигнут договорных пределов. Абстрактно это видится как одна или несколько вероятностей в совокупности:
1. Один или несколько ДС начнут войну за чужую территорию
2. Тарифы снизятся
3. Увеличится объём сервисных услуг.
Т.е. ситуация придёт к здоровой конкуренции со всеми вытекающими отсюда последствиями.

1. Один или несколько ДС начнут войну за чужую территорию

Это более вероятно или придет другой Оператор

2. Тарифы снизятся

А зачем это делать если нет конкуренции? Это и наблюдается...

3. Увеличится объём сервисных услуг.

Опять-же зачем?

Т.е. ситуация придёт к здоровой конкуренции со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Конкуренция может появиться при количестве Операторов 2 и более. Сейчас конкурент только "Стрим"...

Бизнес это как акула - если не плывёт, то тонет. По общему закону структура достигнув территориальных пределов должна развиваться качественно. В противном случае фирма и её персонал костенеет и перестаёт к чему-то стремиьтся. После преиода стагнации следует либо спад либо подъём. НО! Если конкуренты не спят, то структура вынуждена отбиваться от постоянных атак и сохраняет свой потенциал.
Если бы я играл на стороне одной из ДС, то предложил бы руководству пока не поздно заключить пакт с кем-нибудь против оставшегося, причём не дожидаясь достижения пределов территориального развития и развиваясь насколько это возможно качественно. Улучшение сервиса даёт возможность более эффективно использовать занятую территорию, одновременно являясь дополнительным барьером для третьих лиц.
Это наиболее выигрышная стратегия, причём не новая, а тактика уже зависит от оперативной обстанвоки.
Для примера возьмём США. Весь 20 и начало 21 века у них есть какой-нибудь враг. Великая депрессия, фашизм, коммунизм, терроризм - неважно как это обозвать, но у нации постоянно есть цель, к которой она стремится. Прибавьте к этому значительный технологический потенциал и вы получите прямую иллюстрацию к моим словам.
Или СССР. Возьмём 70-е годы. Брежнев. Стуктура исчерпала территориальные пределы развития, но не начала развиваться технологически, эксплуатируя только природные ресурсы. Итог всем известен.
Если рассматривать применительно к нашей ситуации, то третьим будет Европа, которую США взяли в союзники через НАТО.
Впрочем, можно ещё долго проводить параллели.
З.Ы. При примерном равенстве двух конкурентов пакт следует заключать с наиболее слабой структурой, чтобы в дальнейшем иметь возможность диктовать бывшему союзнику свои условия.

С точки зрения закона такие соглашения влекут административную или уголовную ответственность. И это правильно и справедливо.
Например, абонент, недовольный тарифами, напишет жалобу в антимонопольку... и правильно сделает.
Это нечестный бизнес.

Это недоказуемо при осторожном подходе ДС.

Как сказать... уголовка есть уголовка.

Не совсев в тему, но:


Erlang,

Сейчас конкурент только "Стрим"...

Вот такой вопросец: а как в России (и в Москве в частности) обстоят дела с использованием посторонниими, по отношению к местной ГТС (МГТС в частности), компаниями существующих телефоных кабелей от АТС до абонента на тему передачи по ним xDSL сигнала? Т.е. идет ли МГТС на то чтобы предоставить оператору возможность использования ее линий так как это делает МТУ для стрима? Если да то что они хотят$

Независимый консультант, В продолжение вопроса: Если формально СТРИМ это не услуга МГТС (по крайней мере в договоре об этом ни слова)
http://www.stream.ru/stream-dogovor
то МГТС должно по закону предоставлять прочим операторам такие же права и условия пользования как и для МТУ-Интел, т.е. право размещения оборудования и подключения абонентов.
Независимый консультант, - как это происходит сейчас и как оценивается с точки зрения законов?

Что думает об этом общественность?

Практика Германии - Есть ДойчеТелеком - он сам предоставляет многим телефонию (как наши монополисты) и Интернет доступ, в том числе по xDSL технологиям. При этом существует большое количество провайдеров "второго уровня" которые используют его кабельную структуру и цены при этом у всех одинакого маленькие. Для информации - ежемесячная плата за телефон 15евро, Интернет (начальные цены для 300-500 мег трафика) от 9 до 30 евро в зависимости от скорости канала и компании.

Вот такой вопросец: а как в России (и в Москве в частности) обстоят дела с использованием посторонниими, по отношению к местной ГТС (МГТС в частности), компаниями существующих телефоных кабелей от АТС до абонента на тему передачи по ним xDSL сигнала? Т.е. идет ли МГТС на то чтобы предоставить оператору возможность использования ее линий так как это делает МТУ для стрима? Если да то что они хотят$

Предоставлять должны. ВолгаТелеком засудили по этому поводу: http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... =4868#4868 . А вот то, что $ хотят, так это законно. Другое дело - как много $$$$$ хотят и предоставляют ли они при этом равные условия для МТУ и для других операторов? Если условия не равные, то вобщем-то это тоже нарушение ст.5 закона, упомянутого по приведенной ссылке

Практика Германии... skipped

Практика России ИМХО печальна. :(

Практика в России и останется очень печальной. Как вы думаете, откуда сейчас набирают сотрудников в МИТС? Ответ - из Связьинвеста и Ростелекома.

то, что $ хотят, так это законно. Другое дело - как много $$$$$ хотят и предоставляют ли они при этом равные условия для МТУ и для других операторов?

Вот как раз и интерисут вопрос, равные ли условия выставляются? :pale: Исходя из стомости СТРИМА можно предположить что для МТУ условия официально (и не официально) весьма либеральные...
И как тогда надо написать "грамотный" запрос в МГТС на эту тему? Независимый консультант, есть мысли/советы по этому поводу?

Работать через СПДОП МГТС. Заключить с ними договор, присоединить свой узел е СПДОП (например на ММТС-9) и работать спокойно.... но денег оно стоит. Некоторых. Весьма некоторых.

Andrei писал(а):

Вот такой вопросец: а как в России (и в Москве в частности) обстоят дела с использованием посторонниими, по отношению к местной ГТС (МГТС в частности), компаниями существующих телефоных кабелей от АТС до абонента на тему передачи по ним xDSL сигнала? Т.е. идет ли МГТС на то чтобы предоставить оператору возможность использования ее линий так как это делает МТУ для стрима? Если да то что они хотят$

Предоставлять должны. ВолгаТелеком засудили по этому поводу: http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... =4868#4868 . А вот то, что $ хотят, так это законно. Другое дело - как много $$$$$ хотят и предоставляют ли они при этом равные условия для МТУ и для других операторов? Если условия не равные, то вобщем-то это тоже нарушение ст.5 закона, упомянутого по приведенной ссылке

Практика Германии... skipped

Практика России ИМХО печальна. :(

Давайте по поводу практики и ВолгаТелекома
немного подождем делать выводы, т.к. 9 числа будет кассация и мало ли что может произойти. Т.е. при объективном рассмотрении, конечно, ничего не может, но мало ли...
А вот если все будет ок, то можно будет с уверенностью распространять эту практику на другие регионы.

Надо же, упорные какие монополисты. Кассатку подали... Надеюсь, что арбитраж южного округа проявит твердость.
Александр, примите пожелания выиграть... и опубликовать хотя бы на этом сайте всю судебную практику по этому делу.

JKC писал(а):Не совсев в тему, но:


Практика Германии - Есть ДойчеТелеком - он сам предоставляет многим телефонию (как наши монополисты) и Интернет доступ, в том числе по xDSL технологиям. При этом существует большое количество провайдеров "второго уровня" которые используют его кабельную структуру и цены при этом у всех одинакого маленькие. Для информации - ежемесячная плата за телефон 15евро, Интернет (начальные цены для 300-500 мег трафика) от 9 до 30 евро в зависимости от скорости канала и компании.

Теоретически у нас то же самое.
Есть услуга - "предоставление прямого провода".
Договор на эту услугу - публичный, т.е. отказ в заключении с отдельными пользователями не допускается.
То есть альтернативный оператор теоретически может брать прямые провода у монополиста и подкключать по ним к своей телефонии клиентов.
Причем никакие договоры присоединения и пр тут не нужны, т.к. такие правоотношения не являются присоединением сетей связи или пропуском трафика.
Другое дело - размер тарифов и неизбежные попытки монополиста "перехватывать" клиентов, т.е. заявка альтернативного оператора искусственно тормозится или отшивается например по причине отсутствия техвозможности и одновременно на клиента выходит служба монополиста и предлагает свои услуги.
У нас такие прецеденты были.
А тарифы в большинстве субъектов РФ (если не во всех) просто-напросто искуссвенно завышены.
У нас в Саратове телефон стоит 6000 рублей, а прямой провод - 18000.
Вот в сентябре будем доказывать в ФАС, что 18000 - монопольно высокая цена.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

Независимый консультант писал(а):Надо же, упорные какие монополисты. Кассатку подали... Надеюсь, что арбитраж южного округа проявит твердость.
Александр, примите пожелания выиграть... и опубликовать хотя бы на этом сайте всю судебную практику по этому делу.

часть материалов уже выложили наши нижегородские коллеги
на сайте http://www.pae.nnov.ru
Помимо выложенных там материалов имеется еще целая стопа отзывов, возражений на отзывы, дополнения к отзывам, дополнений к возражениям на отзывы, возражения на возражения на отзыв, дополнения к ним итд
Все это обязательно попозже выложим.

И кстати округ там не южный, а волго-вятский.
В общем, после 9-го будет информация, хотя лично я соменваюсь что все пройдет в одно заседание.

Насчет южного округа это меня что-то занесло. Я подумал, что вы в Ростове... Волга в Ростове - это круто Сам себе удивился - бывает...

JKC писал(а):

то, что $ хотят, так это законно. Другое дело - как много $$$$$ хотят и предоставляют ли они при этом равные условия для МТУ и для других операторов?

Вот как раз и интерисут вопрос, равные ли условия выставляются? :pale: Исходя из стомости СТРИМА можно предположить что для МТУ условия официально (и не официально) весьма либеральные...
И как тогда надо написать "грамотный" запрос в МГТС на эту тему? :gen: Независимый консультант, есть мысли/советы по этому поводу?

Про СТРИМ можно только строить домыслы. Поскольку МТУ и МГТС разные юридические лица, то скррее всего их отношения все же оформлены договорами аренды, вряд ли безвозмездной (по-моему такой не бывает), но возмездность очень условная, к примеру 1 коп/мес за линию. Доказать что-либо сложно, если вообще возможно. Вряд ли кто-то поможет :(

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Независимый консультант писал(а):Надо же, упорные какие монополисты. Кассатку подали... Надеюсь, что арбитраж южного округа проявит твердость.
Александр, примите пожелания выиграть... и опубликовать хотя бы на этом сайте всю судебную практику по этому делу.

Очень поддерживаю! :)
Там же еще одно дело рассматривается - о неравных условиях для монополиста и сторонних операторов. Интересно, чем закончится, т.к. у нас ситуация точно такая же.

Александр123,

Есть услуга - "предоставление прямого провода".

Но со Стримом как я понимаю как раз не прямой провод, а использование уже существующего у абонента и подключенного к другому оператору провода, и это-то самое интересное! Раз МГТС разрешил использование подобной технологии одному "стороннему" оперетору (МТУ) имеет ли он право не разрешить это другим?
Или я не правильно трактую понятие "прямой провод"?

СТРИМ это конечно не прямой провод. ИМХО как назвать услугу - не так уж и важно.

Раз МГТС разрешил использование подобной технологии одному "стороннему" оперетору (МТУ) имеет ли он право не разрешить это другим?

ИМХО не имеет. Опять же - см. практику судебных разбирательств с ВолгаТелеком.

А МГТС дает доступ к своей СПД, присоеденяешься к ним, и они на тебя терминируют ADSL сессии, тлько стоит это помоему чуть больше 100уе в месяц за порт, без учета трафика. А со Стримом думаю проще, просто есть тарифная сетка ввиде 100 портов цена Х, 1000 портов цена Х/2 за порт и тд.
Оптом дешевле %))