Сибирьтелеком-Совинтел (договор присоединения зоновый)

[5611]

Дело № А45 -12006/2007
21 мая 2008 года
...
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 311 от 26.06.2004 г.«Об утверждении положения о Министерстве информационных технологий и
связи РФ» одним из полномочий Министерства информационных технологий РФ (далее Мининформсвязи РФ») является обобщение практики применения
зак законодательства РФ, своевременное и полное рассмотрение обращений, принятие законодательства по ним решений и направление ответов в установленный законодательством срок
(п. 5.4 и п. 5.6). 05.07.2007 г. в ходе исполнения вышеуказанных полномочий в письме № БА-П 12 12-2840 Мининформсвязи РФ указывает, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан пропускать трафик другого зонового оператора. В соответствии с ст.2 Закона о связи пропуск трафика осуществляется путем оказания услуг по пропуску трафика.
Следовательно, следуя разъяснениям МИТС РФ, один зоновый оператор обязан пропускать зоновый трафик другого зонового оператора путем оказания
последнему услуг по пропуску зонового трафика. В соответствии с Перечнем услуг по пропуску трафика, оказы оказываемых операторами сети телефонной связи,
ваемых являющимся Приложением №2 к Правилам присоединения сетей электросвязи, пропуск зонового трафика осуществляется путем оказания услуг зонового транзита
вызова, услуг зонового инициирования вызова и услуг зонового за завершения вершения...

Исходя из изложенного, истец полагает, что отказ ОАО «Сибирьтелеком» предоставлять услуги зонового завершения вызов вызова (услуги зонового завершения
а вызова за пределами территории одного поселения) не отвечает политике законодателя, изложенной в действующих нормативных правовых актах, в
частности нарушает принципы эффективной и добросовестной конкуренции и не дискриминационного дискриминационного доступа на рынок услуг связи, закрепленные в ст. 1 и ст. 19 Закона о связи, а также экономические интересы операторов сетей зоновой Ответчик не согласен с доводами истца по следующим основаниям:
В силу ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса имеет место преддоговорный спор, поскольку возникли разногласия по условиям договора при его заключении.
Требования истца включить в договор услугу зонового завершения вызова за пределами территории одного поселения поселения являются необоснованными по
основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 09.11.07 г., а также с учетом нормативно нормативно-правового акта: «Правила присоединения сетей электросвязи и
их взаимодействия» (утв. пост. Правительства РФ от 28.03.05 №161), где в п. 21 однозначно закреплены обязанности оператора фиксированной телефонной связи,
к каким относится ОАО «Сибирьтелеком», по обеспечению возможности пропуска трафика только в отдельных случаях, перечень является закрытым и в данном
перечне отсутствуют сети зоновой телефонной связи одной зоны нумерации, функционирующие в пределах территории одного и того же субъекта РФ.
Следовательно, обеспечение возможности пропуска трафика в последнем случае Согласно ст.20 ФЗ «О связи» перечень услуг присоединения и услуг по
пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, устанавливается Правительством РФ. Такой перечень утвержден постановлением
Правительства РФ №627 от 19.10.05 г. (с изменениями). Далее, в соответствии с
данным перечнем, Федеральная служба по надзору в сфере связи (далее - Федеральная служба) своим приказом №51 от 19.06.06, с учетом п.21 Правил
присоединения, закрепила услугу «зонового завершения вызова на сеть фиксирован фиксированной телефонной связи, определяемой географически в пределах
ной обслуживаемой территории и использующей ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации, другого оператора связи за пределами территории
одного поселения». То есть перечень цен на услуг услуги, в развитие положений ранее и, указанных нормативно нормативно-правовых актов, формировался Федеральной службой, при
этом она не имела полномочий возложить на Оператора дополнительные обязанности в разрез положениям, предусмотренным п.21 Правил присоединения.
Истец де делает неверные выводы из письменных пояснений ОАО лает «Сибирьтелеком. Основная позиция ответчика заключается в том, что у ОАО «Сибирьтелеком» есть право, но нет обязанности обеспечить возможность пропуска трафика между сетями зоновой телефонной связи одной зоны нумерации,
функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта РФ.
...
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 975878.pdf

[YK]

В результате рассмотрения разногласий в договоре присоединения по услугам зонового завершения Сибирьтелекома принята редакция Сибирьтелекома , по услугам зонового завершения Совинтела принята редакция Совинтела.
Это понятно.
Но почему стоимости услуг зонового завершения на свою сеть и сеть другого оператора одинаковы и = 1.50 ?

[JK]

Основная позиция ответчика заключается в том, что у ОАО «Сибирьтелеком» есть право, но нет обязанности обеспечить возможность пропуска трафика

А разве СТК не является ОСП?!

Но почему стоимости услуг зонового завершения на свою сеть и сеть другого оператора одинаковы и = 1.50 ?

А потому что суть услуги одинакова (для зоны нет разницы на какую местную завершать вызов).

[5611]

Арендатор, если захочет получать услуги фикс местной связи должен спросить у собственника помещения с каким оператором надо заключать абондоговор.

[5611]

06 ноября 2008 года Дело №Ф04-6371/2008(13803-А45-16)
...
кассационную жалобу по делу № А45-12006/07-37/372 по иску общества с ограниченной ответственностью «СЦС «Совинтел» к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком»,..
По мнению заявителя, суд не применил статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 19 ФЗ «О связи », пун кты 10, 35, 37 Правил
присоединения и пункт 2 раздела 1 Требований к порядку пропуска трафика и телефонной сети связи общего пользования. Существенный оператор, связанный
опубликованными условиями, обязан заключить договор присоединения с каждым из обратившихся к нему операторов связи. Отказ в предоставлении услуг может быть
только ссылкой на и х противозаконность для данных операторов, но не на отсутствие в подпункте 2 пункта 21 Правил присоединения соответствующей обязанности.
Опубликованные ответчиком условия не содержат ограничений по кругу операторов сетей зоновой телефонной связи, которым эта услуга должна быть оказана
в Красноярском крае. Заявитель считает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что отказ ОАО «Сибирьтелеком» включить в договор спорные условия не нарушает
права истца....
Все доводы, которые приводил истец в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и у суда кассационной
инстанции нет оснований для их переоценки....

http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 609548.pdf