nat писал(а):Поэтому, исходя из действующего законодательства не просматривается вариант решения проблемы описанный в п.1, т.к. действующим законодательством такой вариант уже исключен, поскольку им же он решен абсолютно правильно, т.к. предусматривает только вариант наличия «взаимодействующих» операторов связи, т.е. равноправных и самостоятельно хозяйствующих субъектов.
К сожалению, именно государство толкует закон совсем иначе, благо неопределенность и противоречивость формулировок допускает и такое толкование.
Кроме того, операторы объективно неравноправны. Это факт жизни, который необходимо учитывать при разработке модели регулирования.
nat писал(а):Здесь совершенно правильно законодательно определена обязан-ность для ОСП опубликования установленных государством цен на присоединение,с целью ис-ключения возможности навязывания монопольных цен. Т.е. юридически зафиксирована невоз-можность произвола. Нормально.
С юридической точки зрения - совершенно ненормально, поскольку условия присоединения очевидно не исчерпывают условия публичного договора. Иначе говоря, для юриста условия присоединения суть полная аламагуса, документ с неясным статусом и правовым смыслом.
nat писал(а):прийти снова к понятиям «входящий» и «исходящий» трафики и исходя из этого осуществлять взаиморасчеты.
Здесь возникнут неустранимые коллизии с налоговым и гражданским законодательством: в цепочке из трех операторов, между первыми двумя заключен договор (1-2) и между (2-3) тоже заключен договор. Отсутствие договора между (1-3) порождает колоссальные проблемы - от произвольного отказа в пропуске трафика до доначисления НДС и НП в связи с получением и оказанием неоплаченной услуги.
т.е. добровольно уйти под подчинение государству
Даже комментировать не буду. Я старый закоренелый антисоветчик, предпочитаю частное право публичному праву.