Интернет в Петербурге: монополист начинает и выигрывает

[5611]

15/12/2006 11:47

14 декабря комиссия антимонопольной службы рассматривала дело «петербургского интернета» – оценивала законность и обоснованность введения с 1 июля платы для провайдеров за прием городских звонков абонентов. Это якобы привело к повышению тарифов в 1,5 – 10 раз, а также явно повысило доходы ОАО «Северо-Западный Телеком» и укрепило его монопольное положение на рынке.

Как уже писала «Фонтанка», с 1 июля 2006 года для провайдеров, предоставляющих доступ dial-up (по телефонной линии через модем), ввели плату за так называемое инициирование вызова. За каждую минуту, которую пользователь провел в интернете, провайдер обязан был отдать телефонному оператору 18 копеек (10,8 рублей в час).

Клиент все стерпит

Провайдеры сразу же отыгрались на клиентах. Некоторые (например, «Петерлинк», WPlus, «ЛАНК» и др.) добросовестно исполнили взятые на себя обязательства – уже проданные карточки можно было использовать в полном объеме. Другие – заявили об одностороннем изменении договоров (это прямо запрещено законом) и повысили цены. Например, один из крупнейших операторов рынка ООО «СЦС «Совинтел» (торговые марки Golden Telecom, ROL) принудительно перевел клиентов на новые тарифы, аннулировав взятые на себя обязательства и игнорируя письменные претензии клиентов. Юрист компании Юлия Саламатина считает такую политику законной и обоснованной – по ее словам с 1 июля отчисления в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» (СЗТ) возросли в шесть раз и достигают 43 копеек за минуту работы пользователя в сети Интернет (плата зависит от количества узлов, через которые вызов конечного абонента проходит до модемного пула провайдера). Конечно, можно понять оператора. Но бизнес – всегда риск.

Как изменилась ситуация на рынке из-за введения новой платы – до конца пока не проанализировано. Отдельные эксперты заявляют о повышении цен на коммутируемый доступ в 1,5 – 10 раза. Цифры страшные, но частично обоснованные: по некоторым тарифным планам (когда пользователь покупал «безлимитку») стоимость часа доступа снижалась до одного рубля в час, а значит введение «коммутируемой надбавки» почти в 11 рублей автоматически приводило к десятикратному повышению цены. А представители самого ОАО «Северо-Западный Телеком» заявили, что некоторые провайдеры либо использовали новость для необоснованного повышения тарифа, либо прежние цены были демпинговыми.

Плата за подключение к интернету у операторов сотовых сетей составляет 2 – 7 рублей за мегабайт. При этом мы получаем скорость в 3,5 – 4 раза выше, чем по dial up-соединению. В среднем за час нормальной связи «по-старинке», то есть по обычному телефону, человек скачивает 10 мегабайт информации. Получается, по мобильному телефону интернет может быть дешевле, надежнее, быстрее и... мобильнее.

Пишите Шура, пишите

Один из пользователей – простая петербурженка Ш (фамилию не публикуем по ее просьбе) – в сентябре отправила письмо в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФАС). Заявительница упрекнула СЗТ в «явном злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке услуг фиксированной связи, а также положением естественного монополиста: введение тарифа фактически приводит к трехкратному увеличению доходов ОАО «Северо-Западный Телеком»: либо он будет получать дополнительную выручку от провайдеров, либо его собственные услуги благодаря вынужденному повышению цен конкурентами несправедливо окажутся более привлекательному, либо общее повышение цен вынудит граждан подключать у того же СЗТ услугу ADSL».

Письмо гражданки Ш стало одним из поводов для возбуждения УФАС дела по признакам нарушения ОАО «Северо-Западный Телеком» антимонопольного законодательства при изменении порядка взаиморасчетов с интернет-провайдерами. Большинство юридических доводов о незаконности действий телефонного монополиста, указанных в октябрьском определение антимонопольного органа, «Фонтанка» изложила еще в июле.

Следить будем строго

14 декабря комиссия УФАС под председательством первого заместителя руководителя управления Юрия Матыцына приступила к рассмотрению спорного вопроса. Присутствие журналиста «Фонтанки» удивило участников мероприятия, но председатель принял жесткое решение о проведении открытых слушаний.

Позиция представителей СЗТ умиляет: мы тут сами чуть ли ни в убытках. Вот правительство России поменяло правила игры на рынке взаимодействия операторов, ввело понятие «инициирование вызова», за которое надо платить. Причем почему-то платит не тот оператор, абонент которого набирает номер (то есть инициирует вызов), а наоборот – получатель оного звонка (на языке связистов – завершение вызова). То есть когда абонент, например, «ПетерСтара» звонит на модемный пул СЗТ, последний перечисляет те же 18 копеек альтернативному оператору.

По словам начальника отдела по работе с операторами связи ОАО «Северо-Западный Телеком» Наталии Артемовой, действующий тариф в 18 копеек находится на уровне бухгалтерской себестоимости услуги. Максимальный допустимый уровень цен для Санкт-Петербурга был установлен 19 июня (то есть за 12 дней до введения платы) Федеральной службой по надзору в сфере связи (Россвязьнадзором) и в шесть раз (!) ниже того тарифа, который запрашивал сам оператор. «То есть будет еще хуже?» – возмутился председатель комиссии.

Бои без правил

Обвинение в недобросовестной конкуренции СЗТ также отвергает, так как после 1 июля повысило свои цены на dial-up. Но представители телефонной компании уклонились от ответа на другой вопрос – как введение межоператорского тарифа отразилось на подключениях к ADSL. А выводы можно делать, исходя из уже опубликованных агентством «Прайм-ТАСС» цифр – прирост пользователей ADSL за III квартал 2006 года ставил около 30 тысяч абонентов, тогда как за первые десять месяцев года подключили в сумме 40 тысяч.
Эти вопросы еще комиссия пока не прояснила, отложив заседание на март. От монополиста потребуют новые доказательства.

Павел Нетупский,
специально для Фонтанки.ру

PS. Когда писался этот материал «подлег» один из внешних каналов СЗТ, что лишило всех пользователей ADSL доступа к многим сайтам (в том числе на «Фонтанку»). При этом через другие точки подключения сервера успешно работали. Только через несколько часов после того, как журналист «Фонтанки» сообщил о проблеме в службу поддержки, инженеры начали принимать меры.
http://www.fontanka.ru/182516

[Andrei]

Вот правительство России поменяло правила игры на рынке взаимодействия операторов, ввело понятие «инициирование вызова», за которое надо платить. Причем почему-то платит не тот оператор, абонент которого набирает номер (то есть инициирует вызов), а наоборот – получатель оного звонка (на языке связистов – завершение вызова). То есть когда абонент, например, «ПетерСтара» звонит на модемный пул СЗТ, последний перечисляет те же 18 копеек альтернативному оператору.

От молодцы! И за инициирование на чужие пулы берут, и за завершение - при звонках на свои пулы!

[AlexBT]

От молодцы! И за инициирование на чужие пулы берут, и за завершение - при звонках на свои пулы!

А с этого все и начиналось. И инициирование, и завершение. И не толко на пулы. А и за звонки на сеть соседа. При чем размер инициирования был выше, чем цена завершения у соседа. Цены устанавливались волей МРК в соответсвии со своими тарифами.

[Andrei]

И инициирование, и завершение.

Это было бы неплохо.

А с этого все и начиналось.

Теперь-то уже исправились?

[Kali]

То есть когда абонент, например, «ПетерСтара» звонит на модемный пул СЗТ, последний перечисляет те же 18 копеек альтернативному оператору.

, и за завершение - при звонках на свои пулы!

Сторона СЗТ перечисляет стороне «ПетерСтар» - всё в порядке! Где вы увидели "завершение - при звонках на свои пулы"?

[JK]

Kali
Да там журналюги напутали...

Причем почему-то платит не тот оператор, абонент которого набирает номер (то есть инициирует вызов), а наоборот – получатель оного звонка (на языке связистов – завершение вызова).

... игра слов-с... а Andrei повёлся.

[Slava]

Теперь начнется и в других регионах

[5611]

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 20 июня. /ПРАЙМ-ТАСС/. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного федерального округа /СЗФО/ признал легитимность и обоснованность применяемых ОАО "Северо-Западный телеком" (SPTL) /СЗТ/ с 1 июля 2006 г цен на услуги по пропуску трафика, сообщила сегодня пресс-служба СЗТ.
Федеральный арбитражный суд СЗФО отказал управлению Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении кассационной жалобы по делу, возбужденному УФАС в связи с введением ОАО "СЗТ" в июле 2006 г платы за местное инициирование вызова для интернет-провайдеров, предоставляющих услуги доступа в интернет по технологии dial-up. Своим постановлением кассационный суд оставил в силе постановление апелляционной инстанции, принятое ранее в пользу ОАО "СЗТ".

Таким образом, по результатам почти 2-годичного разбирательства, ОАО "СЗТ" полностью подтвердило законность и обоснованность применяемых с 1 июля 2006 г цен на услуги по пропуску трафика и легитимность своих действий на конкурентном рынке.

Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства было возбуждено 24 октября 2006 г УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ОАО "СЗТ". По мнению УФАС, введение ОАО "СЗТ" платы за местное инициирование вызова для интернет-провайдеров, предоставляющих услуги доступа в интернет по технологии dia-up, обусловило ущемление интересов указанных интернет-провайдеров и оказало негативное влияние на конкуренцию на рынке доступа в интернет.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства решением УФАС от 22 мая 2007 г ОАО "СЗТ" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О конкуренции". УФАС посчитал, что ОАО "СЗТ" навязывает интернет-провайдерам невыгодные условия договоров о присоединении в части цен на услугу местного инициирования вызова, в том числе - посредством установления указанной цены выше, чем цена на аналогичную услугу, учитываемую в пользовательском тарифе на услуги коммутируемого доступа в интернет для абонентов ОАО "СЗТ". Предписанием от 22 мая 2007 г УФАС обязал ОАО "СЗТ" в срок до 1 июля 2007 г устранить допущенные нарушения законодательства о конкуренции, что фактически означало необходимость изменения установленных ОАО "СЗТ" с 01 июля 2006 года цен на услуги местного инициирования вызова. Поскольку введение нового порядка расчетов ОАО "СЗТ" с операторами связи полностью соответствует требованиям российского законодательства, компанией было принято решение обжаловать предписание УФАС в судебном порядке. В октябре 2007 года Арбитражный суд первой инстанции ОАО "СЗТ" отказал в удовлетворении поданного иска. Не согласившись с позицией суда первой инстанции, представителями ОАО "СЗТ" было инициировано рассмотрение дела в апелляционном суде. Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г апелляционная жалоба ОАО "СЗТ" на решение суда первой инстанции была удовлетворена – решение и предписание УФАС были признаны недействительными/ Воспользовавшись своим законным правом, УФАС подало кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции. Жалоба была поддержана рядом операторов Калининградского и Псковского регионов.


20.06.2008 15:34
http://www.bit.prime-tass.ru/news/show. ... 7&id=58513

[5611]

Жалоба была поддержана рядом операторов Калининградского и Псковского регионов

24 июня 2008 года Арбитражным судом Калининградской области признано незаконным Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о нарушении ОАО "Северо-Западный Телеком" ФЗ-135 "О защите конкуренции" в части установления Обществом цен на услуги по пропуску трафика.

04.12.2007 года УФАС Калининградской области было принято Решение по антимонопольному делу № 08 от 04.12.2007 года, в котором сделан вывод о нарушении Обществом общей части п.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в злоупотреблении Обществом доминирующим положением на рынке местной телефонной связи, а именно: навязывании присоединенным операторам связи невыгодных условий договора о присоединении в виде установления предельных цен на услуги присоединения и пропуска трафика. По мнению УФАС, цена по договору присоединения невыгодна для присоединенных операторов и приводит к ограничению конкуренции на рынке телефонной связи и коммутируемого доступа в Интернет на территории Калининградской области.

ОАО "СЗТ" было выдано предписание № 8 от 04.12.2007 года, которым ОАО "СЗТ" было обязано прекратить злоупотребление доминирующим положением и внести изменения в действующие с 01.07.2006 года экономические условия присоединения в части установления платы на услугу местного инициирования и завершения вызова с момента его получения.

Не согласившись с позицией антимонопольного органа, ОАО "СЗТ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС.

Арбитражный суд не нашел оснований для признания ОАО "Северо-Западный Телеком" нарушившим положения ст.10 ФЗ "О конкуренции". Вышеуказанные решение и предписание УФАС Калининградской области признаны незаконными и вынесенными с существенными нарушениями положений действующего законодательства.

Несмотря на то, что аналогичное дело, возбужденное против ОАО "СЗТ" по инициативе УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, разрешено судебными органами в пользу ОАО "СЗТ", представители компании полагают, что Калининградский УФАС воспользуется своим правом на обжалование решения арбитражного суда в апелляционном порядке.


http://www.finam.ru/analysis/newsitem3034F/default.asp

[5611]

...Кассационная жалоба Калининградского УФАС России по данному делу будет рассматриваться в Санкт-Петербурге 9 февраля 2009 года....
http://kaliningradfirst.ru/?p=17602