"Отключить несогласных" предлагает МРК

Обсуждение последних новостей отрасли.
Новости законодательства РФ в области связи.
Интересные статьи посвященные инфокоммуникациям в России.
telematic
Форумчанин
 
Сообщения:
1700
Зарегистрирован:
13 июл 2004
Откуда:
Япония

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#101  Сообщение telematic » Чт 16 ноя, 2006 02:56 »

Роман78 писал(а):
Артем писал(а):Ura
telematic
- п. 3 ст. 401 ГК РФ - проблемы индейцев шерифа не ....ут


Ну если совсем кратко, то именно это я и хотел сказать! :clap:


Мудрые сотрудники МРК от таких высказываний ( и действий) обычно воздерживаются. Потому как если попадёте под очередную оптимизацию персонала или какую интригу, возможно, Вам придётся идти устраиваться на работу к бывшему конкуренту. Мир тесен и земля круглая. Мой Вам совет - помните об этом всегда.

ztk
Форумчанин
 
Сообщения:
175
Зарегистрирован:
24 дек 2005
Откуда:
Уральский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#102  Сообщение ztk » Чт 16 ноя, 2006 09:55 »

Роман78 писал(а):Ну если совсем кратко, то именно это я и хотел сказать!

а скажите что-нибудь про закон "О защите прав потребителей", который защищает абонентов?

Роман78
Форумчанин
 
Сообщения:
56
Зарегистрирован:
23 ноя 2005
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#103  Сообщение Роман78 » Чт 16 ноя, 2006 10:04 »

ztk писал(а):
Роман78 писал(а):Ну если совсем кратко, то именно это я и хотел сказать!

а скажите что-нибудь про закон "О защите прав потребителей", который защищает абонентов?


Если честно не совсем понял, что именно вы хотите услышать.... :-k:
Закон защищает права потребителей, только в случае если потребитель добросовестно выполняет обязанности по договору...

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#104  Сообщение Антон Богатов » Чт 16 ноя, 2006 11:14 »

Роман78 писал(а):И каким образом абонент подключается к оператору междугородной и международной телефонной связи?
Так что абстрактность ССОП заложена в самой природе нынешней нормативной базы...


Да самым непосредственным образом... заключает с оператором договор об оказании услуг МГ/МН телефонной связи.

Так не надо путать "подключение" (технологическая операция) и "заключение договора" (юридическое действие).
Абоненту совершенно непонятен принцип организации ТСОП. Поэтому абоненты сплошь и рядом жалуются ОпМТС на действия ОпММТС... что такое "заключение договора совершением конклюдентных действий" знают единицы.

Роман78
Форумчанин
 
Сообщения:
56
Зарегистрирован:
23 ноя 2005
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#105  Сообщение Роман78 » Пт 17 ноя, 2006 03:01 »

Я использовал термин "подключение" в смысле взаимодействия сторон, то есть совершение юридически значимых действий. По скольку обсуждался вопрос возможно или невозможно прекращение окзания услуг оператору и (или) абоненту без решения суда.
А на счет абстрактности ССОП - так я о том же....

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#106  Сообщение agros » Сб 18 ноя, 2006 15:51 »

vlad_n писал(а):А в данном случае, суть появления письма - попытка привлечь внимание к проблеме искусственного затормаживания роста отрасли связи в нашей стране и множественные нарушения антимонопольного законадательства.
Вопрос кто прав, кто виноват здесь уже не уместен, да и не важен. Вопрос - Что делать дальше?
Если это письмо заставит правительство взглянуть на отрасль связи более внимательно и детально оценить деятельность всех субъектов, то я готов подписаться под обращением и присоединится .

ИМЕННО ТАК
Разве не факт - множественные нарушения антимонопольного зак-ва стороной МРК.
Разве не факт - РСН в спорах операторов встает на сторону МРК, в крайнем случае может только пожурить их слегка.
Или большой секрет в том что наши безпристрасные суды часто стают на сторону того, у кого кошелёк толще.
В том-то и дело, что для того чтобы правители хотя бы обратили свой "мудрый взор" на нашу отрасль нужны не единицы таких писем, а сотни.
Со своей стороны я конечно тоже направлю письмо со своими "тараканами". Только покороче и в меньшее количество адресов.
И призываю других операторов поучавствовать в этом.
Кроме того, наверняка многие операторы получали угрозы "ограничения" при подписании договоров.
Не пора ли покончить с этим. Дать "угрозаторам " по зубам.
Пора привлекать их по ст.178. 163. 330. УК РФ.
Да и на судей тоже есть управа- ст.305.
Кстати, несколько операторов в сибири подают иски на должностных лиц МРК по УК РФ.
А разглагольствование про равные права абонентов и операторов-ход представителей МРК ( Роман78 ) увести разговор в другую плоскость. И это им хорошо удается.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#107  Сообщение Антон Богатов » Сб 18 ноя, 2006 17:24 »

agros писал(а):Разве не факт - множественные нарушения антимонопольного зак-ва стороной МРК.

Факт. Но доказать сложно.
agros писал(а):Разве не факт - РСН в спорах операторов встает на сторону МРК, в крайнем случае может только пожурить их слегка.

Факт неоспоримый. ФСНСС всегда на стороне МРК.
agros писал(а):подают иски на должностных лиц МРК по УК РФ.

В уголовном праве нет искового производства.
agros писал(а):Пора привлекать их по ст.178. 163. 330. УК РФ.

Увы.... нет там таких составов. Они довольно аккуратно действуют.

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#108  Сообщение agros » Вс 19 ноя, 2006 11:48 »

agros писал(а):
Пора привлекать их по ст.178. 163. 330. УК РФ.

Увы.... нет там таких составов. Они довольно аккуратно действуют
Ну уж нет.
Есть факты и самодурства и самоуправства, письма, уведомления, публикации.
И вымогательство с принуждением имеются.Всё под угрозой отключения.

vlad_n
Форумчанин
 
Сообщения:
55
Зарегистрирован:
27 авг 2004
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

К вопросу о нарушении УК

Сообщение:#109  Сообщение vlad_n » Пн 20 ноя, 2006 11:47 »

А честно говоря, большее желание возникает подать в суд не на МРК (они понятное дело бъются за свои интересы всеми доступными им способами), а на представителей территориальных РСН.
Анектодичная ситуация. Посылаем в МРК оферту о заключении договора - в ответ тишина (ну все как обычно), потом после угроз и напоминаний возникает проект с незаполненными ТУ - в ответ мы заполняем поля ТУ которые нам нужны, ПРИКЛАДЫВАЕМ Тех решение (где прописываем кол-во потоков, нумерация, тип станции и т.п.(есть номера вх. и т.п.))... Тишина. Пишем в РСН, типа чего молчат то... Тишина. Звонит девочка из РСН и что то невнятное спрашивает, типа на текущий момент договор подписан - говорю - нет. После этого в МРК подписывается договор спешно, видимо что то поняли. Получаем решение РСН. С формулировкой
....Оператор не предоставил сведения составе нарушения и сроках передачи информации в МРК!!!! Это при том, что в обращение в РСН все это присутсвует с отметками о номере входящего.
И смешно и грустно .... Решил даже вложить ответ РСН, чтобы показать, до чего доводит людей жажда сокрыть нарушения МРК.
Вложение доступно только Зарегистрированным пользователям. Для просмотра вложения необходимо зарегистрироваться!

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46064
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1460 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

Сообщение:#110  Сообщение Erlang » Пн 20 ноя, 2006 12:12 »

vlad_n писал(а):Получаем решение РСН. С формулировкой
....Оператор не предоставил сведения составе нарушения и сроках передачи информации в МРК!!!! Это при том, что в обращение в РСН все это присутсвует с отметками о номере входящего.

Иногда в ТУ РСН документы пропадают странным образом - нужно все передавать только с Описью и под роспись.

vlad_n
Форумчанин
 
Сообщения:
55
Зарегистрирован:
27 авг 2004
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Про попадание

Сообщение:#111  Сообщение vlad_n » Пн 20 ноя, 2006 12:21 »

Так просто в том обращении, которое содержало собственно все эти ссылки на письма и сроки указаны. Если это письмо потеряно или не доставлено - тогда откуда этот ответ :)
И ТУ РСН никогда не дает номер входящего на корреспонденцию...

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46064
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1460 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

Сообщение:#112  Сообщение Erlang » Пн 20 ноя, 2006 14:05 »

vlad_n писал(а):И ТУ РСН никогда не дает номер входящего на корреспонденцию...

В МСК дают, через несколько дней.

Хоттабыч
Форумчанин
 
Сообщения:
30
Зарегистрирован:
17 авг 2006
Откуда:
Махачкала

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#113  Сообщение Хоттабыч » Пн 20 ноя, 2006 15:13 »

vlad_n писал(а):Анектодичная ситуация. Посылаем в МРК оферту о заключении договора - в ответ тишина (ну все как обычно), потом после угроз и напоминаний возникает проект с незаполненными ТУ - в ответ мы заполняем поля ТУ которые нам нужны, ПРИКЛАДЫВАЕМ Тех решение (где прописываем кол-во потоков, нумерация, тип станции и т.п.(есть номера вх. и т.п.))... Тишина.


У нас точно также....
и что интересно не только с местным оператором занимающим существенное положение, но и с Ростелекомом :sad:

Роман78
Форумчанин
 
Сообщения:
56
Зарегистрирован:
23 ноя 2005
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

"Отключить несогласных"

Сообщение:#114  Сообщение Роман78 » Ср 24 янв, 2007 07:37 »

Отключить несогласных. МРК воспитывают альтернативных операторов

АННА АФАНАСЬЕВА
© ComNews
24.01.2007


Новые договоры о присоединении и пропуске трафика, которые МРК разослали операторам связи, пошатнули бизнес альтернативных операторов связи. МРК получили возможность отключать их легально за несоблюдение условий договора, которые "альтернативщики" находят крамольными. Вняв жалобам последних, Минсвязи подготовило приказ, запрещающий МРК ограничивать пропуск трафика. Пока приказ находится на согласовании в ведомствах. Тем временем отраслевые эксперты сомневаются, что решение регулирующих органов поможет "альтернативщикам". Тем временем отраслевые эксперты сомневаются, что решение регулирующих органов поможет "альтернативщикам". МРК могут закрутить гайки в другом месте, и серьезной конкуренции на рынке ждать не приходится.

По словам генерального директора Ассоциации операторов телефонной связи Владимира Зайцева, ограничение пропуска трафика - наиболее часто используемый метод воздействия МРК на альтернативных операторов, который практикуется уже много лет, причем в провинции дела обстоят куда хуже, чем в Центральном регионе. "Мы часто с этим сталкиваемся", - рассказал репортеру ComNews господин Зайцев, и обычно подобные вопросы урегулируются с большими экономическими потерями для альтернативных операторов.

Впервые ограничение на пропуск трафика было запрещено Приказом №3 председателя комитета по связи от 1999 г. Вскоре этот приказ перестал действовать, поскольку не прошел регистрацию в Министерстве юстиции. После этого МРК стали применять отключения, дабы заставить присоединенных операторов согласиться со своими требованиями. "В МРК полагают, что это законные требования, однако альтернативные операторы так не считают, - говорит Владимир Зайцев. - Например, касаемо взаиморасчетов: если присоединенный оператор не согласен с выставленными счетами или с условиями договора присоединения, который предлагает ему МРК, ограничивать пропуск трафика незаконно".

"Рустел (Ярославская обл.), "Связьсервис", Агросвязь (Магнитогорск), Контакт (Тула) - практически в каждом регионе присоединенные операторы сталкиваются
с угрозой отключения", - сетует он.

По мнению господина Зайцева, в этой ситуации судебные разбирательства малоэффективны, поэтому "альтернативщики" принимают различные меры защиты, как-то: телеграммы в прокуратуру и регулирующие органы и министру связи Л. Д. Рейману. "Впрочем, и эти способы не всегда достигают необходимого эффекта", - сокрушается господин Зайцев.

Сам министр информатизации и связи РФ Леонид Рейман, к слову, в курсе проблемы и признает незаконность ограничений пропуска трафика. "14 декабря я встречался с Рейманом, он согласился со мной, что отключение присоединенных сетей оператора в одностороннем порядке незаконно", - продолжает Владимир Зайцев. А в начале декабря состоялась коллегия министерства, на которой господин Рейман дал указание подготовить приказ, аналогичный несогласованному ранее Минюстом приказу №3 от 1999 г., который бы запрещал отключение присоединенного оператора до рассмотрения его дела в арбитражном суде. 5 декабря директор департамента гос. политики в области инфокоммуникационных технологий Мининформсвязи Евгений Васильев показывал проект приказа министра, который сейчас находится на согласовании в Минюсте. Однако господина Зайцева огорчает то, что господин Васильев обещал выпустить приказ до конца прошлого года, однако он до сих пор не подписан.

Среди "пострадавших" есть новокузнецкий оператор "Связь-сервис". После отключения компания обращалась в прокуратуру, где было вынесено решение о незаконности такой меры, поскольку в ней содержатся признаки ст. 330 Уголовного Кодекса "Самоуправство". После вмешательства прокуратуры связность сети оператора с сетями МРК была восстановлена. На основании этого решения Владимир Зайцев направил в МРК "Связьинвеста" такую телеграмму: "Ассоциация получает обращения операторов телефонной связи с информацией о возможных ограничениях пропуска трафика со стороны МРК ОАО "Связьинвест". Обращаю Ваше внимание, что в действиях должностных лиц, принимающих решения о приостановлении услуг по пропуску трафика и об отключении присоединенных сетей электросвязи, усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации - "Самоуправство". В случае получения жалоб от операторов на противоправные действия, ассоциация вынуждена будет принимать меры по их защите".

На телеграмму откликнулась лишь "Дальсвязь", и то весьма уклончиво, говорит г-н Зайцев: "Нам предложили разобраться с операторами, и тогда не будет необоснованных обращений в регулирующие органы". Впрочем, на новогодние праздники ни один оператор не был отключен несмотря на отсутствие у многих подписанных новых договоров. По мнению Владимира Зайцева, это воздействие вовсе не телеграммы, а многочисленных обращений, в том числе к главе Россвязьнадзора Валерию Бугаенко и замминистра информационных технологий и связи Борису Антонюку.

"В МРК считают, что это единственный эффективный способ воздействия на присоединенного оператора", - поясняет г-н Зайцев. Особую остроту проблема приобрела в связи с тем, что с 1 января "альтернативщикам" нужно было перезаключать договоры присоединения в связи с введением новой нормативной базы. Многие этому противились, т.к. считали, что новый договор ставит их в дискриминационное положение. Один из пунктов нового договора - возможность одностороннего отключения оператора в случае невыполнения условий договора, например, в случае задержки оплаты или разногласий по поводу объема пропускаемого трафика, что случается чаще всего. "Таким образом МРК сделали одностороннее отключение легальным. Мы же считаем его незаконным, поскольку это затрагивает интересы третьей стороны - абонентов", - резюмирует господин Зайцев.

"Год назад нас отключил "Уралсвязьинформ" 12 декабря 2005 г. из-за спора по взаиморасчетам, - говорит директор представитель магнитогорского оператора "Агросвязь" Владимир Веселов. - На 4 часа были отключены жизненно важные объекты города, больницы, детсады, школы. Но нам посодействовали областные власти, и нас включили". В дальнейшем "Агросвязь" получала предупреждение об отключении в сентябре, о чем официально было объявлено в местных СМИ. "Мы приняли меры - отправили телеграмму Владимиру Путину, министру информатизации и связи, в Россвязьнадзор и местные власти, и нас не отключили. Иначе половина города осталась бы без связи", - вспоминает генеральный директор компании Владимир Веселов. "Агросвязь" продолжает судиться с МРК, но дела идут тяжело: "Правовая база противоречива. А сегодня нас предупредили, что и в дальнейшем будут отключать", - сокрушается господин Веселов.

Юрия Беззубцева, главу присоединенного к "Центртелекому" оператора "Рустел", удручают условия новых договоров с МРК: "Мне было прислано 3 варианта договора, последний из них - в декабре. Я каждый раз писал протокол несогласия, т.к. не согласен с условиями". Так, в числе обязательных условий значится обязательная передача базы данных о своих абонентах МРК. "У меня был случай, когда "Центртелеком" использовал мою базу данных. МРК разослала моим абонентам по почте предложения, и таким образом я потерял 15% базы", - заявляет господин Беззубцев и воспоминает опыт ярославского оператора "Речной порт", который потерял таким образом 50% абонентов.

После жалобы г-на Беззубцева в ФАС действия "Центртелекома" были признаны незаконными. Однако его огорчает, что к "Рустелу" абоненты так и не вернулись. Еще раньше "Рустел" отключали за то, что "абоненты якобы не заплатили за межгород", хотя Министерство антимонопольной политики вынесло решение о незаконности этой меры.

В новокузнецком филиале "Связь-сервиса" тоже возникли проблемы с МРК: оператора отключили на полмесяца, т.к. тот не согласился на условия договора. В Брянске "Центртелеком" намеревался отключить "Связь-Сервис" и внести в договор условие отключения в случае неуплаты. Однако суд вынес решение о том, что это незаконно, поскольку задействованы интересы третьей стороны - абонентов. По мнению участников рынка, этот прецедент не дает права МРК отключать присоединенных операторов за неуплату. Адвокат Александр Титов придерживается иной позиции: "Интересы абонентов в отношениях между МРК и присоединенных к нему операторов не могут иметь значение, т.к. формально речь идет о взаимных обязательствах двух хозяйствующих субъектов. "Полагаю, поскольку такие обязательства носят встречный характер, неисполнение обязательства по оплате услуг МРК по пропуску трафика может служить основанием для принятия МРК решения о приостановлении исполнения своих обязательств", - говорит Александр Титов.

МРК, в свою очередь, также уверены в легитимности своих действий. "В случае с магнитогорским оператором "Агросвязь" были проблемы по своевременной оплате наших услуг, но, надеюсь, эта ситуация научила "Агросвязь" аккуратнее относиться к выполнению условий договора, - комментирует пресс-секретарь генерального директора "Уралсвязьинформа" Валерий Костарев. - Не могу сказать, будеут ли вводиться ограничения доступа к отдельным провайдерам, пока мы планируем более мягкие формы, например, информирование абонентов. Будем сообщать, кто выполняет условия присоединения, а кто - нет. Пусть абонент потом сам решает - пользоваться ему услугами такого оператора или не пользоваться". По его словам, МРК "активно борется с тем, что присоединенные операторы не платят, в том числе в суде". "Все меры воздействия соответствуют законодательству. Мы ограничивали доступ некоторым операторам, так как они не соблюдали условия договора. Они оспаривали это в различных инстанциях, но нам всегда удается доказать свою правоту, - продолжает господин Костарев. - Для всех операторов абсолютно равные и единые правила игры. И все ссылки на "монополистов", которые якобы зажимают "альтернативщиков", просто потеряли под собой основу".

А в "Связьинвесте" сослались на букву закона. "В законе "О связи" сказано, что если существуют какие-то спорные моменты, то доказывать свою правоту необходимо через суд и обосновывать свои позиции", - говорит директор департамента информационного обеспечения "Связьинвеста" Олег Михайлов. (В соответствии с п.4 ст.18 ФЗ "О связи" № 126-ФЗ от 07.07.2003г., все споры между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединение сетей электросвязи решаются в судебном порядке - ComNews). Кроме того, по мнению Олега Михайлова, причиной недовольства "альтернативщиков" может быть контроль над "серым трафиком": "Правила, которые были введены новым постановлением, позволили МРК на законодательной основе контролировать объем пропускаемого трафика, тем самым пресекая так называемый "серый трафик" альтернативных операторов". Если ранее МРК брали фиксированную плату за присоединение и пропуск трафика, то по новым правилам они контролируют каждую минуту".

"Вне зависимости от решения регулирующего органа положение альтернативных операторов вряд ли улучшится", - полагает аналитик "Банка Москвы" Ростислав Мусиенко. По его словам, судиться можно долго, и в этом случае преимущество на стороне МРК. "Полгода оператор будет судиться с МРК, суд постановит, что отключение было незаконным, - поясняет он. - Но к тому моменту от его базы мало что останется, и абоненты уйдут к МРК, у которой ниже тарифы". А в случае выхода приказа Минсвязи, запрещающего органичения в пропуске трафика, МРК могут "закрутить гайки в другом направлении". "Таким образом, серьезной конкуренции между МРК и присоединенными операторами не возникнет", - резюмирует господин Мусиенко.

Ваше мнение коллеги? кто нибудь видел проект приказа?

SNEG

 

Сообщение:#115  Сообщение SNEG » Ср 24 янв, 2007 09:13 »

Так, в числе обязательных условий значится обязательная передача базы данных о своих абонентах МРК. "У меня был случай, когда "Центртелеком" использовал мою базу данных. МРК разослала моим абонентам по почте предложения, и таким образом я потерял 15% базы", - заявляет господин Беззубцев и воспоминает опыт ярославского оператора "Речной порт", который потерял таким образом 50% абонентов.

у нас в Красноярске такая же проблема с Сибирьтелекомом была.

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#116  Сообщение agros » Ср 24 янв, 2007 12:15 »

Роман78 писал(а):Отключить несогласных. МРК воспитывают альтернативных операторов
АННА АФАНАСЬЕВА
© ComNews
24.01.2007



Ваше мнение коллеги? кто нибудь видел проект приказа?

Я видел, да и многие кто был но круглом столе в СФ 5 дек.
Г-н Васильев потрясал им когда я говорил о том что МРК продолжает ограничения. Повидимому его манипуляции означали "что можно об этом не говорить, вот он приказ!!!"
Вообще, хороший приказ, наверное страницы 3-4 будет( не разглядел, слишком быстро он им тряс).
Ну и что что видели, дальше-то что?

Ёж
Форумчанин
 
Сообщения:
64
Зарегистрирован:
19 дек 2006
Откуда:
Алтайский край

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#117  Сообщение Ёж » Ср 24 янв, 2007 17:43 »

Нда... некоторые путают бумажку с реальной действительностью.
Что-то все больше становится мертворожденных приказов.

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#118  Сообщение 5611 » Чт 25 янв, 2007 13:59 »

agros
Г-н Васильев потрясал им когда я говорил о том что МРК продолжает ограничения. Повидимому его манипуляции означали "что можно об этом не говорить, вот он приказ!!!"
Вообще, хороший приказ, наверное страницы 3-4 будет( не разглядел, слишком быстро он им тряс).


Может это ?

«Поэтому Мининформсвязи планирует в первой половине 2007 года подготовить и принять законодательные акты, которые позволят значительно улучшить ситуацию - обеспечить доступ альтернативных операторов к инфраструктуре «последней мили», которой сейчас монопольно распоряжаются местные «Электросвязи»

http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... 5dcb102991

ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1741
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

Сообщение:#119  Сообщение ALaddin » Пт 26 янв, 2007 01:57 »

Роман78 писал(а):Ваше мнение коллеги? кто нибудь видел проект приказа?

Боязно стало что ли? :shock:

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46064
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1460 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

Сообщение:#120  Сообщение Erlang » Пт 26 янв, 2007 03:51 »

agros писал(а):
Роман78 писал(а):Отключить несогласных. МРК воспитывают альтернативных операторов
АННА АФАНАСЬЕВА
© ComNews
24.01.2007



Ваше мнение коллеги? кто нибудь видел проект приказа?

Я видел, да и многие кто был но круглом столе в СФ 5 дек.
Г-н Васильев потрясал им когда я говорил о том что МРК продолжает ограничения. Повидимому его манипуляции означали "что можно об этом не говорить, вот он приказ!!!"
Вообще, хороший приказ, наверное страницы 3-4 будет( не разглядел, слишком быстро он им тряс).
Ну и что что видели, дальше-то что?

В стенограме СФ написано:
Васильев: Вот Приказ, но Вам не покажу - сырой пока. :ku:

    Е.С.ВАСИЛЬЕВ
    Уважаемые коллеги, хотел бы начать с того, что я полностью солидарен с предыдущим докладчиком. В какой части? Действительно, на межоператорском рынке у нас складываются очень непростые отношения. Не готов их охарактеризовать как усиление монополизации, но то, что вопросов, связанных с монопольным положением существенных операторов, на межоператорском рынке крайне много, здесь мы, как регулятор, совершенно согласны с участниками рынка. И я бы сказал, что для нас одной из ключевых задач, которая стоит сейчас на повестке дня, является как раз решение этих проблем.
    Однако надо сказать, что за последний год, с нашей точки зрения, кое-что в этом направлении сделано. В частности, постановление 161 достаточно жестко определяет вопросы взаимодействия между операторами, прежде всего между существенными операторами, в части присоединения и пропуска трафика. Там, в частности, прописано достаточно жестко, что имеет право делать существенный оператор и чего он делать не имеет права. И, поверьте, с точки зрения небольших операторов достаточно либеральный режим также там прописан.
    Есть постановление 627, которое жестко регламентирует тарифную политику существенного оператора в части присоединения и пропуска трафика.
    Фактически существует проблема невыполнения данных постановлений на рынке. Это встречается, к сожалению, достаточно часто. Мой опыт общения с операторами показывает, что основная проблема в части трафика и присоединения не столько в нормативной базе, сколько действительно в конкретной ее реализации. С этим мы боремся. На сегодняшний день создана процедура, которая позволяет решать споры между операторами не только в суде, но и в досудебном порядке. Есть комиссия, которая организована при "Россвязьнадзоре", которая решает такие споры. И, поверьте, решает их достаточно эффективно.
    Вот на той же самой коллегии, на которую ссылался Владимир Георгиевич, выступил Бугаенко, который является руководителем "Россвязьнадзора", с интересной статистикой. Порядка 75 процентов заявлений, которые поступали на рассмотрение в эту комиссию, решались не в пользу существенных операторов. То есть это действительно достаточно эффективный механизм, с нашей точки зрения, который, вообще говоря, поставлен, прежде всего, на защиту, скажем так, малого и среднего бизнеса, то есть тех операторов, которые не относятся к существенным.
    Действительно и то, что сейчас есть не является достаточным, и на той же коллегии я выступал, показывая основные болевые точки, которые мы на сегодняшний день видим помимо вопроса присоединения и пропуска трафика. На самом деле их три.
    Первое – использование сетевых ресурсов, прежде всего линейных сооружений, линейно-кабельных сооружений и линий связи. Второе – использование сооружений связи, то есть, возможность размещения оборудования операторов в сооружениях связи, принадлежащих, прежде всего, существенным операторам. И, наконец, третья болевая точка – емкость и взаимодействие между операторами при передаче номерной емкости. Позволю себе немножко остановиться более подробно на этих трех болевых точках.
    В части первой. С чем мы сталкиваемся постоянно? К сожалению, исторически сложилось так, что вся линейная инфраструктура нашей связи (мы говорим, прежде всего, про медные пары, про последнюю милю, как угодно это можно назвать) в подавляющем большинстве случаев принадлежит существенным операторам. Соответственно, поскольку на сегодняшний день у нас никаким образом не регламентируются взаимоотношения по возможности использования этих ресурсов сторонними операторами, ряд новых перспективных услуг у нас также в подавляющем варианте случаев предоставляется этими существенными операторами. Например, можно говорить о широкополосном доступе по технологии …(неразборчиво). Один из самых перспективных направлений.
    Как вы знаете, на сегодняшний день мобильная связь у нас уже, в общем-то, находится где-то в этапе стагнации по объективным причинам, потому что 100 процентов, а выше уже не прыгнешь. Мы видим новый локомотив как раз там – в широкополосном доступе. На сегодняшний день средний рост широкополосного доступа составляет 60-70 процентов, что позволяет нам, вообще говоря, смотреть на это, как на новую мобильную связь 5 лет назад. Очень похожая тенденция. Но есть и отличия. Если в мобильной связи у нас достаточно было серьезное развитие и конкурентная, то здесь мы говорим, что в каждом регионы страны у нас есть МРК, который 100 процентов рынка фактически держит. Исключением является один только Санкт-Петербург, где представлено 3 оператора. И то есть такая тенденция, что и там тоже пытаются альтернативных операторов максимальным образом ограничить местные МРК, помешать им работать. Эта ситуация недопустима, и мы с ней будем бороться. И на самом деле решением коллегии было принято, что в течение первого квартала 2007 года будет вынесен конкретный пакет документов, кстати говоря, в соответствии с европейским опытом, потому что у них есть так называемая 19 и 20 директивы, которые тоже предусматривают …(неразборчиво) доступ к ресурсам.
    Дальше. По нумерации. Какая ситуация зачастую складывается и обычно касается как раз небольших операторов? Знаю это очень подробно из собственного опыта, поскольку у нас достаточно долгое время вопросы, связанные с нумерацией, были слабо регламентированы. Существует сплошь и рядом и с большими, и с маленькими операторами ситуация, когда нумерация, которую не используют для представления абонентам услуг, за ними не закреплена, а, допустим, передана им чуть ли не по абонентскому договору, то есть, по договору между оператором и абонентом. Сплошь и рядом такое случается. Отсюда куча коллизий, отсюда вопросы, связанные с невозможностью использования межоператорских отношений между этими двумя операторами, потому что договора межоператорского как такового нет. И так далее, и тому подобное.
    Здесь мы планируем серьезное ужесточение. У меня в руках документ - проект постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в постановление № 350, в котором, в том числе запланированы эти вещи, то есть, существенный пересмотр работы в этой части.
    И, наконец, по сооружениям. Действительно на сегодняшний день опять же так исторически сложилось, что АТС – наиболее приспособленные сооружения, для того, чтобы размещать там оборудование, находятся опять же в руках существенных операторов. Зачастую не то, чтобы даже они не пускают альтернативных операторов к себе, зачастую пускают, но вопрос ценового регулирования, вопрос открытости тарифов, по которым они это делают, он оставляет желать лучшего. Мы провели некий анализ, и выяснилось, что цены за 1 метр квадратный размещения оборудования на АТС разнятся от 9 тыс. рублей в СЗТ до 1,5 тыс. рублей в "Дальсвязи", хабаровском филиале, если не ошибаюсь. То есть, мы понимаем, фактически одна и та же услуга, фактически одна и та же себестоимость, ну уж по всякому не в 5 раз разная, а цены вот такие. Какие здесь проблемы? Проблема основная заключается в том, что эти взаимоотношения выходят за рамки отраслевого законодательства. Очевидно, это отношение имущественное, регулируемое Гражданским кодексом, и здесь предстоит очень серьезная работа, чтобы каким-то образом закрепить некое регулирование в этой части, и слегка приструнить существенных операторов в части, касающейся представления такого рода ресурсов. Тем не менее, эта работа ведется. Я думаю, что конкретные предложения у нас будут в ближайшее время, то есть в первом квартале 2007 года. Это записано в решении коллегии.
    И последнее. Я хотел бы ответить Владимиру Георгиевичу Зайцеву на его вопрос о приказе № 3. У меня в руках проект документа о нарушениях оператором связи нормативно-правовых документов по вопросам присоединения взаимодействия сетей электросвязи. Коллегия у нас прошла первого числа. Соответственно, с тех пор были еще суббота и воскресенье. Сегодня у нас вторник. Текст этого документа готов. Это к вопросу о реакции на пожелания рынка. Естественно, он еще достаточно сырой. Я не готов его вам сейчас зачитывать, но, по крайней мере, это та база, которая будет в ближайшее время делаться.
    Еще раз хотел бы обратиться к операторам с таким посылом. Мы считаем для себя одной из приоритетнейших задач вопрос связанный с недискриминационным участием малых и средних операторов на рынке связи Российской Федерации. Без решения этого вопроса, вопрос о демонополизации этого направления невозможен. Мы совершенно не планируем в ближайшее время уходить от понятия существенного оператора на рынке связи. В отличие от того, о чем мы говорим на конечном рынке, да, то, что подчиняется закону о естественных монополиях в части, касающейся межоператорских отношений, понятие существенности в ближайшее время отменено не будет. Более того, чем дальше, тем больше будет осуществляться регулирование работы существенных операторов. Но практика показывает, боюсь вызвать гнев на себя присутствующих здесь операторов, но должен это сказать, практика показывает, что, к сожалению, многие из наших операторов не вполне владеют юридическим аппаратом существующей законодательной базы. Не готовы во многих случаях защищать себя при работе с существенным оператором, и не всегда понимают свои права и знают о них.
    Это, конечно, и наша вина. Согласен, что эти вещи, наверное, надо доводить в большей степени до всех участников рынка. Хотя, если честно, мы достаточно часто и регулярно проводим определенного рода семинары по этому вопросу, и в ежедневном порядке отвечаем на те вопросы, которые к нам поступают. Готовы это делать и впредь. Спасибо за внимание.
    В.Е.МЕЖЕВИЧ
    Спасибо, Евгений Васильевич. Следующее слово предоставляется… (Говорят одновременно.)
    С МЕСТА
    Маленький комментарий по этому поводу. Евгений Васильевич, вы затронули очень интересную тему по вопросам недискриминационного доступа к общим сетям. Я вспоминаю очень жаркие баталии, когда обсуждался проект Федерального закона "О связи". Мы подходили к формулированию этой проблемы, как прямой нормы в этом законе. Но ситуация складывалась таким образом, что мы вынуждены были ее не формулировать, не включать, и вот я сейчас жалею, поскольку, оказывается сейчас нужно делать законодательное сопровождение этой проблемы на уровне подзаконных актов. Если бы была такая прямая норма… А у нас был опыт разработки пакета законов о реформировании электроэнергетики, где мы монопольные сектора выделяли в отдельно действующие… Ну, выделяли монопольные сектора и по ним вводили прямые нормы. И это очень эффективно сказывалось на реформировании электроэнергетики. Поэтому, видимо, нужно поправлять. Получается, что мы, по сути дела, допустили ошибку. И, наверное, нужно работать, в том числе и над проектом Федерального закона "О связи" в этой части. Спасибо.
    _________
    Я хотел бы отметить, что мы совершенно с вами согласны. На сегодняшний день у нас есть одна прямая норма. Если не ошибаюсь, это статья 6, которая допускает возможность использования линейно-кабельных сооружений, принадлежащих другому оператору, оператору, который в этом заинтересован. Этого не достаточно, очевидно. Потому что допускание возможности не есть сам факт обеспечения этой возможности. Те поправки, тот пакет изменений, который будет направлен на недискриминационный доступ, очевидно, будет включать изменения в Законе «О связи».

Вернуться в Последние новости отрасли

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1